경제

코스피 반등까지 평균 14일…이번에도 통할까

 올해 코스피가 연속 하락으로 10% 이상의 낙폭을 기록한 뒤 이전 수준을 회복하기까지 평균 약 14거래일이 걸린 것으로 나타났다. 최근 코스피가 일주일 사이 10% 넘게 급락하면서 투자심리가 위축됐지만, 인공지능(AI) 관련 수요가 여전히 견조하고 메모리 반도체 업황도 양호할 것이라는 전망이 이어지면서 과거와 비슷한 속도로 반등할 수 있을지 시장의 관심이 쏠리고 있다.

 

18일 한국거래소와 금융정보서비스업체 연합인포맥스에 따르면 코스피는 지난 6일부터 15일까지 7거래일 동안 연속 하락하며 누적 20.7% 떨어졌다. 지난 12일부터 16일까지 한 주 동안의 하락률도 14.5%에 달했다. 급격한 하락세가 이어지면서 국내 증시가 크게 흔들렸지만, 마지막 거래일인 16일에는 반등에 성공했다. 코스피는 7거래일 연속 이어졌던 하락 흐름을 끊고 2.05% 상승했다. 이에 따라 이번 상승세가 추가 반등으로 이어질 수 있을지 주목된다.

 

코스피는 지난 2일 장중 7,003.74를 기록하며 이른바 '7천피'를 잠시 회복했다. 그러나 이후 연속적인 하락세를 보이면서 16일에는 5,668.05까지 내려앉았다. 고점에서 큰 폭으로 밀려난 만큼 투자자들 사이에서는 급락분을 얼마나 빠르게 만회할 수 있을지가 주요 관심사로 떠올랐다.

 

올해 코스피의 과거 흐름을 살펴보면 두 자릿수 하락률을 기록한 뒤 이전 수준을 되찾기까지 평균 14.25거래일이 걸린 것으로 집계됐다. 2거래일 이상 연속으로 하락해 낙폭이 10%를 넘어선 사례를 기준으로 분석한 결과다.

 

대표적으로 지난 7월 28일부터 30일까지 코스피는 3거래일 동안 17.2% 하락했다. 이후 지수는 10거래일 만인 8월 13일에 낙폭을 만회했다. 6월 4일부터 8일까지 3거래일 동안 14.9% 떨어졌을 때는 7거래일 만에 이전 수준을 회복했다. 3월 26일부터 31일까지 나흘 동안 10.4% 하락한 사례에서도 회복에 걸린 기간은 6거래일에 그쳤다.

 

반면 하락 폭이 컸던 만큼 회복에 오랜 시간이 필요했던 사례도 있었다. 이란 전쟁 발발에 따른 충격이 증시에 반영된 지난 2월 27일부터 3월 4일까지 코스피는 3거래일 동안 19.2% 급락했다. 당시 하락분을 되돌리는 데는 34거래일이 소요됐다. 이후 메모리 반도체 업황 개선에 대한 기대가 이어지고 투자 자금이 유입되면서 코스피는 6천피에서 9천피까지 주요 지수 구간을 차례로 넘어서는 상승 흐름을 보였다.

 

모든 급락이 반등으로 이어진 것은 아니다. 지난 7월 6일부터 8일까지 코스피는 사흘 동안 10.4% 하락했지만, 당시 '8천피'에서 밀려난 이후에는 이전 수준을 회복하지 못하고 있다. 급락 뒤 반등이 나타나는 속도와 폭은 당시 시장 환경과 투자심리에 따라 달라질 수 있다는 점을 보여주는 사례다.

 

올해 나타난 회복 속도는 과거의 주요 급락장과 비교하면 상대적으로 빠른 편이다. 이전 사례를 살펴보면 증시가 큰 폭으로 하락한 뒤 원래 수준을 되찾기까지 수개월에서 수년이 걸린 경우도 있었다.

 

 

 

코로나19 확산으로 세계적인 경기 침체 우려가 커졌던 2020년 3월에는 코스피가 11일부터 19일까지 7거래일 동안 25.7% 하락했다. 이후 백신 개발에 대한 기대가 커지면서 지수는 39거래일 만인 5월 19일 하락분을 회복했다. 시장을 짓눌렀던 불확실성이 완화되면서 투자심리도 점차 개선된 결과로 풀이된다.

 

2024년 8월에도 급격한 하락이 발생했다. 당시 코스피는 8월 2일부터 5일까지 이틀 동안 12.1% 떨어졌다. 엔화 강세로 저금리 엔화를 빌려 금리가 높은 다른 통화 자산에 투자했던 자금이 청산될 수 있다는 우려, 이른바 엔 캐리 트레이드 청산 공포가 시장에 영향을 미쳤다. 당시 하락분을 회복하는 데는 약 10개월이 걸렸다.

 

2010년대 초반에는 미국과 중국을 중심으로 세계 경제 침체 우려가 확산하면서 국내 증시도 타격을 받았다. 코스피가 2천선 아래로 내려간 뒤 한동안 해당 수준을 회복하지 못했으며, 2011년 8월 2일부터 9일까지 6거래일 동안 17% 하락한 사례에서는 낙폭을 되돌리기까지 약 3년 반이 걸렸다. 2015년 4월 말에 이르러서야 당시 하락분을 만회할 수 있었다.

 

2008년 글로벌 금융위기 당시의 충격은 더욱 컸다. 리먼 브러더스 파산으로 세계 금융시장이 불안에 빠졌던 그해 10월 21일부터 24일까지 코스피는 4거래일 동안 22.2% 급락했다. 지수는 1,000선 아래로 떨어졌고, 폭락 이전 수준인 1,200선을 다시 회복하기까지 2개월 넘는 시간이 필요했다.

 

증권가에서는 최근 코스피가 급락한 만큼 반등할 여지가 남아 있다고 보면서도, 회복 흐름이 지속되려면 외국인 투자자의 매도세가 진정되고 매수세가 유입돼야 한다고 진단한다. 단순히 주가가 크게 떨어졌다는 이유만으로 추세적인 반등을 확신하기는 어렵다는 의미다.

 

이재원 유안타증권 연구원은 과매도 이후에도 반등에 실패했던 과거 사례에는 글로벌 금융위기나 유럽 재정위기처럼 추가적인 경기·신용 충격이 발생하거나 기업들의 이익 전망이 하향 조정되는 상황이 동반됐다고 설명했다. 현재로서는 금융시스템 전반의 위기나 메모리 반도체 이익 전망의 구조적인 훼손이 확인되지 않았다는 점에서 과거 사례와 차이가 있다는 분석이다.

 

이 연구원은 현재의 극단적인 과매도 상태가 단기 반등을 기대할 수 있는 근거라고 평가했다. 다만 반등이 지속될지는 AI 투자에 필요한 자금 조달에 대한 우려가 실제 설비투자 축소로 이어지는지, 2027~2028년 메모리 반도체 이익 추정치가 유지되는지에 달렸다고 강조했다. 급락세가 진정되기 위해서는 외국인의 매도 강도가 약해지고 이를 받아낼 매수세가 유입되는 것이 우선이라고 덧붙였다.

 


외국인 투자자의 반도체 주식 매매 흐름도 주요 변수로 꼽힌다. 이상준 NH투자증권 연구원은 외국인의 순매도가 집중된 반도체 업종에서 외국인 지분율이 48%대로 내려와 2010년 이후 가장 낮은 수준을 기록했다고 분석했다. 앞서 지난 7월에도 지분율이 48%대로 낮아진 이후 주가가 반등하고 외국인 매도세가 진정된 사례가 있었다는 점에 주목했다.

 

이 연구원은 이번에도 3분기 실적 발표 기간을 거치면서 수급 환경이 개선될 가능성이 있다고 내다봤다. 특히 11월 초 예정된 미국 생성형 AI 개발사 앤트로픽의 기업공개(IPO)가 마무리되면 관련 자금 재배분이 일단락되고, 외국인의 매도 압력도 완화될 수 있다는 전망이다.

 

결국 최근 코스피의 급락이 단기적인 과매도에 따른 조정에 그칠지, 아니면 추가적인 하락으로 이어질지는 향후 시장 여건에 달려 있다. AI 산업의 투자 흐름과 메모리 반도체 실적 전망이 유지되는 가운데 외국인 자금이 국내 증시로 돌아온다면 반등의 동력이 마련될 수 있다. 반대로 AI 투자 위축 우려가 현실화하거나 기업 이익 전망이 악화한다면 회복 속도는 과거 사례보다 더딜 수 있다. 급락 이후 나타난 첫 반등이 지속적인 회복으로 이어질지 투자자들의 관심이 집중되고 있다.

 

고려아연, 8370억원 손배소 승소…영풍은 항소

 고려아연이 경영권 분쟁을 벌이고 있는 영풍 측이 제기한 약 8370억원 규모의 손해배상 소송에서 승소했다. 법원은 고려아연 이사들이 자기주식을 공개매수하는 과정에서 법령과 정관을 위반했다고 보기 어렵다고 판단했다. 고려아연은 이번 판결로 경영진의 의사결정이 정당했다는 점이 확인됐다고 밝혔지만, 영풍과 MBK파트너스는 판결에 불복해 항소하겠다는 입장을 내놨다. 서울중앙지법 민사합의30부는 22일 영풍이 최윤범 고려아연 회장을 비롯한 이사 10명을 상대로 제기한 주주대표소송에서 원고 패소 판결을 내렸다. 영풍은 고려아연 이사회가 내린 결정으로 회사에 손해가 발생했다며 약 8370억원의 배상을 청구했지만, 재판부는 해당 주장을 받아들이지 않았다. 이사들의 경영상 판단에 손해배상 책임을 물을 만한 위법성이 있다고 보기 어렵다는 취지다.재판부는 고려아연 이사들의 자기주식 취득 결정이 선량한 관리자의 주의의무와 충실의무를 위반했다고 평가하기 어렵다고 판단했다. 이사는 회사 경영에 관한 재량권을 가지며, 법령을 위반하지 않은 상태에서 회사의 이익에 부합한다고 합리적으로 판단해 의사결정을 내렸다면 그 결과만으로 책임을 물을 수 없다는 설명이다. 경영상 판단의 내용이 현저하게 불합리하지 않은 경우에는 손해배상 책임을 부담하지 않는다는 점도 강조했다.법원은 고려아연의 자기주식 공개매수 결정이 이 같은 경영 판단의 범위 안에 있다고 봤다. 당시 고려아연 이사들은 영풍 측의 공개매수를 회사에 대한 위협으로 받아들였고, 이에 대응하기 위해 자기주식 취득을 결정했다. 재판부는 이 과정에서 이사들이 관련 법령에 따른 절차와 제한을 준수하고 외부 법률 자문 등을 검토했으며, 일정 수준의 할증 가격과 자금조달 방안을 고려해 결정을 내렸다고 설명했다. 이러한 판단이 현저하게 불합리했다고 보기 어렵다는 것이 법원의 결론이다. 자기주식을 취득하는 과정에서 상법이나 회사 정관을 위반했다는 주장도 받아들여지지 않았다. 재판부는 상법 제462조 제1항에 규정된 배당가능이익과 관련해서도 영풍 측의 주장을 인정하지 않았다. 배당가능이익은 회사가 주주에게 이익을 배당할 수 있는 한도를 의미하며, 자기주식을 취득할 때도 해당 한도 내에서 매입해야 한다. 그러나 법원은 이 규정이 자기주식 취득에 사용할 수 있는 금액의 총규모를 제한하는 것이지, 취득 자금이 어떤 회계 항목에서 마련됐는지를 기준으로 위법 여부를 판단하는 규정은 아니라고 설명했다.이에 따라 자기주식 취득에 특정 재원을 사용했다는 이유만으로 법령을 위반했다고 볼 수 없다는 판단이 나왔다. 회사 정관에 중간배당을 할 때 특정 목적의 임의준비금을 재원으로 사용하지 못하도록 한 규정이 있다는 점도 쟁점이 됐다. 다만 재판부는 해당 규정을 자기주식 취득에 그대로 적용하거나 유추해 적용할 수는 없다고 봤다. 따라서 해당 재원을 자기주식 매입에 활용한 것이 정관 위반에 해당한다고 판단하기 어렵다고 밝혔다.이번 소송은 영풍이 2024년 11월 최 회장 등 고려아연 이사 10명을 상대로 제기했다. 영풍은 이사들이 선량한 관리자의 주의의무를 다하지 않아 회사에 손해를 입혔다고 주장했다. 주주대표소송은 회사가 이사의 책임을 묻는 소송을 제기하지 않을 경우 주주가 회사를 대신해 책임을 추궁하는 절차다. 소송에서 주주 측이 승소하더라도 배상금은 소송을 제기한 주주 개인에게 지급되는 것이 아니라 회사에 돌아간다.영풍이 문제 삼은 것은 고려아연 이사회의 자기주식 공개매수였다. 영풍 측은 주당 약 56만원 수준이던 고려아연 주식을 89만원에 공개매수해 총 204만30주의 자기주식을 취득한 결정이 회사에 손해를 초래했다고 주장했다. 시장가격보다 높은 가격으로 주식을 매입한 만큼 회사의 자산에 손실이 발생했고, 이를 결정한 이사들이 책임을 져야 한다는 논리였다. 영풍은 고려아연의 최대주주로, 양측은 경영권을 둘러싸고 갈등을 이어왔다. 그러나 법원은 공개매수 가격과 자금조달 방안 등을 검토한 이사회의 판단이 현저히 불합리했다고 보기 어렵다며 영풍 측의 청구를 기각했다.고려아연은 이날 별도로 진행된 한화 지분 매각 관련 소송에서도 승소했다. 고려아연은 두 건의 판결을 통해 자기주식 공개매수와 한화 지분 매각을 둘러싼 경영진의 의사결정이 정당성을 인정받았다는 입장이다. 회사 측 관계자는 영풍과 MBK가 적대적 인수합병을 추진하는 과정에서 정상적인 경영 활동을 방해하고 기업가치를 훼손하는 소송을 반복하고 있다며 이 같은 소송 제기를 중단해야 한다고 주장했다.반면 영풍과 MBK파트너스는 법원 판결에 유감을 표하고 항소 방침을 밝혔다. 양측은 상급심에서 자기주식 공개매수의 위법성과 고려아연 이사회의 선관주의의무 위반 여부를 다시 다투겠다는 입장이다. 이에 따라 이번 판결로 일단락된 듯 보였던 손해배상 분쟁은 항소심에서 다시 이어질 전망이다.이번 판결은 고려아연의 경영권 분쟁 과정에서 이사회가 내린 주요 의사결정의 적법성을 둘러싼 법적 다툼이라는 점에서 주목된다. 법원은 자기주식 취득 결정 당시 이사들이 관련 법령과 절차를 검토하고 회사의 이익에 부합한다고 판단한 점 등을 고려해 손해배상 책임을 인정하지 않았다. 다만 영풍·MBK 측이 항소를 예고한 만큼, 자기주식 공개매수의 적법성과 이사들의 경영 판단에 대한 책임 범위는 상급심에서 다시 쟁점이 될 것으로 보인다.