스포츠모아

숫자의 케인 vs 서사의 야말 2026 발롱도르가 뜨겁다

올해 발롱도르 경쟁은 숫자와 서사가 정면충돌하는 구도다. 해리 케인은 73골이라는 무시무시한 득점 기록으로 판을 흔들었고, 라민 야말과 로드리는 스페인의 월드컵 우승이라는 가장 굵직한 명분을 들고 나왔다. 여기에 리오넬 메시는 39세에도 공격포인트 75개를 쌓으며 또 한 번 역사를 노리고, 우스만 뎀벨레는 5개의 우승 트로피를 앞세워 2년 연속 수상에 도전한다.

 

발롱도르 공식 홈페이지는 8일 2026 남자 발롱도르 후보 30명을 발표했다. 명단이 공개되자마자 축구계의 관심은 ‘누가 가장 뛰어났나’보다 ‘무엇을 더 높게 볼 것인가’로 옮겨갔다. 개인 성적만 따지면 케인의 이름이 가장 먼저 나온다. 그는 바이에른 뮌헨과 잉글랜드 대표팀에서 65경기를 뛰며 73골 8도움을 올렸다. 공격포인트만 81개다. 후보 중 누구도 이 숫자에 닿지 못했다. 바이에른의 분데스리가, DFB포칼, 독일 슈퍼컵 우승도 그의 평가를 끌어올린다.

 

하지만 발롱도르는 단순 득점왕 투표가 아니다. 그래서 야말의 존재감이 커진다. 야말은 바르셀로나와 스페인 대표팀에서 57경기 25골 20도움을 기록했다. 숫자만 놓고 보면 케인보다 작지만, 무대의 무게가 다르다. 스페인의 월드컵 우승, 바르셀로나의 라리가와 스페인 슈퍼컵 우승에 모두 관여했다. 어린 나이에 대표팀과 클럽에서 동시에 중심으로 올라섰다는 점도 상징성이 크다.

 

로드리 역시 빼놓을 수 없다. 미드필더라는 포지션 특성상 공격 기록은 화려하지 않지만, 스페인 월드컵 우승의 핵심 축이었다. 발롱도르 투표에서는 종종 골보다 ‘시즌을 지배한 선수’라는 인상이 강하게 작용한다. 로드리는 그런 평가에서 높은 점수를 받을 수 있는 후보로 분류된다.

 

디펜딩 챔피언 뎀벨레는 트로피 전쟁에서 가장 앞선다. PSG에서 51경기 26골 14도움을 기록했고, UEFA 챔피언스리그와 인터콘티넨탈컵, UEFA 슈퍼컵, 리그1, 프랑스 슈퍼컵을 들어 올렸다. 개인 기록은 케인이나 메시보다 낮지만, 팀 성과만 보면 압도적이다. PSG가 이번 후보 명단에 10명이나 배출한 것도 그의 시즌이 얼마나 강력한 팀 성과 속에 있었는지를 보여준다.

 

메시는 또 다른 방식으로 경쟁에 뛰어들었다. 인터 마이애미와 아르헨티나 대표팀에서 49경기 45골 30도움. 공격포인트 75개는 39세 선수의 기록이라고 믿기 어려운 수준이다. MLS 우승까지 더해 개인 통산 아홉 번째 발롱도르 가능성을 열어뒀다. 다만 유럽 무대 밖에서 뛰었다는 점은 투표에서 약점이 될 수 있다.

 

음바페와 홀란도 여전히 강력한 이름값을 자랑한다. 두 선수 모두 58골을 기록했다. 음바페는 레알 마드리드와 프랑스 대표팀에서 60경기 58골 13도움을 올렸지만 우승 트로피가 없다는 점이 걸린다. 홀란은 64경기 58골 11도움에 맨체스터 시티의 FA컵과 리그컵 우승을 보탰다. 다만 ‘발롱도르 1순위’로 치고 나가기에는 월드컵이나 챔피언스리그급 결정타가 부족하다는 평가가 따른다.

이번 명단에서 가장 큰 세력은 PSG다. 뎀벨레를 비롯해 하키미, 크바라츠헬리아, 마르퀴뇨스, 누누 멘데스, 주앙 네베스, 파초, 파비안 루이스, 비티냐, 페란 토레스까지 10명이 후보에 올랐다. 사실상 한 팀이 최종 후보의 3분의 1을 차지한 셈이다. 유럽 정상과 다수의 우승컵을 동시에 휩쓴 시즌의 영향이 컸다.

 

스페인 선수들의 약진도 눈에 띈다. 야말, 파우 쿠바르시, 마르크 쿠쿠레야, 로드리, 파비안 루이스, 페란 토레스까지 6명이 이름을 올렸다. 월드컵 우승국이라는 프리미엄이 뚜렷하게 반영됐다. 국가별로도 스페인이 최다 후보 배출국이 됐고, 프랑스가 5명으로 뒤를 이었다. 포르투갈은 4명, 잉글랜드와 브라질은 각각 3명이다. 한국 선수는 이번 후보 명단에 포함되지 않았다.

바이에른 뮌헨도 존재감이 크다. 케인을 비롯해 루이스 디아스, 마이클 올리세, 다요 우파메카노가 후보가 됐다. 특히 올리세는 69경기 27골 35도움으로 후보 중 최다 도움을 기록했다. 디아스도 66경기 30골 23도움으로 공격포인트 50개를 넘겼다.

 

아스날에서는 데클란 라이스, 가브리엘 마갈량이스, 윌리엄 살리바가 선정됐다. 프리미어리그 우승의 수비적 기반을 인정받은 결과다. 레알 마드리드에서는 주드 벨링엄, 음바페, 비니시우스 주니오르, 쿠쿠레야가 포함됐다. 다만 레알 선수들은 평가 기간 우승 트로피가 없다는 점에서 감점 요인이 있다.

 

발롱도르는 개인 활약, 팀 성과, 경기장 안팎의 품격과 페어플레이를 종합해 수상자를 가린다. 남자 부문은 FIFA 랭킹 상위 100개국 기자들이 투표하며, 각 투표자는 후보 중 10명을 순서대로 선택한다.

 

2026 발롱도르 시상식은 10월 27일 영국 런던에서 열린다. 올해는 제정 70주년을 맞아 프랑스 파리가 아닌 잉글랜드에서 열린다. 초대 수상자 스탠리 매튜스의 나라에서 역대 70번째 남자 발롱도르 주인공이 탄생한다. 숫자의 케인, 서사의 야말, 트로피의 뎀벨레, 역사에 도전하는 메시. 올해 황금공 경쟁은 어느 해보다 복잡하고, 그래서 더 흥미롭다.

 

고려아연, 8370억원 손배소 승소…영풍은 항소

 고려아연이 경영권 분쟁을 벌이고 있는 영풍 측이 제기한 약 8370억원 규모의 손해배상 소송에서 승소했다. 법원은 고려아연 이사들이 자기주식을 공개매수하는 과정에서 법령과 정관을 위반했다고 보기 어렵다고 판단했다. 고려아연은 이번 판결로 경영진의 의사결정이 정당했다는 점이 확인됐다고 밝혔지만, 영풍과 MBK파트너스는 판결에 불복해 항소하겠다는 입장을 내놨다. 서울중앙지법 민사합의30부는 22일 영풍이 최윤범 고려아연 회장을 비롯한 이사 10명을 상대로 제기한 주주대표소송에서 원고 패소 판결을 내렸다. 영풍은 고려아연 이사회가 내린 결정으로 회사에 손해가 발생했다며 약 8370억원의 배상을 청구했지만, 재판부는 해당 주장을 받아들이지 않았다. 이사들의 경영상 판단에 손해배상 책임을 물을 만한 위법성이 있다고 보기 어렵다는 취지다.재판부는 고려아연 이사들의 자기주식 취득 결정이 선량한 관리자의 주의의무와 충실의무를 위반했다고 평가하기 어렵다고 판단했다. 이사는 회사 경영에 관한 재량권을 가지며, 법령을 위반하지 않은 상태에서 회사의 이익에 부합한다고 합리적으로 판단해 의사결정을 내렸다면 그 결과만으로 책임을 물을 수 없다는 설명이다. 경영상 판단의 내용이 현저하게 불합리하지 않은 경우에는 손해배상 책임을 부담하지 않는다는 점도 강조했다.법원은 고려아연의 자기주식 공개매수 결정이 이 같은 경영 판단의 범위 안에 있다고 봤다. 당시 고려아연 이사들은 영풍 측의 공개매수를 회사에 대한 위협으로 받아들였고, 이에 대응하기 위해 자기주식 취득을 결정했다. 재판부는 이 과정에서 이사들이 관련 법령에 따른 절차와 제한을 준수하고 외부 법률 자문 등을 검토했으며, 일정 수준의 할증 가격과 자금조달 방안을 고려해 결정을 내렸다고 설명했다. 이러한 판단이 현저하게 불합리했다고 보기 어렵다는 것이 법원의 결론이다. 자기주식을 취득하는 과정에서 상법이나 회사 정관을 위반했다는 주장도 받아들여지지 않았다. 재판부는 상법 제462조 제1항에 규정된 배당가능이익과 관련해서도 영풍 측의 주장을 인정하지 않았다. 배당가능이익은 회사가 주주에게 이익을 배당할 수 있는 한도를 의미하며, 자기주식을 취득할 때도 해당 한도 내에서 매입해야 한다. 그러나 법원은 이 규정이 자기주식 취득에 사용할 수 있는 금액의 총규모를 제한하는 것이지, 취득 자금이 어떤 회계 항목에서 마련됐는지를 기준으로 위법 여부를 판단하는 규정은 아니라고 설명했다.이에 따라 자기주식 취득에 특정 재원을 사용했다는 이유만으로 법령을 위반했다고 볼 수 없다는 판단이 나왔다. 회사 정관에 중간배당을 할 때 특정 목적의 임의준비금을 재원으로 사용하지 못하도록 한 규정이 있다는 점도 쟁점이 됐다. 다만 재판부는 해당 규정을 자기주식 취득에 그대로 적용하거나 유추해 적용할 수는 없다고 봤다. 따라서 해당 재원을 자기주식 매입에 활용한 것이 정관 위반에 해당한다고 판단하기 어렵다고 밝혔다.이번 소송은 영풍이 2024년 11월 최 회장 등 고려아연 이사 10명을 상대로 제기했다. 영풍은 이사들이 선량한 관리자의 주의의무를 다하지 않아 회사에 손해를 입혔다고 주장했다. 주주대표소송은 회사가 이사의 책임을 묻는 소송을 제기하지 않을 경우 주주가 회사를 대신해 책임을 추궁하는 절차다. 소송에서 주주 측이 승소하더라도 배상금은 소송을 제기한 주주 개인에게 지급되는 것이 아니라 회사에 돌아간다.영풍이 문제 삼은 것은 고려아연 이사회의 자기주식 공개매수였다. 영풍 측은 주당 약 56만원 수준이던 고려아연 주식을 89만원에 공개매수해 총 204만30주의 자기주식을 취득한 결정이 회사에 손해를 초래했다고 주장했다. 시장가격보다 높은 가격으로 주식을 매입한 만큼 회사의 자산에 손실이 발생했고, 이를 결정한 이사들이 책임을 져야 한다는 논리였다. 영풍은 고려아연의 최대주주로, 양측은 경영권을 둘러싸고 갈등을 이어왔다. 그러나 법원은 공개매수 가격과 자금조달 방안 등을 검토한 이사회의 판단이 현저히 불합리했다고 보기 어렵다며 영풍 측의 청구를 기각했다.고려아연은 이날 별도로 진행된 한화 지분 매각 관련 소송에서도 승소했다. 고려아연은 두 건의 판결을 통해 자기주식 공개매수와 한화 지분 매각을 둘러싼 경영진의 의사결정이 정당성을 인정받았다는 입장이다. 회사 측 관계자는 영풍과 MBK가 적대적 인수합병을 추진하는 과정에서 정상적인 경영 활동을 방해하고 기업가치를 훼손하는 소송을 반복하고 있다며 이 같은 소송 제기를 중단해야 한다고 주장했다.반면 영풍과 MBK파트너스는 법원 판결에 유감을 표하고 항소 방침을 밝혔다. 양측은 상급심에서 자기주식 공개매수의 위법성과 고려아연 이사회의 선관주의의무 위반 여부를 다시 다투겠다는 입장이다. 이에 따라 이번 판결로 일단락된 듯 보였던 손해배상 분쟁은 항소심에서 다시 이어질 전망이다.이번 판결은 고려아연의 경영권 분쟁 과정에서 이사회가 내린 주요 의사결정의 적법성을 둘러싼 법적 다툼이라는 점에서 주목된다. 법원은 자기주식 취득 결정 당시 이사들이 관련 법령과 절차를 검토하고 회사의 이익에 부합한다고 판단한 점 등을 고려해 손해배상 책임을 인정하지 않았다. 다만 영풍·MBK 측이 항소를 예고한 만큼, 자기주식 공개매수의 적법성과 이사들의 경영 판단에 대한 책임 범위는 상급심에서 다시 쟁점이 될 것으로 보인다.