사회모아

에스컬레이터 한 줄 서기 vs 두 줄 서기, 당신의 선택은?

 에스컬레이터 이용 시 한쪽 줄을 비워두는 관행을 둘러싼 해묵은 논쟁이 정부의 정책 재검토 결정으로 다시 불붙었다. 행정안전부가 최근 실시한 대국민 인식 조사에 따르면, 한 줄 서기를 지지하는 응답과 두 줄 서기를 선호하는 응답이 오차 범위 내에서 팽팽하게 맞서고 있는 것으로 나타났다. 이는 효율성을 중시하는 시민 의식과 안전을 최우선으로 고려해야 한다는 목소리가 우리 사회 내에서 여전히 날카롭게 대립하고 있음을 보여주는 지표다.

 

시민들이 두 줄 서기를 지지하는 가장 큰 이유는 단연 안전사고 예방이었다. 반면 한 줄 서기를 고수하는 이들은 바쁜 이들을 위한 배려와 오랜 습관을 주된 근거로 꼽았다. 하지만 전문가들은 줄의 개수보다 더 중요한 본질은 기기 위에서의 보행 행위 자체에 있다고 지적한다. 실제로 현재의 안전 수칙은 줄의 위치와 상관없이 손잡이를 반드시 잡고 걷거나 뛰지 않는 것을 기본 원칙으로 삼고 있지만, 현장에서는 이동 효율을 앞세운 보행이 빈번하게 일어나고 있다.

 


과거 정부 정책의 변화 과정을 살펴보면 우리 사회가 겪어온 혼란이 고스란히 드러난다. 2000년대 초반에는 한 줄 서기가 에티켓으로 장려되었으나, 기기 고장과 안전 문제가 대두되면서 한때 두 줄 서기 캠페인이 대대적으로 전개되기도 했다. 이후 특정 서기 방식을 강요하기보다 기본적인 안전 수칙 준수로 정책의 무게중심이 옮겨갔지만, 여전히 현장에서는 한쪽을 비워두는 문화가 지배적으로 작동하며 정책과 현실 사이의 괴리가 지속되고 있다.

 

실제 사고 통계는 에스컬레이터 위에서의 움직임이 얼마나 위험한지를 여실히 보여준다. 지난 수십 년간 발생한 사고의 대다수가 기계적 결함이 아닌 이용자의 부주의와 과실에서 비롯되었으며, 특히 고령층의 피해가 집중되는 경향을 보였다. 실험 결과에 따르면 에스컬레이터에서 걸어 내려갈 때 발판에 가해지는 충격은 평소 체중의 두 배를 상회하는 것으로 나타났다. 이러한 물리적 충격은 기기의 노후화를 앞당기고 예기치 못한 전도 사고의 원인이 된다.

 


해외 사례를 보더라도 에스컬레이터 이용 문화에 정답은 없다. 국가마다, 혹은 도시마다 혼잡도와 시민 정서에 따라 각기 다른 방식을 채택하고 있으며, 일부 국가에서는 시간대에 따라 유연하게 운영 지침을 바꾸기도 한다. 이는 획일적인 규제보다는 상황에 맞는 합리적인 가이드라인이 필요함을 시사한다. 우리 정부 역시 이번 논의를 통해 단순히 서는 위치를 정하는 차원을 넘어, 노후 장비의 보강과 대체 이동 수단 확보 등 포괄적인 안전 대책을 모색하고 있다.

 

행정안전부는 오는 29일 국민 토론회를 열어 다양한 계층의 의견을 수렴하고 최종적인 안전 이용 지침을 마련할 계획이다. 이번 토론회에서는 혼잡한 출퇴근 시간대와 한산한 낮 시간대의 운영 방식을 차별화할지, 혹은 강력한 보행 금지 조치를 도입할지 등이 집중적으로 다뤄질 예정이다. 수십 년간 이어져 온 시민들의 습관과 안전이라는 가치가 어떻게 접점을 찾을 수 있을지, 정부가 내놓을 새로운 해법에 전 국민의 이목이 쏠리고 있다.

 

 

 

아시안게임 금메달 뒤 병역특례 논란 재점화

2026 아이치·나고야 아시안게임을 계기로 병역특례 제도를 둘러싼 논란이 다시 수면 위로 떠올랐다. 야구와 축구 대표팀 일부 선수들의 발언과 행동이 논란으로 이어지면서다. 이를 계기로 정치권에서는 개별 선수의 태도 문제를 넘어 오랜 기간 유지돼 온 병역특례 제도의 기준과 목적 자체를 다시 검토해야 한다는 목소리가 나오고 있다.6일 국회 의안정보시스템 등에 따르면 22대 국회에는 예술·체육요원뿐 아니라 전문연구요원과 산업기능요원 등 병역특례 제도를 손질하기 위한 병역법 개정안이 잇따라 발의된 상태다.예술·체육요원이 대체복무 기간 일정 수준 이상의 소득을 올릴 경우 기여금을 부과하는 방안을 담은 법안이 있는가 하면, 비수도권 기업이 전문연구요원과 산업기능요원을 보다 폭넓게 활용할 수 있도록 하는 내용의 개정안도 국회에 제출됐다. 같은 병역특례 제도에 속하더라도 분야에 따라 개선 방향이 다르게 제시되고 있는 것이다.스포츠 선수들의 병역특례 논란은 국제대회가 개최될 때마다 반복돼 왔다. 현행 병역법에 따르면 올림픽이나 아시안게임에서 일정 수준 이상의 성적을 거둔 선수는 예술·체육요원으로 편입돼 대체복무를 할 수 있다.이 때문에 국가대표로 선발된 선수가 해당 대회에서 메달을 획득할 경우 실제 경기에서 어느 정도 기여했는지와 관계없이 병역특례 대상이 될 수 있다는 점이 논란으로 이어지기도 한다. 반면 올림픽과 아시안게임을 제외한 다른 국제대회에서 뛰어난 성과를 거둔 선수에게는 같은 혜택이 적용되지 않는다. 대회 종류에 따라 병역특례 여부가 달라지는 만큼 형평성에 대한 문제 제기가 계속되는 이유다.대중문화예술인과의 형평성 문제도 꾸준히 거론되고 있다. 세계적으로 활동하며 높은 성과를 거둔 그룹 방탄소년단(BTS)과 같은 대중문화예술인은 예술·체육요원 편입 대상에서 제외돼 있어, 국제적 성과를 기준으로 병역 혜택을 판단하는 것이 공정한지에 대한 논쟁이 이어지고 있다.그러나 병역특례 문제를 단순히 스포츠 선수와 대중문화예술인 사이의 형평성 문제로만 볼 수 없다는 지적도 나온다. 현재 병역특례 관련 제도에는 전문연구요원과 산업기능요원 등 예술·체육 분야와는 성격이 다른 대체복무 제도도 포함돼 있기 때문이다.예술·체육요원 제도가 국제대회 성과와 국위선양 등을 고려해 병역 의무의 예외를 인정하는 성격이라면, 전문연구요원과 산업기능요원은 연구개발과 산업 현장에서 필요한 인력을 확보하기 위한 정책적 목적이 상대적으로 강하다.이에 따라 병역특례 제도를 하나의 기준으로 일괄 확대하거나 축소하는 방식으로는 제도 개선에 한계가 있다는 분석이 나온다. 예술·체육 분야에서는 어떤 성과를 국가적 기여로 인정할 것인지, 병역 혜택을 받는 대상에게 어떤 책임을 요구할 것인지가 주요 쟁점이다.산업과 연구 분야에서는 병역자원이 감소하는 상황에서 전문인력을 확보하면서 동시에 첨단산업과 비수도권 기업의 인력난을 해소할 수 있도록 제도를 어떻게 운영할지가 과제로 꼽힌다.정치권에서는 병역특례 관련 제도가 처음 도입된 1973년과 현재의 사회·산업 환경이 크게 달라진 만큼 제도의 원칙과 기준을 새롭게 정립할 필요가 있다는 목소리가 커지고 있다. 결국 병역특례 제도 개편을 위해서는 분야별 특성을 고려하면서도 국민이 납득할 수 있는 공정성과 형평성을 확보하는 것이 중요하다는 지적이다. 예술·체육 분야에서는 공정한 혜택 기준과 책임을, 산업·연구 분야에서는 국가 경쟁력과 인력 확보라는 정책적 목적을 함께 고려해 제도의 방향을 다시 설정해야 한다는 것이다.