건강모아

근육엔 치즈, 장엔 요거트? 고단백 승부사

 건강한 식단을 추구하는 이들에게 코티지치즈와 그릭요거트는 빼놓을 수 없는 고단백 식품이다. 두 유제품 모두 우유를 주원료로 하며 근육 형성에 필수적인 칼슘과 양질의 단백질을 풍부하게 함유하고 있다. 하지만 마트 진열대 앞에서 어떤 제품을 장바구니에 담을지 고민된다면, 단순히 단백질 함량만 볼 것이 아니라 제조 방식에 따른 영양학적 차이를 꼼꼼히 따져볼 필요가 있다. 영양 전문가들은 두 식품 모두 9가지 필수아미노산을 갖춘 완전 단백질원이지만, 세부적인 성분에서는 뚜렷한 차이가 있다고 입을 모은다.

 

단백질 보충이 목적이라면 두 식품 모두 훌륭한 선택지다. 컵 단위로 정밀하게 비교하면 코티지치즈의 단백질 함량이 미세하게 높지만, 실제 1회 섭취량을 기준으로 하면 그 차이는 미미한 수준이다. 칼슘이나 비타민 B12의 경우 그릭요거트가 조금 더 우세한 편이나, 이 역시 전체적인 영양 균형 측면에서 어느 한쪽이 압도적이라고 보기는 어렵다. 따라서 단백질 공급원으로서의 가치만 놓고 본다면 개인의 취향에 따라 선택해도 무방하다는 것이 전문가들의 중론이다.

 


가장 눈에 띄는 차이점은 바로 나트륨 함량이다. 코티지치즈는 생산 과정에서 맛을 내기 위해 소금을 첨가하는 경우가 많아 나트륨 수치가 상대적으로 높다. 평소 찌개나 김치 등 짠 음식을 즐기거나 고혈압 관리가 필요한 사람에게는 다소 부담스러울 수 있다. 반면 그릭요거트는 나트륨 함량이 낮아 혈압 관리에 더 유리하다. 만약 코티지치즈 특유의 식감을 포기할 수 없다면 영양 성분표를 확인해 저염 혹은 무염 제품을 선택하는 지혜가 필요하다.

 

장 건강을 고려한다면 그릭요거트가 판정승을 거둔다. 요거트는 유산균 발효 과정을 거치며 만들어지기 때문에 장내 미생물 생태계에 유익한 프로바이오틱스가 살아 있는 경우가 많다. 이는 소화 기능을 돕고 면역력을 높이는 데 기여한다. 코티지치즈는 대개 산을 이용해 단백질을 응고시키므로 모든 제품에 유익균이 포함되지는 않는다. 다만 최근에는 건강 트렌드에 맞춰 유산균을 따로 첨가한 코티지치즈 제품도 출시되고 있어 선택의 폭이 넓어졌다.

 


전문가들은 두 식품의 효능을 극대화하기 위해 '곁들임 음식'과의 조화를 강조한다. 그릭요거트는 과일이나 견과류, 씨앗류와 함께 먹을 때 식이섬유와 불포화지방이 보완되어 완벽한 아침 식사가 된다. 코티지치즈는 통곡물 빵에 얹거나 샐러드, 달걀 요리에 섞어 먹으면 포만감을 높여 과식을 막는 데 효과적이다. 상황에 따라 그릭요거트는 가벼운 간식으로, 코티지치즈는 든든한 식사 대용으로 활용하는 등 서로를 보완하는 방식으로 섭취할 수 있다.

 

결론적으로 코티지치즈와 그릭요거트는 우열을 가리기 힘든 고품질 유제품이다. 칼로리와 지방 함량은 제품마다 비슷하므로 자신의 건강 상태와 식습관에 맞춰 고르는 것이 핵심이다. 나트륨 섭취를 줄이고 장 건강까지 챙기고 싶다면 그릭요거트를, 든든한 포만감과 함께 다양한 요리에 활용하고 싶다면 코티지치즈를 선택하는 것이 합리적이다. 어떤 것을 고르든 가공되지 않은 순수한 상태의 제품을 선택해 불필요한 당분 섭취를 피하는 것이 건강 식단의 첫걸음이다.

 

아시안게임 금메달 뒤 병역특례 논란 재점화

2026 아이치·나고야 아시안게임을 계기로 병역특례 제도를 둘러싼 논란이 다시 수면 위로 떠올랐다. 야구와 축구 대표팀 일부 선수들의 발언과 행동이 논란으로 이어지면서다. 이를 계기로 정치권에서는 개별 선수의 태도 문제를 넘어 오랜 기간 유지돼 온 병역특례 제도의 기준과 목적 자체를 다시 검토해야 한다는 목소리가 나오고 있다.6일 국회 의안정보시스템 등에 따르면 22대 국회에는 예술·체육요원뿐 아니라 전문연구요원과 산업기능요원 등 병역특례 제도를 손질하기 위한 병역법 개정안이 잇따라 발의된 상태다.예술·체육요원이 대체복무 기간 일정 수준 이상의 소득을 올릴 경우 기여금을 부과하는 방안을 담은 법안이 있는가 하면, 비수도권 기업이 전문연구요원과 산업기능요원을 보다 폭넓게 활용할 수 있도록 하는 내용의 개정안도 국회에 제출됐다. 같은 병역특례 제도에 속하더라도 분야에 따라 개선 방향이 다르게 제시되고 있는 것이다.스포츠 선수들의 병역특례 논란은 국제대회가 개최될 때마다 반복돼 왔다. 현행 병역법에 따르면 올림픽이나 아시안게임에서 일정 수준 이상의 성적을 거둔 선수는 예술·체육요원으로 편입돼 대체복무를 할 수 있다.이 때문에 국가대표로 선발된 선수가 해당 대회에서 메달을 획득할 경우 실제 경기에서 어느 정도 기여했는지와 관계없이 병역특례 대상이 될 수 있다는 점이 논란으로 이어지기도 한다. 반면 올림픽과 아시안게임을 제외한 다른 국제대회에서 뛰어난 성과를 거둔 선수에게는 같은 혜택이 적용되지 않는다. 대회 종류에 따라 병역특례 여부가 달라지는 만큼 형평성에 대한 문제 제기가 계속되는 이유다.대중문화예술인과의 형평성 문제도 꾸준히 거론되고 있다. 세계적으로 활동하며 높은 성과를 거둔 그룹 방탄소년단(BTS)과 같은 대중문화예술인은 예술·체육요원 편입 대상에서 제외돼 있어, 국제적 성과를 기준으로 병역 혜택을 판단하는 것이 공정한지에 대한 논쟁이 이어지고 있다.그러나 병역특례 문제를 단순히 스포츠 선수와 대중문화예술인 사이의 형평성 문제로만 볼 수 없다는 지적도 나온다. 현재 병역특례 관련 제도에는 전문연구요원과 산업기능요원 등 예술·체육 분야와는 성격이 다른 대체복무 제도도 포함돼 있기 때문이다.예술·체육요원 제도가 국제대회 성과와 국위선양 등을 고려해 병역 의무의 예외를 인정하는 성격이라면, 전문연구요원과 산업기능요원은 연구개발과 산업 현장에서 필요한 인력을 확보하기 위한 정책적 목적이 상대적으로 강하다.이에 따라 병역특례 제도를 하나의 기준으로 일괄 확대하거나 축소하는 방식으로는 제도 개선에 한계가 있다는 분석이 나온다. 예술·체육 분야에서는 어떤 성과를 국가적 기여로 인정할 것인지, 병역 혜택을 받는 대상에게 어떤 책임을 요구할 것인지가 주요 쟁점이다.산업과 연구 분야에서는 병역자원이 감소하는 상황에서 전문인력을 확보하면서 동시에 첨단산업과 비수도권 기업의 인력난을 해소할 수 있도록 제도를 어떻게 운영할지가 과제로 꼽힌다.정치권에서는 병역특례 관련 제도가 처음 도입된 1973년과 현재의 사회·산업 환경이 크게 달라진 만큼 제도의 원칙과 기준을 새롭게 정립할 필요가 있다는 목소리가 커지고 있다. 결국 병역특례 제도 개편을 위해서는 분야별 특성을 고려하면서도 국민이 납득할 수 있는 공정성과 형평성을 확보하는 것이 중요하다는 지적이다. 예술·체육 분야에서는 공정한 혜택 기준과 책임을, 산업·연구 분야에서는 국가 경쟁력과 인력 확보라는 정책적 목적을 함께 고려해 제도의 방향을 다시 설정해야 한다는 것이다.