연예모아

차은우, 탈세 논란 속 복귀… '폭군의 셰프2' 주인공 낙점

 배우 차은우가 전 세계적인 신드롬을 일으켰던 드라마 ‘폭군의 셰프’의 새로운 주인공으로 낙점되며 안방극장 복귀를 선언했다. 8월 11일 방송가에 따르면 차은우는 최근 tvN 편성을 논의 중인 ‘폭군의 셰프 2(가제)’의 남자 주인공 출연을 최종 확정 짓고 본격적인 제작 준비에 돌입했다. 이는 올해 초 거액의 추징금 부과 소식으로 대중에게 큰 충격을 안겼던 탈세 논란 이후 약 6개월 만의 행보로, 논란의 불길이 잦아들고 여론이 소강상태에 접어든 시점에 맞춘 정면 돌파라는 점에서 업계의 이목이 쏠리고 있다.

 

이번 프로젝트는 지난해 넷플릭스 글로벌 1위와 최고 시청률 17.1%를 기록하며 K-드라마의 저력을 보여준 전작의 세계관을 계승하는 대작이다. 다만 시즌 1을 성공적으로 이끌었던 임윤아와 이채민이 하차하고 차은우가 새로운 주연으로 투입되면서 작품은 완전히 새로운 판을 짜게 됐다. 제작진은 전작의 흥행 요소를 유지하면서도 차은우라는 강력한 글로벌 카드를 통해 과거의 리스크를 정면으로 돌파하고 시장 영향력을 더욱 공고히 하겠다는 전략을 세운 것으로 풀이된다.

 


차은우가 맡게 될 역할은 절대 미각을 소유한 폭군으로, 전작의 서사를 잇는 동시에 새로운 갈등 구조를 만들어내는 핵심 인물이다. 올해 초 세무조사 결과가 발표되었을 당시만 해도 그의 연예계 생명에 대한 우려가 컸으나, 차은우 측은 즉각적인 추징금 납부와 자숙의 시간을 거치며 복귀의 기회를 엿봐왔다. 이번 캐스팅은 배우 본인에게 실추된 이미지를 연기력으로 회복해야 하는 절체절명의 시험대가 될 것으로 보이며, 대중의 신뢰를 다시 얻을 수 있을지가 관건이다.

 

방송가에서는 이번 복귀를 두고 상업적 가치와 도덕적 잣대 사이의 치열한 논쟁이 이어지고 있다. 탈세 논란이 소강 국면에 접어들었다고는 하나, 여전히 그를 향한 대중의 시선은 싸늘한 편이다. 그럼에도 불구하고 제작진이 차은우를 선택한 배경에는 넷플릭스 등 글로벌 OTT 시장에서의 압도적인 인지도가 작용한 것으로 분석된다. 전작의 성공을 이어가기 위해 리스크를 감수하더라도 확실한 흥행 보증수표를 선택했다는 평가가 지배적이다.

 


드라마는 현재 tvN과 구체적인 편성 시기를 조율 중이며, 차은우의 합류와 함께 조만간 전체 캐스팅 라인업을 공개할 계획이다. 전작이 타임슬립과 미식이라는 독특한 소재를 결합해 대중성을 잡았던 것처럼, 이번 시즌 역시 한층 업그레이드된 스케일과 탄탄한 서사를 예고하고 있다. 차은우는 이번 작품을 통해 다시 한번 배우로서의 입지를 굳히며 과거의 꼬리표를 떼어내기 위한 본격적인 행보에 나설 예정이며, 제작사는 해외 판권 판매 등 수익성 극대화에 주력하고 있다.

 

차은우의 주연 발탁 소식은 침체된 드라마 시장에 활력을 불어넣는 동시에 여전한 논란의 불씨를 안고 있다. 전작의 주인공 이채민이 보여준 강렬한 존재감을 넘어, 차은우가 자신만의 색깔로 새로운 서사를 어떻게 이끌어갈지가 향후 여론의 향방을 결정할 것으로 보인다. 글로벌 시청자들의 높은 기대치 속에서 출발하는 ‘폭군의 셰프 2’가 전작의 기록을 경신하며 차은우의 성공적인 복귀작으로 남을 수 있을지 귀추가 주목된다.

 

짐 싸는 금융 공기업…거래처 이탈에 '비명'

 정부가 추진 중인 2차 공공기관 지방 이전 사업이 본격화되면서 금융권에서는 막대한 비용 투입과 효율성 저하에 대한 경고음이 울리고 있다. 사옥 신축과 직원들의 정착 지원에만 수천억 원의 혈세가 투입되어야 하는 상황에서, 이전 이후 발생할 유무형의 손실이 지역 균형 발전이라는 명분을 압도할 수 있다는 지적이 나온다. 특히 금융 업무의 핵심인 대면 협업과 정보 교환이 수도권에 집중된 현실을 외면한 채 물리적 이전만 강행할 경우, 국가 금융 경쟁력 자체가 후퇴할 수 있다는 위기감이 팽배하다.전국금융산업노동조합 NH농협지부의 분석에 따르면, 본사 이전에 필요한 비용은 토지 매입비를 제외하고도 최소 2,520억 원에 달할 것으로 추산된다. 신축 비용과 임직원 주거 지원비를 합산한 수치로, 실제 이전이 가능한 인원을 고려하면 직원 1인당 약 5억 원이 넘는 비용이 소요되는 셈이다. 이러한 막대한 초기 투자 비용에도 불구하고, 금융감독원의 현장 검사 대상 업체 대다수가 수도권에 위치해 있어 직원들이 다시 서울로 장기 출장을 떠나는 역출장 현상이 반복될 것으로 보인다.과거 1차 공공기관 이전 당시에도 수도권행 셔틀버스 운영에만 약 2,000억 원에 가까운 예산이 투입된 전례가 있다. 금융권은 이러한 추가 운영비가 장기간 지속될 경우 지방 이전의 경제적 효과가 완전히 상쇄될 것이라고 우려한다. 금융 업무 특성상 대사관, 해외 발주처, 대형 투자사들과의 긴밀한 협의가 필수적인데, 지방 이전으로 인해 이들과의 물리적 거리가 멀어지면 단순한 교통비를 넘어 사업 기회 자체를 박탈당하는 기회비용이 발생하게 된다는 논리다.산업은행의 사례를 보면 우려는 더욱 구체화된다. 부산 이전 시 향후 10년간 발생할 재무적 손실이 7조 원을 상회할 것이라는 연구 결과가 발표된 바 있다. 수익 감소분이 손실의 대부분을 차지하며, 거래처나 협업 기관들 역시 지방 이전이 업무에 부정적인 영향을 줄 것이라고 응답했다. 실제로 산업은행을 따라 본사를 지방으로 옮기겠다는 거래처는 극소수에 불과해, 금융 생태계의 단절이 현실화될 가능성이 크다는 분석이 힘을 얻고 있다.고용 불안 문제도 심각한 쟁점이다. 금융기관 본점이 이전할 경우 시설 관리나 미화 등을 담당하는 자회사 직원 수백 명이 일자리를 잃게 될 위기에 처해 있다. 본점 업무와 밀접하게 연계된 간접 고용 인력들에 대한 대책 없이 이전이 강행될 경우 대규모 실업 사태가 불가피하다는 주장이다. 또한, 인재 이탈 현상도 가속화되어 숙련된 금융 전문가들이 지방 근무를 기피하며 민간 금융사로 자리를 옮기는 현상이 이미 감지되고 있다.정부는 이러한 우려에 대해 '집중형 이전' 방식을 통해 시너지를 내겠다는 입장을 고수하고 있다. 특정 지역에 앵커 기업과 연구기관을 함께 배치해 부대 효과를 극대화하고, 정책자금 공급 규모를 대폭 늘려 지방 금융 활성화를 이끌어내겠다는 계획이다. 그러나 1차 이전 기관 중 상당수 지역에서 인구가 오히려 감소하는 등 혁신도시의 실효성 논란이 여전한 상황이라, 금융권의 불안을 잠재우기에는 구체적인 청사진이 부족하다는 비판이 지속되고 있다.