국제

월드컵 5조원 지분 매각 철회, 그래도 뿔난 유럽

 세계 축구의 권력 기관인 국제축구연맹과 유럽축구연맹 사이의 전면전이 파국으로 치닫고 있다. 잔니 인판티노 FIFA 회장이 최근 논란이 된 월드컵 지분 매각 계획을 철회하고 공식적으로 고개를 숙였음에도 불구하고, 유럽 축구계는 월드컵 보이콧 방침을 철회하지 않겠다는 강경한 입장을 재확인했다. UEFA는 단순한 사과를 넘어 향후 유사한 상업적 시도가 재발하지 않도록 하는 확실한 제도적 보장이 필요하다며 인판티노 회장의 리더십에 대한 신뢰가 완전히 파괴되었음을 선언했다.

 

이번 충돌의 도화선은 인판티노 회장이 야심 차게 추진했던 'FIFA 포워드 엔터프라이즈' 설립 계획이었다. 남녀 월드컵 등 주요 대회의 지분을 민간 투자자에게 넘겨 약 5조 8천억 원의 자금을 조달하려던 이 구상은 축구의 공공성을 훼손한다는 거센 비판을 받았다. FIFA는 이 자금을 각국 협회에 배분해 지지를 얻으려 했으나, 유럽을 중심으로 한 축구 강국들이 이를 '축구의 영혼을 파는 행위'로 규정하고 집단 반발하면서 계획은 결국 백지화되었다.

 


사태의 심각성을 인지한 FIFA 지도부는 모로코에서 긴급 회동을 갖고 절차적 실수를 인정하며 진화에 나섰다. 하지만 UEFA는 이러한 사과가 진정성 없는 면피용에 불과하다고 일축했다. 특히 인판티노 회장의 측근들이 내놓은 지지 성명에 대해 "생계형 충성심일 뿐"이라며 날 선 비판을 쏟아냈다. 세계 랭킹 상위권 국가 대부분이 포진한 유럽이 실제로 월드컵 무대에서 사라질 경우, 중계권료와 스폰서십 등 FIFA의 상업적 기반은 순식간에 붕괴될 위험이 크다.

 

유럽의 강경 노선과 달리 타 대륙 연맹들은 FIFA의 손을 들어주며 축구계의 분열 양상은 더욱 뚜렷해지고 있다. 아프리카축구연맹 소속 54개국을 비롯해 아르헨티나와 멕시코 등 남미와 북중미의 주요 국가들은 인판티노 회장에 대한 지지를 공개적으로 표명했다. 이는 FIFA가 배분하는 지원금에 의존도가 높은 대륙들과 독자적인 수익 구조를 갖춘 유럽 사이의 경제적 격차가 정치적 입장 차이로 고스란히 드러난 결과로 풀이된다.

 


축구 전문가들은 이번 사태가 단순한 지분 매각 논란을 넘어 세계 축구 주도권을 둘러싼 헤게모니 쟁탈전이라고 분석한다. UEFA는 FIFA가 회원국들과 충분한 논의 없이 독단적으로 대형 사업을 추진하는 방식에 오랫동안 불만을 쌓아왔다. 이번 보이콧 선언은 인판티노 회장의 일방통행식 운영에 제동을 걸기 위한 유럽의 마지막 승부수인 셈이다. 만약 양측의 극적인 합의가 도출되지 않는다면 2026년 월드컵은 반쪽짜리 대회로 전락할 가능성이 매우 높다.

 

현재 FIFA 내부에서는 유럽의 마음을 돌리기 위한 추가적인 유인책 마련에 고심하고 있으나, UEFA는 인판티노 회장의 퇴진까지 염두에 둔 듯한 완강한 태도를 보이고 있다. 축구 팬들은 사상 초유의 월드컵 파행 위기에 우려의 시선을 보내고 있으며, 주요 스폰서들 역시 사태 추이를 예의주시하며 계약 파기 가능성을 검토 중인 것으로 알려졌다. 세계 축구의 통합을 책임져야 할 FIFA가 오히려 분열의 중심에 서게 되면서 인판티노 체제는 최대의 정치적 위기를 맞이하게 되었다.

 

짐 싸는 금융 공기업…거래처 이탈에 '비명'

 정부가 추진 중인 2차 공공기관 지방 이전 사업이 본격화되면서 금융권에서는 막대한 비용 투입과 효율성 저하에 대한 경고음이 울리고 있다. 사옥 신축과 직원들의 정착 지원에만 수천억 원의 혈세가 투입되어야 하는 상황에서, 이전 이후 발생할 유무형의 손실이 지역 균형 발전이라는 명분을 압도할 수 있다는 지적이 나온다. 특히 금융 업무의 핵심인 대면 협업과 정보 교환이 수도권에 집중된 현실을 외면한 채 물리적 이전만 강행할 경우, 국가 금융 경쟁력 자체가 후퇴할 수 있다는 위기감이 팽배하다.전국금융산업노동조합 NH농협지부의 분석에 따르면, 본사 이전에 필요한 비용은 토지 매입비를 제외하고도 최소 2,520억 원에 달할 것으로 추산된다. 신축 비용과 임직원 주거 지원비를 합산한 수치로, 실제 이전이 가능한 인원을 고려하면 직원 1인당 약 5억 원이 넘는 비용이 소요되는 셈이다. 이러한 막대한 초기 투자 비용에도 불구하고, 금융감독원의 현장 검사 대상 업체 대다수가 수도권에 위치해 있어 직원들이 다시 서울로 장기 출장을 떠나는 역출장 현상이 반복될 것으로 보인다.과거 1차 공공기관 이전 당시에도 수도권행 셔틀버스 운영에만 약 2,000억 원에 가까운 예산이 투입된 전례가 있다. 금융권은 이러한 추가 운영비가 장기간 지속될 경우 지방 이전의 경제적 효과가 완전히 상쇄될 것이라고 우려한다. 금융 업무 특성상 대사관, 해외 발주처, 대형 투자사들과의 긴밀한 협의가 필수적인데, 지방 이전으로 인해 이들과의 물리적 거리가 멀어지면 단순한 교통비를 넘어 사업 기회 자체를 박탈당하는 기회비용이 발생하게 된다는 논리다.산업은행의 사례를 보면 우려는 더욱 구체화된다. 부산 이전 시 향후 10년간 발생할 재무적 손실이 7조 원을 상회할 것이라는 연구 결과가 발표된 바 있다. 수익 감소분이 손실의 대부분을 차지하며, 거래처나 협업 기관들 역시 지방 이전이 업무에 부정적인 영향을 줄 것이라고 응답했다. 실제로 산업은행을 따라 본사를 지방으로 옮기겠다는 거래처는 극소수에 불과해, 금융 생태계의 단절이 현실화될 가능성이 크다는 분석이 힘을 얻고 있다.고용 불안 문제도 심각한 쟁점이다. 금융기관 본점이 이전할 경우 시설 관리나 미화 등을 담당하는 자회사 직원 수백 명이 일자리를 잃게 될 위기에 처해 있다. 본점 업무와 밀접하게 연계된 간접 고용 인력들에 대한 대책 없이 이전이 강행될 경우 대규모 실업 사태가 불가피하다는 주장이다. 또한, 인재 이탈 현상도 가속화되어 숙련된 금융 전문가들이 지방 근무를 기피하며 민간 금융사로 자리를 옮기는 현상이 이미 감지되고 있다.정부는 이러한 우려에 대해 '집중형 이전' 방식을 통해 시너지를 내겠다는 입장을 고수하고 있다. 특정 지역에 앵커 기업과 연구기관을 함께 배치해 부대 효과를 극대화하고, 정책자금 공급 규모를 대폭 늘려 지방 금융 활성화를 이끌어내겠다는 계획이다. 그러나 1차 이전 기관 중 상당수 지역에서 인구가 오히려 감소하는 등 혁신도시의 실효성 논란이 여전한 상황이라, 금융권의 불안을 잠재우기에는 구체적인 청사진이 부족하다는 비판이 지속되고 있다.