국제

“日강진, 지금이 훔칠 기회”…삼풍 참사 ‘악마의 미소’ 소환

일본 구마모토현에서 발생한 강진으로 대형 쇼핑몰이 크게 파손된 가운데, 재난 현장을 두고 “지금이라면 훔칠 수 있다”는 취지의 글이 SNS에 올라와 논란이 확산하고 있다.

 

최근 일본 현지 온라인 커뮤니티와 SNS에는 지진 직후 구마모토현의 한 이온몰 내부 상황을 담은 게시물이 공유됐다. 글 작성자는 현지 고등학생으로 알려졌으며, 흔들림 이후 매장 내부가 어수선해진 장면을 영상으로 올렸다. 문제는 영상과 함께 적은 문구였다. 그는 “지금이라면 마음껏 훔칠 수 있다”는 내용의 글을 남긴 것으로 전해졌다.

 


해당 게시물은 빠르게 퍼지며 거센 비난을 불렀다. 일본 네티즌들은 재난으로 사람들이 대피하고 구조 작업이 이어지는 상황에서 절도를 연상시키는 말을 한 것은 용납하기 어렵다고 지적했다. 온라인상에는 “재난을 틈타 그런 생각을 하다니 충격적이다”, “피해자들이 있는 상황에서 할 말이 아니다”, “부끄러운 행동”이라는 반응이 이어졌다.

 

논란이 된 이온몰은 구마모토현의 대표적인 대형 상업시설 중 하나다. 평소 많은 지역 주민과 관광객이 찾는 곳으로 알려져 있으며, 지진 당시에도 고객과 직원들이 매장 안에 있었던 것으로 전해졌다. 강진이 발생하자 현장에 있던 약 200명이 급히 대피했고, 이후 건물 일부에서는 폭발음과 함께 붕괴가 발생한 것으로 알려졌다.

 

현재 현지 당국은 사고 현장 주변을 통제한 채 구조와 안전 점검을 진행하고 있다. 여진 가능성이 남아 있는 만큼 추가 붕괴 위험을 살피고 있으며, 건물 내부에 미처 빠져나오지 못한 사람이 있는지도 확인 중이다. 경찰과 소방 당국은 인명 수색과 함께 주변 시설의 피해 규모를 파악하고 있다.

 

이번 논란은 재난 상황에서의 SNS 사용 태도와 시민의식 문제로도 번지고 있다. 대형 사고가 발생하면 현장의 정확한 정보 전달과 구조 협조가 중요하지만, 자극적인 표현이나 범죄를 암시하는 게시물이 확산하면 피해자와 가족에게 또 다른 상처를 줄 수 있다. 특히 온라인상에서 관심을 끌기 위해 부적절한 문구를 쓰는 행위가 비판의 대상이 되고 있다.

 


국내에서도 해당 소식이 전해지자 비판 여론이 일었다. 일부 네티즌은 1995년 삼풍백화점 붕괴 참사 당시 혼란을 틈타 현장에서 절도 행위가 벌어졌던 일을 떠올렸다. 당시 참사로 502명이 숨지고 937명이 다쳤으며, 사고 현장에서 절도 혐의로 입건된 이들도 적지 않았던 것으로 알려졌다.

 

재난 전문가들은 위기 상황에서 시민들의 협조와 질서 유지가 무엇보다 중요하다고 강조한다. 재난 현장은 구조대와 피해자에게 모든 자원이 집중돼야 하는 공간인 만큼, 약탈을 부추기거나 이를 희화화하는 행위는 사회적 불안을 키울 수 있다는 지적이다.

 

논란의 게시물은 현재 여러 온라인 공간으로 퍼지며 비판을 받고 있다. 현지에서는 작성자가 실제로 절도 행위를 했는지 여부와 별개로, 재난 피해가 발생한 상황에서 이 같은 표현을 사용한 것 자체가 부적절하다는 지적이 이어지고 있다.

 

짐 싸는 금융 공기업…거래처 이탈에 '비명'

 정부가 추진 중인 2차 공공기관 지방 이전 사업이 본격화되면서 금융권에서는 막대한 비용 투입과 효율성 저하에 대한 경고음이 울리고 있다. 사옥 신축과 직원들의 정착 지원에만 수천억 원의 혈세가 투입되어야 하는 상황에서, 이전 이후 발생할 유무형의 손실이 지역 균형 발전이라는 명분을 압도할 수 있다는 지적이 나온다. 특히 금융 업무의 핵심인 대면 협업과 정보 교환이 수도권에 집중된 현실을 외면한 채 물리적 이전만 강행할 경우, 국가 금융 경쟁력 자체가 후퇴할 수 있다는 위기감이 팽배하다.전국금융산업노동조합 NH농협지부의 분석에 따르면, 본사 이전에 필요한 비용은 토지 매입비를 제외하고도 최소 2,520억 원에 달할 것으로 추산된다. 신축 비용과 임직원 주거 지원비를 합산한 수치로, 실제 이전이 가능한 인원을 고려하면 직원 1인당 약 5억 원이 넘는 비용이 소요되는 셈이다. 이러한 막대한 초기 투자 비용에도 불구하고, 금융감독원의 현장 검사 대상 업체 대다수가 수도권에 위치해 있어 직원들이 다시 서울로 장기 출장을 떠나는 역출장 현상이 반복될 것으로 보인다.과거 1차 공공기관 이전 당시에도 수도권행 셔틀버스 운영에만 약 2,000억 원에 가까운 예산이 투입된 전례가 있다. 금융권은 이러한 추가 운영비가 장기간 지속될 경우 지방 이전의 경제적 효과가 완전히 상쇄될 것이라고 우려한다. 금융 업무 특성상 대사관, 해외 발주처, 대형 투자사들과의 긴밀한 협의가 필수적인데, 지방 이전으로 인해 이들과의 물리적 거리가 멀어지면 단순한 교통비를 넘어 사업 기회 자체를 박탈당하는 기회비용이 발생하게 된다는 논리다.산업은행의 사례를 보면 우려는 더욱 구체화된다. 부산 이전 시 향후 10년간 발생할 재무적 손실이 7조 원을 상회할 것이라는 연구 결과가 발표된 바 있다. 수익 감소분이 손실의 대부분을 차지하며, 거래처나 협업 기관들 역시 지방 이전이 업무에 부정적인 영향을 줄 것이라고 응답했다. 실제로 산업은행을 따라 본사를 지방으로 옮기겠다는 거래처는 극소수에 불과해, 금융 생태계의 단절이 현실화될 가능성이 크다는 분석이 힘을 얻고 있다.고용 불안 문제도 심각한 쟁점이다. 금융기관 본점이 이전할 경우 시설 관리나 미화 등을 담당하는 자회사 직원 수백 명이 일자리를 잃게 될 위기에 처해 있다. 본점 업무와 밀접하게 연계된 간접 고용 인력들에 대한 대책 없이 이전이 강행될 경우 대규모 실업 사태가 불가피하다는 주장이다. 또한, 인재 이탈 현상도 가속화되어 숙련된 금융 전문가들이 지방 근무를 기피하며 민간 금융사로 자리를 옮기는 현상이 이미 감지되고 있다.정부는 이러한 우려에 대해 '집중형 이전' 방식을 통해 시너지를 내겠다는 입장을 고수하고 있다. 특정 지역에 앵커 기업과 연구기관을 함께 배치해 부대 효과를 극대화하고, 정책자금 공급 규모를 대폭 늘려 지방 금융 활성화를 이끌어내겠다는 계획이다. 그러나 1차 이전 기관 중 상당수 지역에서 인구가 오히려 감소하는 등 혁신도시의 실효성 논란이 여전한 상황이라, 금융권의 불안을 잠재우기에는 구체적인 청사진이 부족하다는 비판이 지속되고 있다.