경제

얇아질수록 튀어나오는 카메라, 삼성의 딜레마

 삼성전자가 펼쳤을 때 두께가 4.1mm에 불과한 역대 가장 얇은 폴더블폰을 선보이며 하드웨어 기술력의 정점을 찍었다. 하지만 기기가 얇아질수록 카메라 모듈이 상대적으로 더 튀어나와 보이는 디자인적 딜레마가 새로운 과제로 떠올랐다. 삼성전자 MX사업부 하드웨어 담당 문성훈 부사장은 최근 영국 런던에서 열린 브리핑을 통해 슬림화 경쟁 속에서 직면한 물리적 한계와 이를 극복하기 위한 엔지니어링 측면의 고민을 가감 없이 털어놓았다.

 

카메라 성능을 유지하면서 두께를 줄이는 작업은 빛을 받아들이는 센서와 렌즈 사이의 광학적 거리를 확보해야 하는 물리적 법칙과의 싸움이다. 화질 저하를 막기 위해서는 일정 수준의 모듈 두께가 필수적이기 때문에, 본체가 얇아질수록 이른바 '카툭튀' 현상은 더욱 두드러질 수밖에 없다. 삼성은 이러한 불편을 해소하기 위해 렌즈 설계의 혁신과 신소재 적용 등 다양한 선행 연구를 이어가며 디자인과 기능의 균형점을 찾는 데 주력하고 있다.

 


이번 신제품에서는 내구성과 유연성을 최우선 가치로 두면서 일부 기능의 탑재 시기를 조절하는 전략적 선택도 이뤄졌다. 상반기 플래그십 모델에서 호평받았던 프라이버시 디스플레이 기능이 이번 폴더블 라인업에서 제외된 것이 대표적이다. 폴더블 특유의 화면 주름 최소화와 반복적인 접힘 동작을 견뎌야 하는 내구성 확보가 더 시급하다는 판단에 따른 결정이며, 향후 기술적 보완을 거쳐 적용 가능성을 열어두고 있다.

 

품질 검증 프로세스는 그 어느 때보다 엄격해졌다. 삼성은 실사용 환경을 반영한 100가지 이상의 극한 테스트를 통과한 제품만을 시장에 내놓고 있다. 영하와 고온을 넘나드는 환경 테스트는 물론, 땀이나 수분 노출 등 일상에서 발생할 수 있는 모든 변수를 차단하기 위한 노력이 투입되었다. 특히 머리카락 굵기의 3분의 1 수준으로 가공한 티타늄 합금 필름을 디스플레이 지지 구조에 삽입해 얇은 두께에서도 강력한 복원력을 유지하도록 설계했다.

 


배터리 용량 확대와 안전성 확보라는 두 마리 토끼를 잡기 위한 노력도 돋보인다. 내부 공간이 극도로 제한적인 슬림 폴더블 구조임에도 불구하고 배터리 용량을 5,000mAh까지 끌어올렸다. 이는 경쟁사 대비 다소 늦은 적용이라는 지적도 있었으나, 삼성은 고온과 저온 환경에서의 안정성 평가를 완벽히 마친 뒤에야 탑재를 결정했다는 입장이다. 고객의 안전을 담보할 수 있는 수준까지 기술이 성숙했을 때 비로소 상용화한다는 원칙을 고수한 결과다.

 

사용자의 미세한 경험을 개선하기 위한 디자인 디테일도 강화되었다. 기기가 얇아지면서 손가락으로 화면을 펼치기 어렵다는 피드백을 수용해 제품 모서리를 사선 형태로 깎아내는 공정을 도입했다. 또한 힌지 구조를 전면 재설계하고 자석의 배열을 최적화해 개폐 시의 손맛과 편의성을 동시에 높였다. 삼성전자는 폴더블 시장의 선구자로서 단순한 수치 경쟁을 넘어 사용자의 삶에 녹아드는 완성도 높은 하드웨어 혁신을 지속해 나갈 계획이다.

 

조희대 '기습 제청'에 법사위 충돌

 조희대 대법원장이 대법관 후보 제청을 전격 단행하면서 정치권과 사법부 사이의 긴장감이 최고조에 달하고 있다. 더불어민주당은 이번 제청을 대법원장의 독단적인 선전포고로 규정하고 국회 법제사법위원회 전체 회의를 통해 강력한 비판을 쏟아냈다. 야당 의원들은 대법원장이 대통령의 임명권을 무시하고 국회와의 협의 절차를 생략한 채 기습적인 행보를 보였다며, 이는 헌법 질서에 대한 심각한 도전이라고 목소리를 높였다.법사위 현장에서는 조 대법원장을 향한 날 선 발언들이 잇따랐다. 민주당 측은 대법원장이 정치적 중립성을 잃고 정략적인 판단을 내렸다고 주장하며, 통상적인 기간보다 훨씬 길어진 제청 과정의 의구심을 해소하기 위해 본인이 직접 국회에 출석해야 한다고 압박했다. 이에 따라 대법원장 출석 요구 안건이 거수로 가결되는 초유의 사태가 벌어졌으나, 조 대법원장은 사법부의 독립성 수호를 이유로 끝내 모습을 드러내지 않았다.반면 국민의힘은 야당의 공세를 '법원 흔들기'이자 삼권분립 훼손 시도로 규정하며 방어막을 쳤다. 여당 의원들은 헌법상 대법관 제청권은 엄연히 대법원장의 고유 권한임을 강조하며, 대통령실이 특정 후보를 강요하는 것이야말로 탄핵 사유에 해당할 수 있다고 반박했다. 특히 야당이 대법원장을 국회로 불러내 망신을 주려는 의도가 다분하다며, 이는 사법부의 권위를 실추시키는 정치적 공세에 불과하다고 날을 세웠다.논란의 중심에 선 노경필 법원행정처장은 국회에 출석해 곤혹스러운 입장을 내비쳤다. 노 처장은 이번 제청이 결코 정부나 국회와 싸우겠다는 의도가 아니며, 장기간의 교착 상태를 타개하기 위한 사법부의 고육지책이었음을 설명했다. 그는 대통령과 대법원장이 직접 만나 합의할 기회가 주어지지 않은 상황에서 서면 제청은 대법원이 선택할 수 있는 마지막 수단이었다고 덧붙이며 사법행정의 어려움을 토로했다.또한 노 처장은 헌법이 규정한 제청권의 본질에 대해서도 소신을 밝혔다. 대통령의 임명권과 국회의 동의권이 존중받아야 하듯, 대법원장의 제청권 역시 실질적으로 보장되어야 한다는 취지다. 만약 대통령이 원하는 인물을 무조건 제청해야 한다면 헌법에 제청권을 명시할 이유가 없다는 논리다. 그는 과거처럼 기관 간의 원만한 협의가 이루어지기를 바란다는 희망을 피력하며 사태 진화에 애쓰는 모습을 보였다.현재 대통령실은 대법원의 서면 제청 방식에 대해 극도의 불쾌감을 감추지 않으면서도 공식적인 대응은 자제하며 신중한 기류를 유지하고 있다. 대법원장의 강수와 국회의 반발, 그리고 대통령실의 침묵이 얽히면서 대법관 공백 사태 해결은 더욱 미궁 속으로 빠져드는 모양새다. 향후 대통령의 임명권 행사 방향과 국회의 인준 절차 진행 여부에 따라 대한민국 사법 권력의 향방이 결정될 것으로 보인다.