스포츠모아

부상도 없었다, 이재성 '0분 출전'이 부른 32강 탈락 참사

 대한민국 축구 대표팀이 북중미 월드컵 무대에서 사상 초유의 32강 탈락이라는 성적표를 받아든 가운데, 핵심 미드필더 이재성을 끝까지 기용하지 않은 홍명보 전 감독의 선택이 거센 후폭풍을 일으키고 있다. 남아프리카공화국과의 운명이 걸린 조별리그 최종전에서 한국은 중원의 창의성 부재로 고전하며 무기력한 패배를 당했다. 경기 내내 공수 연결고리 역할을 해줄 자원이 절실했음에도 불구하고, 벤치에서 대기하던 이재성은 단 1분도 그라운드를 밟지 못한 채 팀의 몰락을 지켜봐야만 했다.

 

당시 한국은 남아공의 빠른 역습에 중원이 처참하게 무너지며 주도권을 완전히 내준 상태였다. 활동량과 경기 운영 능력을 겸비한 이재성의 투입은 전술적으로 가장 확실한 해결책이었으나, 홍 감독은 골이 필요한 시점에 오히려 단조로운 롱볼 위주의 공격수 교체만을 단행했다. 특히 수비 보강을 위해 꺼내 든 교체 카드가 경기 흐름을 더욱 경직시키면서, 벤치에 앉아있던 최고의 '링커'를 외면한 감독의 판단은 현장에 있던 취재진과 팬들에게 큰 의구심을 남겼다.

 


이재성의 결장이 부상 때문이었다는 추측도 설득력을 얻지 못하고 있다. 대회 기간 내내 대표팀 의무팀은 선수단에 특별한 부상자가 없음을 수차례 확인했으며, 이재성 역시 훈련 과정을 정상적으로 소화하며 출전 준비를 마친 상태였다. 배준호 등 일부 신예 선수들의 부상 소식은 공유되었으나 이재성의 몸 상태는 최상이었던 것으로 파악된다. 결국 아무런 신체적 결함이 없는 주전 미드필더를 가장 중요한 단판 승부에서 배제한 것은 명백한 전술적 방관이라는 비판이 지배적이다.

 

현장의 답답함은 그라운드 위 선수들에게서도 고스란히 드러났다. 최근 온라인을 통해 공개된 영상에는 이강인이 코칭스태프를 향해 이재성의 투입을 강력하게 요구하며 답답해하는 모습이 포착되었다. 팀의 에이스조차 중원의 균열을 감지하고 해결사를 요청했으나, 벤치의 반응은 끝내 없었다. 선수단 내부에서도 전술적 필요성을 절감했던 자원을 감독 혼자만 외면했다는 사실은 이번 대참사가 단순한 실력이 아닌 소통과 판단의 부재에서 비롯되었음을 시사한다.

 


결과적으로 한국은 48개국으로 확대된 이번 월드컵에서 최종 34위라는 역대 최악의 순위를 기록하며 짐을 싸야 했다. 조별리그 탈락이라는 결과보다 뼈아픈 것은 가용할 수 있는 최고의 자원을 손에 쥐고도 제대로 써보지 못한 채 무너졌다는 점이다. 이재성이라는 확실한 카드를 방치한 대가는 한국 축구 역사에 지울 수 없는 오점으로 남게 되었으며, 이는 홍명보호가 무너진 결정적인 도화선이 되었다는 분석이 잇따르고 있다.

 

이번 사태는 단순한 경기 패배를 넘어 대표팀 운영 시스템 전반에 대한 불신으로 번지고 있다. 핵심 선수의 기용을 둘러싼 미스터리는 여전히 풀리지 않은 채 팬들의 공분을 사고 있으며, 기술위원회의 향후 조사 과정에서도 핵심 쟁점이 될 전망이다. 가장 결정적인 순간에 침묵했던 벤치의 오판은 한국 축구가 북중미에서 겪은 가장 부끄러운 기억으로 박제되었고, 이재성 방치 논란은 홍명보 체제의 종말을 알리는 상징적인 사건이 되었다.

 

 

 

안규백 탈영설 정면 반박… "퇴임 후 기록 정정"

안규백 국방부 장관을 둘러싼 과거 방위병 시절 군무이탈 의혹에 대해 국방부가 공식적인 대응에 나섰다. 국방부 관계자는 10일 취재진과 만난 자리에서 안 장관의 탈영 의혹은 전혀 사실이 아니라고 선을 그으며, 병적기록상에 나타난 오류는 장관 임기 종료 후 정식 절차를 통해 바로잡을 계획이라고 밝혔다. 이번 논란은 과거 안 장관의 복무 기간이 당시 기준인 14개월을 크게 상회하는 22개월로 기록된 점이 발단이 되었으며, 야권과 시민단체는 이를 근거로 장기 탈영 및 구금 가능성을 제기해 왔다.국방부는 안 장관의 학적부 기록을 가장 강력한 반박 근거로 제시하고 있다. 기록에 따르면 안 장관은 1983년 11월 입대해 1985년 1월 제대한 것으로 명시되어 있으며, 특히 1985년 1학기 대학 성적표가 존재한다는 점을 강조했다. 만약 의혹 제기대로 7개월간 군무를 이탈하고 헌병대에 구금되어 추가 복무를 했다면, 해당 시기에 정상적인 학교 수업 이수와 성적 취득이 불가능했을 것이라는 논리다. 이는 지난해 인사청문회 당시에도 한 차례 소명되었던 자료임을 재차 확인했다.복무 기간이 22개월로 기재된 경위에 대해서는 단순 행정 오류라는 입장을 고수하고 있다. 국방부 측은 안 장관이 방학 기간 중 부대의 요청으로 며칠간 추가 근무를 한 사실은 있으나, 이는 징계에 따른 처분이 아니었다고 설명했다. 당시 부대 행정상 출근 도장 날짜가 부족하다는 연락을 받고 협조 차원에서 출근한 것일 뿐, 이를 탈영과 연결 짓는 것은 비약이라는 주장이다. 또한 당시 거주지와 부대 거리가 도보 2분 내외였던 점을 들어 상식적으로 장기 탈영이 일어날 수 없는 환경이었다고 덧붙였다.병적 기록을 대중에 공개하지 않는 이유에 대해서는 기록의 부적절성을 언급했다. 당시 기록에는 안 장관의 모친이 부대에 점심을 제공한 일화 등이 마치 특혜나 잘못된 행위인 것처럼 묘사되어 있어, 공개 시 불필요한 오해를 살 수 있다는 판단이다. 국방부는 이러한 주관적이고 왜곡된 기록이 공직자로서의 이미지를 훼손할 우려가 크기 때문에 비공개 원칙을 유지하고 있다고 설명했다. 이는 사실관계 확인보다는 정쟁의 도구로 활용될 가능성을 경계한 조치로 풀이된다.현재 병적 기록 정정 청구를 하지 않는 이유에 대해서는 현직 장관으로서의 직권 남용 논란을 피하기 위함이라고 밝혔다. 국방부 장관이 재직 중에 본인의 병적 자료를 수정할 경우, 권한을 이용해 기록을 세탁했다는 또 다른 비판에 직면할 수 있다는 것이다. 따라서 모든 공직에서 물러난 뒤 일반인 신분으로 돌아가 투명하게 정정 절차를 밟겠다는 것이 안 장관 측의 구상이다. 이는 행정적 정당성을 확보함과 동시에 현직에서의 논란 확산을 차단하려는 전략적 선택으로 보인다.정치권의 공세는 여전히 거세다. 국민의힘과 일부 시민단체는 국방부의 해명에도 불구하고 8개월에 달하는 기록 차이를 단순 오류로 보기 어렵다며 공세를 멈추지 않고 있다. 이들은 안 장관이 직접 병적 기록 전체를 공개해 의구심을 해소해야 한다고 압박 수위를 높이는 중이다. 국방부가 정면 반박이라는 강수를 두었지만, 기록 정정이 장관 퇴임 이후로 미뤄지면서 이번 군무이탈 논란을 둘러싼 진실 공방은 당분간 평행선을 달릴 것으로 전망된다.