정치모아

상속세 30% 하향 시 과세기반 200조 확대

 국내 상속세 체계가 기업의 영속성을 저해하고 자본의 해외 유출을 부추긴다는 지적이 제기되는 가운데, 세율 인하가 오히려 장기적인 세수 증대로 이어질 수 있다는 분석이 나왔다. 박수영 의원실과 학계가 공동으로 진행한 연구에 따르면, 현행 최고 50%에 달하는 상속세율을 30% 수준으로 하향 조정할 경우 국내 총 과세기반이 약 202조 원가량 확대될 것으로 추산됐다. 이는 과도한 세 부담 때문에 해외로 떠났던 자본이 돌아오고 신규 외국인 투자가 유입되는 효과를 반영한 수치로, 상속세 개편을 단순한 감세 논리가 아닌 국가 생존 전략 차원에서 접근해야 한다는 목소리에 힘을 실어주고 있다.

 

학계가 제시한 최적의 상속세율은 약 22% 수준이다. 유병준 서울대 교수는 시뮬레이션 분석을 통해 세수 안정성과 자본 유입 효과를 동시에 극대화할 수 있는 지점이 22.13%라고 밝혔다. 이 시나리오에 따르면 상속세 인하 초기에는 일시적인 세수 감소가 나타날 수 있지만, 국내 자본의 잔류와 투자 확대로 인해 2037년경에는 연간 세수가 현행 체계를 추월하게 된다. 장기적으로는 2055년까지 누적 잠재 세수가 현행 유지 시보다 1경 원 이상 늘어날 수 있다는 파격적인 전망도 함께 제시되어 조세 정책의 패러다임 전환을 촉구했다.

 


재계와 전문가들은 독보적인 기술을 보유한 강소기업들이 상속세 부담을 이기지 못해 경영권을 매각하거나 해외로 본거지를 옮기는 현실을 강하게 비판했다. 락앤락이나 청호나이스 등 과거 사례에서 보듯, 징벌적 수준의 상속세는 기업가정신을 위축시키고 대한민국의 소중한 산업 자산을 잃게 만드는 장벽으로 작용하고 있다는 것이다. 특히 최대주주 할증 적용 시 세율이 60%까지 치솟는 현행 제도는 세계 최고 수준의 세 부담을 지우는 격이어서, 기업 승계가 부의 세습이 아닌 고용 유지와 경제 성장의 연속성 측면에서 재평가되어야 한다는 주장이 설득력을 얻고 있다.

 

상속세 개편 논의는 이제 자본이득세로의 전환이라는 근본적인 제도 변화로까지 확장되고 있다. 경제협력개발기구(OECD) 주요국들이 상속세를 폐지하거나 자산 처분 시점에 세금을 매기는 자본이득세로 선회한 흐름을 주목해야 한다는 지적이다. 부모가 자녀에게 재산을 물려주는 시점에는 자본의 효율적 활용을 위해 과세를 유예하고, 이후 자녀가 재산을 매각해 이익을 실현할 때 양도세를 징수하는 방식이 경제 활력을 유지하는 데 유리하기 때문이다. 이는 상속세가 기업 정책 및 산업 정책과 긴밀히 연결되어 있음을 보여주는 대목이다.

 


반면 정부와 일부 전문가들은 상속세 인하에 대해 신중한 접근을 유지하고 있다. 상속세는 부의 무상 이전에 따른 불평등을 완화하고 기회의 평등을 보장하기 위한 최소한의 장치라는 논리다. 실제 통계상 상속세 과세 대상자가 전체의 6% 수준에 불과하다는 점도 인하 반대론의 근거로 쓰인다. 또한 기업 승계가 어려운 이유가 단순히 세금 문제뿐만 아니라 가업 승계를 원치 않는 자녀들의 인식 변화 등 복합적인 요인이 작용하고 있다는 분석도 제기된다. 세율 인하가 자칫 조세 정의를 훼손하고 계층 간 위화감을 조성할 수 있다는 우려도 여전히 팽팽하다.

 

결국 상속세 개편의 핵심은 세수 확보와 경제 활력 사이의 균형점을 찾는 데 있다. 이번 연구 결과는 상속세율을 낮추는 것이 장기적으로 국가 전체의 부를 키우는 마중물이 될 수 있음을 시사하고 있다. 하지만 부자 감세라는 정치적 프레임을 넘어서기 위해서는 인하된 세수가 어떻게 재투자되고 고용 창출로 이어질지에 대한 구체적인 사회적 합의가 선행되어야 한다. 2026년 하반기 세제 개편의 가늠자가 될 이번 논의는 자본의 국경이 사라진 시대에 대한민국이 어떤 조세 경쟁력을 갖춰야 할지에 대한 무거운 과제를 던지고 있다.

 

부상도 없었다, 이재성 '0분 출전'이 부른 32강 탈락 참사

 대한민국 축구 대표팀이 북중미 월드컵 무대에서 사상 초유의 32강 탈락이라는 성적표를 받아든 가운데, 핵심 미드필더 이재성을 끝까지 기용하지 않은 홍명보 전 감독의 선택이 거센 후폭풍을 일으키고 있다. 남아프리카공화국과의 운명이 걸린 조별리그 최종전에서 한국은 중원의 창의성 부재로 고전하며 무기력한 패배를 당했다. 경기 내내 공수 연결고리 역할을 해줄 자원이 절실했음에도 불구하고, 벤치에서 대기하던 이재성은 단 1분도 그라운드를 밟지 못한 채 팀의 몰락을 지켜봐야만 했다.당시 한국은 남아공의 빠른 역습에 중원이 처참하게 무너지며 주도권을 완전히 내준 상태였다. 활동량과 경기 운영 능력을 겸비한 이재성의 투입은 전술적으로 가장 확실한 해결책이었으나, 홍 감독은 골이 필요한 시점에 오히려 단조로운 롱볼 위주의 공격수 교체만을 단행했다. 특히 수비 보강을 위해 꺼내 든 교체 카드가 경기 흐름을 더욱 경직시키면서, 벤치에 앉아있던 최고의 '링커'를 외면한 감독의 판단은 현장에 있던 취재진과 팬들에게 큰 의구심을 남겼다.이재성의 결장이 부상 때문이었다는 추측도 설득력을 얻지 못하고 있다. 대회 기간 내내 대표팀 의무팀은 선수단에 특별한 부상자가 없음을 수차례 확인했으며, 이재성 역시 훈련 과정을 정상적으로 소화하며 출전 준비를 마친 상태였다. 배준호 등 일부 신예 선수들의 부상 소식은 공유되었으나 이재성의 몸 상태는 최상이었던 것으로 파악된다. 결국 아무런 신체적 결함이 없는 주전 미드필더를 가장 중요한 단판 승부에서 배제한 것은 명백한 전술적 방관이라는 비판이 지배적이다.현장의 답답함은 그라운드 위 선수들에게서도 고스란히 드러났다. 최근 온라인을 통해 공개된 영상에는 이강인이 코칭스태프를 향해 이재성의 투입을 강력하게 요구하며 답답해하는 모습이 포착되었다. 팀의 에이스조차 중원의 균열을 감지하고 해결사를 요청했으나, 벤치의 반응은 끝내 없었다. 선수단 내부에서도 전술적 필요성을 절감했던 자원을 감독 혼자만 외면했다는 사실은 이번 대참사가 단순한 실력이 아닌 소통과 판단의 부재에서 비롯되었음을 시사한다.결과적으로 한국은 48개국으로 확대된 이번 월드컵에서 최종 34위라는 역대 최악의 순위를 기록하며 짐을 싸야 했다. 조별리그 탈락이라는 결과보다 뼈아픈 것은 가용할 수 있는 최고의 자원을 손에 쥐고도 제대로 써보지 못한 채 무너졌다는 점이다. 이재성이라는 확실한 카드를 방치한 대가는 한국 축구 역사에 지울 수 없는 오점으로 남게 되었으며, 이는 홍명보호가 무너진 결정적인 도화선이 되었다는 분석이 잇따르고 있다.이번 사태는 단순한 경기 패배를 넘어 대표팀 운영 시스템 전반에 대한 불신으로 번지고 있다. 핵심 선수의 기용을 둘러싼 미스터리는 여전히 풀리지 않은 채 팬들의 공분을 사고 있으며, 기술위원회의 향후 조사 과정에서도 핵심 쟁점이 될 전망이다. 가장 결정적인 순간에 침묵했던 벤치의 오판은 한국 축구가 북중미에서 겪은 가장 부끄러운 기억으로 박제되었고, 이재성 방치 논란은 홍명보 체제의 종말을 알리는 상징적인 사건이 되었다.