연예모아

노홍철·박나래 이름 판 장윤정 친모 사기극

 가수 장윤정과 10년 넘게 인연을 끊고 지내온 친모 육 모 씨가 또다시 금전 문제로 구설에 올랐다. 이번에는 지인들에게 투자를 제안하며 거액을 가로챈 뒤, 이를 변제하는 과정에서 과거 장윤정과 교제했던 방송인 노홍철 등 주변 연예인들의 이름을 무단으로 도용했다는 의혹이 제기되었다. 육 씨는 투자자들의 독촉이 이어질 때마다 전혀 관련 없는 인물들을 거론하며 시간을 벌어온 것으로 드러나 대중의 공분을 사고 있다. 특히 16년 전 결별하여 현재 아무런 접점이 없는 인물까지 사기 행각의 방패막이로 삼았다는 점에서 그 수법의 대담함과 황당함이 극에 달하고 있다.

 

제보자들의 증언에 따르면 육 씨의 범행은 치밀한 조작에서 시작되었다. 그는 찜질방 등 일상적인 장소에서 접근한 피해자들에게 딸 장윤정이 출연한 프로그램에 투자하면 큰 수익을 낼 수 있다고 유혹했다. 이 과정에서 육 씨는 휴대전화 두 대를 사용해 마치 장윤정과 다정한 대화를 나누는 것처럼 꾸민 가짜 카카오톡 화면을 보여주며 피해자들을 안심시켰다. 장윤정과의 돈독한 관계를 과시하며 신뢰를 쌓은 뒤 수천만 원의 투자금을 받아냈고, 의심을 피하기 위해 가짜 투자 확인서까지 작성해 주는 치밀함을 보였다.

 


하지만 약속된 투자금 회수일이 다가오자 육 씨의 태도는 돌변했다. 그는 돈을 돌려달라는 요구에 대해 "박나래와 관련된 문제로 장윤정의 소속사에 차질이 생겼다"거나 "노홍철에게 자금 융통을 부탁해 두었으니 기다려라"라는 식의 변명을 늘어놓았다. 실명이 거론된 연예인들은 이번 사건과 아무런 관련이 없음에도 불구하고, 육 씨는 피해자들의 압박을 피하기 위해 이들의 인지도를 악용했다. 피해자들은 육 씨의 말을 믿고 한동안 기다렸으나, 갈수록 앞뒤가 맞지 않는 설명에 결국 경찰 신고를 결심하게 되었다.

 

경찰 조사 과정에서 육 씨에게 유사한 수법으로 피해를 입었다는 이들이 추가로 확인되고 있다. 이미 고소장을 제출한 다른 피해자 역시 육 씨가 장윤정의 이름을 팔아 접근했다고 주장하고 있어, 이번 사건은 전방위적인 사기극으로 번지는 모양새다. 육 씨는 과거에도 딸의 앞길을 가로막는 여러 차례의 금전적, 법적 분쟁을 일으킨 바 있어 이번 사태를 바라보는 대중의 시선은 싸늘하기만 하다. 피해 규모가 계속해서 늘어날 가능성이 제기되면서 경찰은 육 씨의 계좌 흐름과 추가 피해 사례를 집중적으로 들여다보고 있다.

 


장윤정 측은 이번 사건과 관련해 즉각적이고 단호한 입장을 표명했다. 소속사는 장윤정이 현재 친모와 어떠한 연락도 주고받지 않는 절연 상태임을 다시 한번 강조하며, 이번 사기 의혹은 장윤정 본인과 전혀 무관한 일이라고 선을 그었다. 장윤정은 과거 방송을 통해 어머니와의 갈등으로 전 재산을 잃고 막대한 빚을 떠안았던 아픈 가족사를 공개한 바 있다. 이후 법적 분쟁을 거쳐 모녀 관계를 완전히 정리했음에도 불구하고, 여전히 자신의 이름을 악용한 범죄가 발생하자 추가 피해를 막기 위해 이례적으로 강경한 태도를 취한 것으로 풀이된다.

 

이번 사건은 가족이라는 이름을 내세워 타인의 신뢰를 저버린 범죄의 전형을 보여준다. 육 씨는 딸의 명성을 사익 편취의 도구로 삼았을 뿐만 아니라, 과거의 인연까지 끌어들여 제3자에게 2차 피해를 입혔다. 장윤정이 오랜 시간 쌓아온 예술가로서의 이미지가 친모의 반복되는 기행으로 인해 훼손되고 있다는 우려의 목소리도 높다. 경찰은 접수된 고소 내용을 바탕으로 육 씨를 소환해 정확한 범행 동기와 투자금의 행방을 조사할 방침이며, 연예인들의 이름을 도용한 부분에 대해서도 명예훼손 등 법적 책임을 물을 수 있는지 검토 중이다.

 

'가짜뉴스 10억' 망법 시행, 표현의 자유 논란

 온라인상의 허위조작정보 유통을 막기 위한 개정 정보통신망법이 7일부터 전격 시행되면서 디지털 생태계에 거센 폭풍이 예고되고 있다. 이번 개정안의 핵심은 타인에게 피해를 주는 허위정보를 반복적으로 게시할 경우 강력한 경제적 징벌을 가하는 데 있다. 특히 수익을 목적으로 활동하는 유튜버나 인플루언서가 이미 법원에서 허위로 판명된 정보를 다시 유포할 경우 최대 10억 원에 달하는 과징금이 부과될 수 있다. 정부는 가짜뉴스로 인한 사회적 비용을 줄이기 위한 불가피한 조치라는 입장이지만, 이용자들 사이에서는 자칫 정당한 비판이나 의견 표명마저 위축될 수 있다는 공포가 확산하고 있다.법 시행과 함께 가장 뜨거운 감자로 떠오른 대목은 혐오표현에 대한 규제 기준이다. 방송미디어통신위원회(방미통위)는 단순한 불쾌감이나 정치적 비판은 규제 대상이 아니라고 선을 그었다. 특정 집단에 대한 직접적인 폭력 선동이나 인간의 존엄성을 현저히 훼손하는 경우에만 한정해 개입하겠다는 취지다. 하지만 혐오표현의 경계가 주관적일 수 있다는 점이 문제로 지적된다. 작성 경위나 사회적 영향력을 종합적으로 고려한다는 정부의 설명에도 불구하고, 명확한 가이드라인이 부족한 상태에서 플랫폼 사업자들이 과잉 검열에 나설 수 있다는 우려가 정치권과 시민사회단체로부터 쏟아지고 있다.플랫폼 사업자들에게 부여된 관리 의무도 대폭 강화되었다. 네이버나 유튜브 같은 대규모 정보통신서비스 제공자는 혐오표현 신고를 접수할 경우 자율 정책에 따라 삭제나 노출 제한 등의 조치를 취해야 한다. 만약 정당한 사유 없이 방미통위의 시정명령을 이행하지 않을 경우 형사처벌까지 받을 수 있다. 다만 플랫폼 기업 자체가 가중 손해배상의 대상이 되지는 않으며, 책임은 정보를 직접 게재한 당사자에게 집중된다. 이는 플랫폼의 자율 규제를 독려하면서도 게시자의 책임 의식을 높이려는 의도로 풀이되지만, 플랫폼 기업 입장에서는 법적 리스크를 피하기 위해 보수적인 운영을 택할 가능성이 크다.개인 창작자뿐만 아니라 언론사가 운영하는 소셜미디어 계정 역시 이번 법의 영향권에 들어왔다. 신문사가 유튜브나 인스타그램에 올린 게시물이 허위조작정보로 판단될 경우 언론사도 손해배상 책임을 지게 된다. 다만 공익적 관심사나 공공복리를 위한 정보는 배상 대상에서 제외된다는 예외 조항이 마련되었다. 또한 대규모 플랫폼 사업자가 언론사나 인터넷뉴스서비스 사업자의 계정을 임의로 정지하거나 게시물을 삭제할 수 없도록 제한해 언론의 자유를 보호하기 위한 최소한의 장치를 두었다. 그럼에도 불구하고 공익성의 판단 기준을 두고 향후 법적 분쟁이 잦아질 것이라는 전망이 우세하다.정치권의 반응은 극명하게 엇갈리고 있다. 야권은 표현의 자유를 억압하는 '입막음법'이라며 강하게 반발하고 있다. 특히 일부 의원들은 법 시행의 부당함을 알리기 위해 검은 마스크를 쓰고 회의에 참석하는 등 항의 퍼포먼스를 벌이기도 했다. 반면 여권과 정부는 정보통신망을 이용한 인격 살인과 사회적 혼란을 방지하기 위해 반드시 필요한 법적 장치라는 점을 강조하고 있다. 법 시행 첫날부터 정치적 이해관계에 따라 법 해석이 충돌하면서, 향후 실제 과징금 부과나 손해배상 청구가 이뤄지는 첫 사례가 법의 정당성을 가늠하는 시험대가 될 것으로 보인다.결국 개정 정보통신망법이 가짜뉴스 근절이라는 본래 취지를 살릴지, 아니면 온라인 공론장을 위축시키는 족쇄가 될지는 향후 방미통위의 심의와 법원의 판결에 달려 있다. 이용자들은 허위정보 발견 시 구체적인 증빙자료를 갖춰 플랫폼에 신고할 수 있는 권리를 갖게 되었지만, 동시에 자신의 발언이 법적 책임으로 돌아올 수 있다는 압박감도 안게 되었다. 디지털 주권과 표현의 자유 사이에서 아슬아슬한 줄타기가 시작된 셈이다. 정부가 우려하는 '온라인 활동 위축'을 막기 위해서는 투명한 심의 절차와 객관적인 기준 확립이 무엇보다 시급한 과제로 남게 되었다.