스포츠모아

모리야스는 울었는데, 홍명보는 '침묵의 귀국'

 일본 축구의 월드컵 우승 도전이 남미의 거함 브라질의 벽에 가로막히며 32강에서 멈춰 섰다. 30일 미국 휴스턴 스타디움에서 열린 북중미 월드컵 토너먼트 첫 경기에서 일본은 전반 선제골을 넣으며 기세를 올렸으나, 후반 막판 집중력 저하로 연속골을 허용하며 1-2 역전패를 당했다. 지난해 평가전 승리의 기억을 되살리며 이변을 노렸던 일본은 점유율과 슈팅 수에서 압도적인 차이를 보인 브라질의 공세를 끝내 버텨내지 못하고 짐을 쌌다.

 

경기 종료 휘슬이 울린 후 모리야스 하지메 감독은 뜨거운 눈물을 쏟아내며 취재진 앞에 섰다. 그는 자신의 역량 부족으로 팬들에게 승리를 선사하지 못했다며 고개를 숙였고, 모든 책임을 자신에게 돌리는 모습을 보였다. 8년 동안 대표팀을 이끌며 두 대회 연속 토너먼트 진출이라는 성과를 냈음에도 불구하고, 모리야스 감독은 결과에 대한 무거운 책임감을 드러내며 경기장을 찾은 팬들에게 진심 어린 사과의 뜻을 전했다.

 


모리야스 감독의 거취는 일본 축구계의 새로운 화두로 떠올랐다. 그는 차기 아시안컵 우승을 언급하며 연임 의지를 내비치는 듯했으나, 이내 확정된 것은 없다며 신중한 태도를 보였다. 현지 전문가들은 일본축구협회가 안정적인 팀 운영을 위해 그의 12년 장기 집권을 지지할 가능성이 높다고 보고 있다. 비록 우승이라는 목표에는 도달하지 못했지만, 브라질을 상대로 대등한 전술적 승부를 펼친 점이 긍정적인 평가를 받고 있기 때문이다.

 

일본의 패배 소식과 함께 국내에서는 한국 대표팀 홍명보 감독의 귀국길 모습이 도마 위에 올랐다. 조별리그 탈락이라는 초라한 성적표를 들고 오늘 새벽 인천공항을 통해 입국한 홍 감독은 성난 팬들의 야유 속에서도 끝내 침묵을 지켰다. 사퇴 선언 당시에도 질문을 받지 않았던 그는 귀국 현장에서도 취재진의 물음에 답하지 않은 채 서둘러 공항을 빠져나가, 패배를 대하는 한일 양국 사령탑의 태도 차이가 극명하게 갈렸다.

 


축구 팬들 사이에서는 결과보다 과정을 대하는 태도에 대한 비판이 쏟아지고 있다. 일본은 비록 패했지만 감독이 직접 나서 팬들의 마음을 달래고 미래를 약속한 반면, 한국은 사퇴 과정부터 귀국까지 소통이 단절된 모습을 보였기 때문이다. 특히 박항서 단장과 일부 선수들만 대동하고 새벽 시간을 틈타 입국한 홍 감독의 행보는 책임 있는 지도자의 자세와 거리가 멀다는 지적이 잇따르고 있다.

 

이번 월드컵은 아시아 축구의 두 강국에게 서로 다른 숙제를 남겼다. 일본은 세계 정상급 팀과의 격차를 확인하며 세밀한 마무리 능력을 보완해야 할 과제를 얻었고, 한국은 무너진 대표팀의 신뢰를 회복하고 새로운 리더십을 세워야 하는 절박한 상황에 놓였다. 모리야스 감독의 눈물과 홍명보 감독의 침묵은 2026년 여름, 동아시아 축구의 명암을 가르는 상징적인 장면으로 기록될 것으로 보인다.

 

'가짜뉴스 10억' 망법 시행, 표현의 자유 논란

 온라인상의 허위조작정보 유통을 막기 위한 개정 정보통신망법이 7일부터 전격 시행되면서 디지털 생태계에 거센 폭풍이 예고되고 있다. 이번 개정안의 핵심은 타인에게 피해를 주는 허위정보를 반복적으로 게시할 경우 강력한 경제적 징벌을 가하는 데 있다. 특히 수익을 목적으로 활동하는 유튜버나 인플루언서가 이미 법원에서 허위로 판명된 정보를 다시 유포할 경우 최대 10억 원에 달하는 과징금이 부과될 수 있다. 정부는 가짜뉴스로 인한 사회적 비용을 줄이기 위한 불가피한 조치라는 입장이지만, 이용자들 사이에서는 자칫 정당한 비판이나 의견 표명마저 위축될 수 있다는 공포가 확산하고 있다.법 시행과 함께 가장 뜨거운 감자로 떠오른 대목은 혐오표현에 대한 규제 기준이다. 방송미디어통신위원회(방미통위)는 단순한 불쾌감이나 정치적 비판은 규제 대상이 아니라고 선을 그었다. 특정 집단에 대한 직접적인 폭력 선동이나 인간의 존엄성을 현저히 훼손하는 경우에만 한정해 개입하겠다는 취지다. 하지만 혐오표현의 경계가 주관적일 수 있다는 점이 문제로 지적된다. 작성 경위나 사회적 영향력을 종합적으로 고려한다는 정부의 설명에도 불구하고, 명확한 가이드라인이 부족한 상태에서 플랫폼 사업자들이 과잉 검열에 나설 수 있다는 우려가 정치권과 시민사회단체로부터 쏟아지고 있다.플랫폼 사업자들에게 부여된 관리 의무도 대폭 강화되었다. 네이버나 유튜브 같은 대규모 정보통신서비스 제공자는 혐오표현 신고를 접수할 경우 자율 정책에 따라 삭제나 노출 제한 등의 조치를 취해야 한다. 만약 정당한 사유 없이 방미통위의 시정명령을 이행하지 않을 경우 형사처벌까지 받을 수 있다. 다만 플랫폼 기업 자체가 가중 손해배상의 대상이 되지는 않으며, 책임은 정보를 직접 게재한 당사자에게 집중된다. 이는 플랫폼의 자율 규제를 독려하면서도 게시자의 책임 의식을 높이려는 의도로 풀이되지만, 플랫폼 기업 입장에서는 법적 리스크를 피하기 위해 보수적인 운영을 택할 가능성이 크다.개인 창작자뿐만 아니라 언론사가 운영하는 소셜미디어 계정 역시 이번 법의 영향권에 들어왔다. 신문사가 유튜브나 인스타그램에 올린 게시물이 허위조작정보로 판단될 경우 언론사도 손해배상 책임을 지게 된다. 다만 공익적 관심사나 공공복리를 위한 정보는 배상 대상에서 제외된다는 예외 조항이 마련되었다. 또한 대규모 플랫폼 사업자가 언론사나 인터넷뉴스서비스 사업자의 계정을 임의로 정지하거나 게시물을 삭제할 수 없도록 제한해 언론의 자유를 보호하기 위한 최소한의 장치를 두었다. 그럼에도 불구하고 공익성의 판단 기준을 두고 향후 법적 분쟁이 잦아질 것이라는 전망이 우세하다.정치권의 반응은 극명하게 엇갈리고 있다. 야권은 표현의 자유를 억압하는 '입막음법'이라며 강하게 반발하고 있다. 특히 일부 의원들은 법 시행의 부당함을 알리기 위해 검은 마스크를 쓰고 회의에 참석하는 등 항의 퍼포먼스를 벌이기도 했다. 반면 여권과 정부는 정보통신망을 이용한 인격 살인과 사회적 혼란을 방지하기 위해 반드시 필요한 법적 장치라는 점을 강조하고 있다. 법 시행 첫날부터 정치적 이해관계에 따라 법 해석이 충돌하면서, 향후 실제 과징금 부과나 손해배상 청구가 이뤄지는 첫 사례가 법의 정당성을 가늠하는 시험대가 될 것으로 보인다.결국 개정 정보통신망법이 가짜뉴스 근절이라는 본래 취지를 살릴지, 아니면 온라인 공론장을 위축시키는 족쇄가 될지는 향후 방미통위의 심의와 법원의 판결에 달려 있다. 이용자들은 허위정보 발견 시 구체적인 증빙자료를 갖춰 플랫폼에 신고할 수 있는 권리를 갖게 되었지만, 동시에 자신의 발언이 법적 책임으로 돌아올 수 있다는 압박감도 안게 되었다. 디지털 주권과 표현의 자유 사이에서 아슬아슬한 줄타기가 시작된 셈이다. 정부가 우려하는 '온라인 활동 위축'을 막기 위해서는 투명한 심의 절차와 객관적인 기준 확립이 무엇보다 시급한 과제로 남게 되었다.