경제

르노코리아, 개소세 혜택 위해 당일 출고

 자동차 개별소비세 인하 조치가 오늘로 마감되는 가운데 르노코리아가 혜택 수혜를 원하는 고객들을 위해 마지막 날까지 당일 출고 총력전에 나선다. 개소세 감면은 차량 계약 시점이 아닌 실제 인도일을 기준으로 적용되기 때문에 하루 차이로 수백만 원의 세금 부담이 갈릴 수 있다. 이에 르노코리아는 현장 출고 시스템을 극대화하여 계약부터 인도까지의 과정을 단 하루 만에 마칠 수 있는 긴급 지원 체계를 가동하기로 했다.

 

이번 지원책의 핵심은 즉시 인도가 가능한 재고 물량을 효율적으로 배분하여 고객의 세제 혜택을 보장하는 데 있다. 르노코리아는 전국 영업점과 출고 센터 간의 유기적인 협조를 통해 상담 직후 즉시 차량을 인도받을 수 있도록 행정 절차를 간소화했다. 7월 1일부터는 인상된 세율이 적용되는 만큼, 단 한 명의 고객이라도 더 기존의 낮은 세율을 적용받을 수 있도록 영업 현장의 인력을 집중 배치한 상태다.

 


특히 주력 모델인 필랑트와 그랑 콜레오스를 중심으로 즉시 출고 물량이 집중 운영된다. 하이브리드 모델인 필랑트의 경우 개소세 인하와 친환경차 세제 혜택을 동시에 누릴 수 있어 소비자들의 관심이 높다. 르노코리아는 전용 금융 프로그램을 통해 월 납입금 부담을 낮추는 동시에, 엔진오일 교환과 연장 보증 등 5년간 차량 유지비 걱정을 덜어주는 파격적인 사후 관리 혜택을 결합해 막판 구매 수요를 끌어모으고 있다.

 

그랑 콜레오스 구매자들을 위한 혜택도 강화되었다. 르노코리아는 정부의 개소세 인하 혜택에 더해 자체적으로 제공하는 추가 할인 프로그램을 운영하며 최대 300만 원 수준의 실질적인 가격 인하 효과를 제공한다. 특정 생산 연도 차량에 대한 특별 혜택과 유예 할부 시스템을 연계하여 소비자들이 경제적 여건에 맞춰 최적의 구매 조건을 선택할 수 있도록 선택의 폭을 넓혔다.

 


소형 SUV 시장에서 꾸준한 인기를 끌고 있는 아르카나 역시 유류비 지원과 무이자 할부 등 강력한 구매 유인책을 내세웠다. 르노코리아는 단순히 차량을 빨리 인도하는 것에 그치지 않고, 6월 한정으로 운영되는 다양한 프로모션을 개소세 인하 혜택과 중복 적용받을 수 있도록 안내하고 있다. 이는 세제 혜택 종료에 따른 소비자들의 심리적 저항선을 무너뜨리고 실질적인 구매로 연결하려는 전략으로 풀이된다.

 

르노코리아 관계자는 세제 혜택의 시한이 임박함에 따라 현장의 긴장감이 어느 때보다 높다고 전했다. 마지막 날 계약한 고객도 물리적으로 출고가 가능하다면 모든 수단을 동원해 인도를 마칠 계획이다. 업계에서는 이번 르노코리아의 공격적인 당일 출고 지원이 개소세 인하 종료 이후 찾아올 수 있는 신차 수요 절벽 현상을 완화하고 브랜드 충성도를 높이는 계기가 될 것으로 내다보고 있다.

 

'7·7법' 앞두고 댓글창 얼어붙은 온라인

이른바 ‘7·7법’으로 불리는 개정 정보통신망법 시행을 앞두고 온라인 이용자들의 불안감이 커지고 있다. 허위조작정보로 인한 피해를 줄이겠다는 취지에도 불구하고, 법 적용 기준이 명확하지 않아 표현의 자유가 위축될 수 있다는 우려가 20·30세대를 중심으로 확산하는 분위기다.개정 정보통신망법은 오는 7일부터 온라인상 허위조작정보에 대해 강화된 책임을 부과한다. 허위조작정보 유통으로 손해가 발생하면 손해액의 최대 5배까지 배상하도록 하고, 하루 평균 이용자가 100만명 이상인 대형 플랫폼에는 해당 정보의 삭제와 차단 등 유통 방지 의무를 지운다. 반복적으로 의무를 위반한 사업자에게는 최대 10억원의 과징금도 부과될 수 있다.시행일이 가까워지면서 온라인 커뮤니티에는 법 적용을 피하는 글쓰기 방식이 공유되고 있다. 단정적인 표현 대신 “그렇다고 한다”, “그런 말이 나온다”는 식으로 문장을 바꾸라는 조언이 대표적이다. 일부 맘카페와 소셜미디어에서도 “인터넷 글을 조심해야 한다”는 경고성 게시물이 이어지고 있다. 이용자들은 단순한 의견 표현이나 정치적 풍자까지 문제 삼을 수 있는 것 아니냐는 불안을 드러내고 있다.특히 젊은 층에서는 게시글 작성뿐 아니라 ‘좋아요’, 공유, 댓글 등 일상적인 온라인 활동까지 위축될 수 있다는 반응이 나온다. 정부나 관련 기관이 허위조작정보 여부를 판단하는 구조라면, 이용자들이 법적 위험을 피하려고 스스로 표현을 줄일 수밖에 없다는 것이다.논란은 허위조작정보를 누가, 어떤 기준으로 판단하느냐에 집중된다. 개정법은 방송미디어통신위원회 산하 투명성센터의 지원을 받는 민간 사실확인 단체가 관련 업무를 맡도록 했다. 그러나 시민사회에서는 정부 지원을 받는 단체가 정치적 독립성을 유지하기 어렵다는 지적이 나온다. 특정 사안이 정쟁화될 경우 사실확인 결과 자체가 또 다른 갈등의 대상이 될 수 있다는 우려도 크다.입법 과정에서도 반발은 이어졌다. 야권은 법안을 ‘온라인 검열법’이라고 비판했고, 일부 시민단체와 언론단체 역시 공론장 위축 가능성을 이유로 반대 의견을 냈다. 그럼에도 법안은 지난해 말 국회를 통과했고, 6개월의 유예기간을 거쳐 시행을 앞두게 됐다. 국회 국민동의청원에 올라온 개정법 철회 요구에는 한 달여 만에 14만명 넘게 동의해 소관 상임위원회에 회부됐다.플랫폼 업계의 부담도 커졌다. 네이버, 카카오, 메타 등 대형 사업자는 신고된 정보에 대해 삭제·차단 조치를 하고 관련 보고서를 제출해야 한다. 의무를 다하지 않을 경우 처벌이나 과징금을 받을 수 있어, 사업자들이 위험을 줄이기 위해 게시물을 선제적으로 걸러낼 가능성이 높다는 분석이 나온다. 이 과정에서 명백한 허위정보뿐 아니라 정책 비판, 권력 감시, 풍자성 콘텐츠까지 차단될 수 있다는 우려가 제기된다.전문가들은 악성 허위정보와 사이버 렉카식 콘텐츠로 인한 피해를 줄여야 한다는 입법 취지에는 공감하면서도, 기준이 불명확한 상태에서 강한 제재부터 시행하는 것은 위험하다고 지적한다. 허위정보 규제와 표현의 자유 보호 사이의 균형을 세밀하게 설계하지 못하면, 개정법은 피해 구제 장치가 아니라 시민들의 발언을 위축시키는 압박으로 작용할 수 있다는 것이다.