스포츠모아

토푸리아, 게이치에 TKO패…무패 행진 마감

 격투기계의 신성으로 불리던 일리아 토푸리아가 베테랑 저스틴 게이치와의 처절한 사투 끝에 무패 기록이 깨지는 아픔을 겪었다. 토푸리아는 지난 15일 미국 백악관 사우스론 특설 링에서 개최된 UFC 프리덤 250 메인이벤트 라이트급 타이틀전에서 게이치에게 4라운드 TKO 패배를 당했다. 압도적인 승률을 자랑하며 챔피언 자리를 지켜온 그였기에 이번 패배는 본인뿐만 아니라 전 세계 격투기 팬들에게도 커다란 충격으로 다가왔다.

 

경기는 초반부터 예상치 못한 방향으로 흘러갔다. 게이치의 날카로운 안면 타격이 토푸리아의 방어막을 뚫고 연달아 적중하면서 1라운드 종료 시점에 이미 토푸리아의 얼굴은 형체를 알아보기 힘들 정도로 부어올랐다. 2라운드에서 토푸리아는 강력한 바디샷으로 게이치를 다운시키며 반전의 기회를 잡는 듯했으나, 이 과정에서 과도한 에너지를 소모하며 급격한 체력 저하를 노출했다. 승기를 잡으려던 무리한 공격이 오히려 독이 되어 돌아온 셈이다.

 


3라운드에 접어들자 상황은 더욱 악화되었다. 게이치의 파상공세에 토푸리아의 양쪽 눈은 시야를 확보하기 어려울 정도로 훼손되었고, 현장 닥터가 경기를 중단시켜야 한다고 조언할 만큼 부상 정도가 심각했다. 그럼에도 불구하고 토푸리아는 챔피언의 자존심을 걸고 4라운드에 나섰지만, 이미 벌어진 전력 차를 극복하기에는 역부족이었다. 결국 쏟아지는 정타를 견디지 못한 토푸리아의 코너 측에서 수건을 던지며 경기는 게이치의 승리로 마무리됐다.

 

왕좌를 내준 토푸리아는 경기 직후 자신의 사회관계망서비스를 통해 패배의 고통을 가감 없이 드러내면서도 상대에 대한 예우를 잊지 않았다. 그는 게이치가 공언했던 대로 자신의 얼굴에 지울 수 없는 흔적을 남겼다며 승리를 축하했다. 특히 경기 도중 양쪽 시력을 차례로 잃어갔던 절망적인 순간을 회상하면서도, 완벽한 캠프를 소화했기에 결과에 대한 변명은 하지 않겠다는 대인배적인 면모를 보여주며 팬들의 박수를 받았다.

 


격투기 선수로서 겪는 영광과 고통은 동전의 양면과 같다는 철학적인 소회도 덧붙였다. 토푸리아는 이번 패배를 통해 얻은 상처를 치유하는 시간을 가진 뒤, 이전보다 훨씬 지능적이고 위험한 파이터로 진화해 돌아오겠다고 약속했다. 특히 게이치를 향해 우리들의 이야기는 이제 시작일 뿐이라며, 반드시 옥타곤에서 다시 만나 복수할 것을 예고하는 선전포고를 날려 재대결에 대한 기대감을 고조시켰다.

 

다행히 우려했던 최악의 건강 상태는 피한 것으로 확인됐다. 스페인 현지 매체에 따르면 토푸리아는 안와골절이라는 중상을 입었음에도 불구하고 수술이 필요하지 않은 수준이라는 진단을 받았다. 하지만 안면 타격의 여파가 상당하고 정신적인 충격 또한 적지 않은 만큼, 그가 다시 정상적인 컨디션으로 복귀하기까지는 상당한 시일이 걸릴 것으로 예상된다. 무패의 제왕에서 도전자의 신분으로 돌아간 토푸리아의 다음 행보에 전 세계의 이목이 쏠리고 있다.

 

'가짜뉴스 10억' 망법 시행, 표현의 자유 논란

 온라인상의 허위조작정보 유통을 막기 위한 개정 정보통신망법이 7일부터 전격 시행되면서 디지털 생태계에 거센 폭풍이 예고되고 있다. 이번 개정안의 핵심은 타인에게 피해를 주는 허위정보를 반복적으로 게시할 경우 강력한 경제적 징벌을 가하는 데 있다. 특히 수익을 목적으로 활동하는 유튜버나 인플루언서가 이미 법원에서 허위로 판명된 정보를 다시 유포할 경우 최대 10억 원에 달하는 과징금이 부과될 수 있다. 정부는 가짜뉴스로 인한 사회적 비용을 줄이기 위한 불가피한 조치라는 입장이지만, 이용자들 사이에서는 자칫 정당한 비판이나 의견 표명마저 위축될 수 있다는 공포가 확산하고 있다.법 시행과 함께 가장 뜨거운 감자로 떠오른 대목은 혐오표현에 대한 규제 기준이다. 방송미디어통신위원회(방미통위)는 단순한 불쾌감이나 정치적 비판은 규제 대상이 아니라고 선을 그었다. 특정 집단에 대한 직접적인 폭력 선동이나 인간의 존엄성을 현저히 훼손하는 경우에만 한정해 개입하겠다는 취지다. 하지만 혐오표현의 경계가 주관적일 수 있다는 점이 문제로 지적된다. 작성 경위나 사회적 영향력을 종합적으로 고려한다는 정부의 설명에도 불구하고, 명확한 가이드라인이 부족한 상태에서 플랫폼 사업자들이 과잉 검열에 나설 수 있다는 우려가 정치권과 시민사회단체로부터 쏟아지고 있다.플랫폼 사업자들에게 부여된 관리 의무도 대폭 강화되었다. 네이버나 유튜브 같은 대규모 정보통신서비스 제공자는 혐오표현 신고를 접수할 경우 자율 정책에 따라 삭제나 노출 제한 등의 조치를 취해야 한다. 만약 정당한 사유 없이 방미통위의 시정명령을 이행하지 않을 경우 형사처벌까지 받을 수 있다. 다만 플랫폼 기업 자체가 가중 손해배상의 대상이 되지는 않으며, 책임은 정보를 직접 게재한 당사자에게 집중된다. 이는 플랫폼의 자율 규제를 독려하면서도 게시자의 책임 의식을 높이려는 의도로 풀이되지만, 플랫폼 기업 입장에서는 법적 리스크를 피하기 위해 보수적인 운영을 택할 가능성이 크다.개인 창작자뿐만 아니라 언론사가 운영하는 소셜미디어 계정 역시 이번 법의 영향권에 들어왔다. 신문사가 유튜브나 인스타그램에 올린 게시물이 허위조작정보로 판단될 경우 언론사도 손해배상 책임을 지게 된다. 다만 공익적 관심사나 공공복리를 위한 정보는 배상 대상에서 제외된다는 예외 조항이 마련되었다. 또한 대규모 플랫폼 사업자가 언론사나 인터넷뉴스서비스 사업자의 계정을 임의로 정지하거나 게시물을 삭제할 수 없도록 제한해 언론의 자유를 보호하기 위한 최소한의 장치를 두었다. 그럼에도 불구하고 공익성의 판단 기준을 두고 향후 법적 분쟁이 잦아질 것이라는 전망이 우세하다.정치권의 반응은 극명하게 엇갈리고 있다. 야권은 표현의 자유를 억압하는 '입막음법'이라며 강하게 반발하고 있다. 특히 일부 의원들은 법 시행의 부당함을 알리기 위해 검은 마스크를 쓰고 회의에 참석하는 등 항의 퍼포먼스를 벌이기도 했다. 반면 여권과 정부는 정보통신망을 이용한 인격 살인과 사회적 혼란을 방지하기 위해 반드시 필요한 법적 장치라는 점을 강조하고 있다. 법 시행 첫날부터 정치적 이해관계에 따라 법 해석이 충돌하면서, 향후 실제 과징금 부과나 손해배상 청구가 이뤄지는 첫 사례가 법의 정당성을 가늠하는 시험대가 될 것으로 보인다.결국 개정 정보통신망법이 가짜뉴스 근절이라는 본래 취지를 살릴지, 아니면 온라인 공론장을 위축시키는 족쇄가 될지는 향후 방미통위의 심의와 법원의 판결에 달려 있다. 이용자들은 허위정보 발견 시 구체적인 증빙자료를 갖춰 플랫폼에 신고할 수 있는 권리를 갖게 되었지만, 동시에 자신의 발언이 법적 책임으로 돌아올 수 있다는 압박감도 안게 되었다. 디지털 주권과 표현의 자유 사이에서 아슬아슬한 줄타기가 시작된 셈이다. 정부가 우려하는 '온라인 활동 위축'을 막기 위해서는 투명한 심의 절차와 객관적인 기준 확립이 무엇보다 시급한 과제로 남게 되었다.