스포츠모아

브라질·네덜란드, '자이언트 킬링' 희생양

 북중미 대륙에서 열리고 있는 2026 FIFA 월드컵이 초반부터 거센 이변의 소용돌이에 휘말리고 있다. 대회 1라운드 일정이 절반을 넘어선 가운데, 아시아와 아프리카 지역 예선을 뚫고 올라온 국가들이 전통의 강호들을 상대로 기대 이상의 성적을 거두며 세계 축구의 지형도를 새로 쓰고 있다. 당초 참가국 확대에 따른 경기력 저하를 우려하는 목소리도 있었으나, 이들 국가의 선전은 월드컵의 상향 평준화가 실현되고 있음을 증명하고 있다.

 

한국 축구 대표팀은 유럽의 복병 체코를 상대로 2-1 역전승을 거두며 아시아 돌풍의 서막을 열었다. 체코가 유럽 예선 플레이오프를 거친 만만치 않은 상대였음에도 불구하고, 한국은 특유의 조직력과 끈기로 기분 좋은 첫 승을 따냈다. 이어 카타르는 강호 스위스를 상대로 후반 추가 시간 극적인 동점골을 유도하며 역사상 첫 본선 승점이라는 금자탑을 쌓았다. 이는 중동 축구의 경쟁력이 더 이상 안방에서만 통하는 수준이 아님을 보여준 사례다.

 


아프리카의 기세도 만만치 않다. 지난 대회 4강 신화의 주인공 모로코는 '삼바 군단' 브라질을 상대로 대등한 경기를 펼친 끝에 1-1 무승부를 기록하며 돌풍이 우연이 아니었음을 입증했다. 또한 코트디부아르는 남미의 강자 에콰도르를 상대로 경기 종료 직전 아마드 디알로의 극적인 결승골에 힘입어 승점 3점을 챙겼다. 비록 튀니지가 스웨덴에 대패하며 주춤했지만, 전반적인 아프리카 팀들의 경쟁력은 유럽과 남미를 위협하기에 충분했다.

 

일본과 호주 역시 아시아 축구의 자존심을 세웠다. 일본은 '오렌지 군단' 네덜란드와 치열한 공방전 끝에 2-2로 비기며 8강 이상의 목표가 허황된 꿈이 아님을 보여주었다. 네덜란드가 앞서가면 일본이 곧바로 추격하는 끈질긴 승부 근성이 돋보였다. 호주는 튀르키예의 맹공을 육탄 방어로 막아낸 뒤 역습 두 방으로 2-0 완승을 거두는 효율적인 축구로 승리를 낚아챘다. 튀르키예는 30개의 슈팅을 퍼붓고도 호주의 견고한 방패를 뚫지 못해 고개를 숙였다.

 


이번 대회 최대 이변은 16일 애틀랜타에서 발생했다. 인구 60만 명의 소국 카보베르데가 강력한 우승 후보 스페인의 파상공세를 무실점으로 막아내며 0-0 무승부를 기록하는 기적을 썼다. 경기 종료 후 카보베르데 선수들이 국기를 펼쳐 들고 환호하는 모습은 전 세계 축구 팬들에게 깊은 감동을 선사했다. 이어 열린 경기에서도 이집트가 벨기에와 1-1로 비기며 아시아와 아프리카 팀들의 동반 선전 분위기를 이어갔다.

 

현재까지 아시아와 아프리카 팀들은 10경기에서 3승 5무 2패라는 놀라운 성적표를 받아들었다. 강팀들의 일방적인 승리가 예상됐던 경기들이 잇달아 무승부나 이변으로 끝나면서 조별리그 순위 싸움은 유례없는 혼돈 속으로 빠져들고 있다. 이제 시선은 남은 1라운드 일정인 사우디아라비아와 우루과이의 맞대결, 그리고 이란과 뉴질랜드의 경기로 향하고 있다. 이변의 주인공들이 1차전의 기세를 몰아 토너먼트 진출까지 일궈낼 수 있을지 전 세계의 이목이 쏠린다.

 

'7·7법' 앞두고 댓글창 얼어붙은 온라인

이른바 ‘7·7법’으로 불리는 개정 정보통신망법 시행을 앞두고 온라인 이용자들의 불안감이 커지고 있다. 허위조작정보로 인한 피해를 줄이겠다는 취지에도 불구하고, 법 적용 기준이 명확하지 않아 표현의 자유가 위축될 수 있다는 우려가 20·30세대를 중심으로 확산하는 분위기다.개정 정보통신망법은 오는 7일부터 온라인상 허위조작정보에 대해 강화된 책임을 부과한다. 허위조작정보 유통으로 손해가 발생하면 손해액의 최대 5배까지 배상하도록 하고, 하루 평균 이용자가 100만명 이상인 대형 플랫폼에는 해당 정보의 삭제와 차단 등 유통 방지 의무를 지운다. 반복적으로 의무를 위반한 사업자에게는 최대 10억원의 과징금도 부과될 수 있다.시행일이 가까워지면서 온라인 커뮤니티에는 법 적용을 피하는 글쓰기 방식이 공유되고 있다. 단정적인 표현 대신 “그렇다고 한다”, “그런 말이 나온다”는 식으로 문장을 바꾸라는 조언이 대표적이다. 일부 맘카페와 소셜미디어에서도 “인터넷 글을 조심해야 한다”는 경고성 게시물이 이어지고 있다. 이용자들은 단순한 의견 표현이나 정치적 풍자까지 문제 삼을 수 있는 것 아니냐는 불안을 드러내고 있다.특히 젊은 층에서는 게시글 작성뿐 아니라 ‘좋아요’, 공유, 댓글 등 일상적인 온라인 활동까지 위축될 수 있다는 반응이 나온다. 정부나 관련 기관이 허위조작정보 여부를 판단하는 구조라면, 이용자들이 법적 위험을 피하려고 스스로 표현을 줄일 수밖에 없다는 것이다.논란은 허위조작정보를 누가, 어떤 기준으로 판단하느냐에 집중된다. 개정법은 방송미디어통신위원회 산하 투명성센터의 지원을 받는 민간 사실확인 단체가 관련 업무를 맡도록 했다. 그러나 시민사회에서는 정부 지원을 받는 단체가 정치적 독립성을 유지하기 어렵다는 지적이 나온다. 특정 사안이 정쟁화될 경우 사실확인 결과 자체가 또 다른 갈등의 대상이 될 수 있다는 우려도 크다.입법 과정에서도 반발은 이어졌다. 야권은 법안을 ‘온라인 검열법’이라고 비판했고, 일부 시민단체와 언론단체 역시 공론장 위축 가능성을 이유로 반대 의견을 냈다. 그럼에도 법안은 지난해 말 국회를 통과했고, 6개월의 유예기간을 거쳐 시행을 앞두게 됐다. 국회 국민동의청원에 올라온 개정법 철회 요구에는 한 달여 만에 14만명 넘게 동의해 소관 상임위원회에 회부됐다.플랫폼 업계의 부담도 커졌다. 네이버, 카카오, 메타 등 대형 사업자는 신고된 정보에 대해 삭제·차단 조치를 하고 관련 보고서를 제출해야 한다. 의무를 다하지 않을 경우 처벌이나 과징금을 받을 수 있어, 사업자들이 위험을 줄이기 위해 게시물을 선제적으로 걸러낼 가능성이 높다는 분석이 나온다. 이 과정에서 명백한 허위정보뿐 아니라 정책 비판, 권력 감시, 풍자성 콘텐츠까지 차단될 수 있다는 우려가 제기된다.전문가들은 악성 허위정보와 사이버 렉카식 콘텐츠로 인한 피해를 줄여야 한다는 입법 취지에는 공감하면서도, 기준이 불명확한 상태에서 강한 제재부터 시행하는 것은 위험하다고 지적한다. 허위정보 규제와 표현의 자유 보호 사이의 균형을 세밀하게 설계하지 못하면, 개정법은 피해 구제 장치가 아니라 시민들의 발언을 위축시키는 압박으로 작용할 수 있다는 것이다.