국제

스페이스X 상장, 머스크 '조만장자' 시대 열다

 민간 우주 시대를 개척한 스페이스X가 12일 나스닥 시장에 입성하며 전 세계 기업공개(IPO) 역사를 새로 썼다. 주당 135달러로 확정된 공모가를 통해 스페이스X는 총 750억 달러(약 116조 원)의 자금을 조달하며, 지난 2019년 사우디 아람코가 세웠던 역대 최대 조달 기록을 가볍게 갈아치웠다. 이번 상장으로 스페이스X의 기업가치는 약 1조 7,700억 달러에 도달했으며, 이는 나스닥 전체 시가총액 순위에서 일곱 번째에 해당하는 압도적인 규모다.

 

일론 머스크 최고경영자(CEO)는 이번 상장을 계기로 인류 역사상 최초의 '조(兆)만장자' 반열에 오르게 됐다. 개인 자산이 1조 달러를 넘어서며 1916년 존 D. 록펠러가 열었던 억만장자 시대 이후 110년 만에 새로운 부의 단위가 탄생한 셈이다. 머스크뿐만 아니라 자사주를 보유해 온 4,400여 명의 임직원과 초기 투자에 참여했던 밸러에쿼티파트너스, 배런캐피털 등도 막대한 수익을 거두며 '돈방석'에 앉았다. 특히 스페이스X 지분을 보유한 스탠퍼드대와 노스캐롤라이나대 등 주요 대학 기금들도 자산 가치가 폭등하는 경사를 맞았다.

 


스페이스X의 화려한 등장은 경쟁 관계에 있는 오픈AI에게는 상대적인 박탈감을 안겨주고 있다. 챗GPT 개발사로 기대를 모았던 오픈AI는 최근 실적 둔화와 적자 지속으로 인해 상장 추진 동력을 잃은 모습이다. 샘 올트먼 CEO는 최근 직원들에게 보낸 메시지에서 상장 시점을 내년으로 공식 연기하며 한발 물러섰다. 반면 스페이스X는 적자 기업임에도 불구하고 주요 신용평가사들로부터 투자적격 등급을 받아내는 등 시장의 전폭적인 신뢰를 확인하며 오픈AI와의 격차를 벌렸다.

 

상장을 통해 확보된 막대한 자금은 머스크의 또 다른 야심작인 AI 스타트업 'xAI'에 집중 투입될 전망이다. 스페이스X는 올해 초 xAI와 합병하며 몸집을 불렸으며, 이번 공모자금을 활용해 xAI의 대형 데이터센터 구축과 설비 투자에 따른 부채를 상환할 계획이다. 이는 스페이스X의 우주 기술력과 xAI의 인공지능 역량을 결합해 독보적인 기술 생태계를 구축하려는 머스크의 전략적 포석으로 풀이된다.

 


시장에서는 스페이스X의 천문학적인 몸값을 두고 엇갈린 전망이 나오고 있다. 리서치 기관 모닝스타는 스페이스X의 적정 가치를 상장 가치의 절반 수준으로 평가하며 거품론을 제기한 반면, 아크인베스트 등 낙관론자들은 2030년까지 기업가치가 2조 5,000억 달러를 돌파할 것으로 내다보고 있다. 초기 투자자인 론 배런은 미래 가치를 경(京) 단위인 30조 달러까지 제시하며 강한 신뢰를 보였다. 상장 후 주가 흐름에 따라 향후 우주 및 AI 산업 전반의 투자 심리가 결정될 것으로 보인다.

 

스페이스X의 성공적인 데뷔는 국가 주도의 우주 산업을 민간 영역으로 완전히 전환했다는 점에서 상징성이 크다. 로켓 재사용 기술을 통해 발사 비용을 획기적으로 낮춘 스페이스X는 이제 나사(NASA)의 아르테미스 프로젝트를 이끄는 핵심축으로 자리 잡았다. 이번 IPO 흥행은 단순한 자금 조달을 넘어 머스크가 그리는 화성 이주와 초지능 AI 구현이라는 거대 담론에 실질적인 동력을 제공하게 됐다. 스페이스X의 상장 이후 행보는 올해 글로벌 자본 시장의 향방을 가를 최대 변수가 될 전망이다.

 

'7·7법' 앞두고 댓글창 얼어붙은 온라인

이른바 ‘7·7법’으로 불리는 개정 정보통신망법 시행을 앞두고 온라인 이용자들의 불안감이 커지고 있다. 허위조작정보로 인한 피해를 줄이겠다는 취지에도 불구하고, 법 적용 기준이 명확하지 않아 표현의 자유가 위축될 수 있다는 우려가 20·30세대를 중심으로 확산하는 분위기다.개정 정보통신망법은 오는 7일부터 온라인상 허위조작정보에 대해 강화된 책임을 부과한다. 허위조작정보 유통으로 손해가 발생하면 손해액의 최대 5배까지 배상하도록 하고, 하루 평균 이용자가 100만명 이상인 대형 플랫폼에는 해당 정보의 삭제와 차단 등 유통 방지 의무를 지운다. 반복적으로 의무를 위반한 사업자에게는 최대 10억원의 과징금도 부과될 수 있다.시행일이 가까워지면서 온라인 커뮤니티에는 법 적용을 피하는 글쓰기 방식이 공유되고 있다. 단정적인 표현 대신 “그렇다고 한다”, “그런 말이 나온다”는 식으로 문장을 바꾸라는 조언이 대표적이다. 일부 맘카페와 소셜미디어에서도 “인터넷 글을 조심해야 한다”는 경고성 게시물이 이어지고 있다. 이용자들은 단순한 의견 표현이나 정치적 풍자까지 문제 삼을 수 있는 것 아니냐는 불안을 드러내고 있다.특히 젊은 층에서는 게시글 작성뿐 아니라 ‘좋아요’, 공유, 댓글 등 일상적인 온라인 활동까지 위축될 수 있다는 반응이 나온다. 정부나 관련 기관이 허위조작정보 여부를 판단하는 구조라면, 이용자들이 법적 위험을 피하려고 스스로 표현을 줄일 수밖에 없다는 것이다.논란은 허위조작정보를 누가, 어떤 기준으로 판단하느냐에 집중된다. 개정법은 방송미디어통신위원회 산하 투명성센터의 지원을 받는 민간 사실확인 단체가 관련 업무를 맡도록 했다. 그러나 시민사회에서는 정부 지원을 받는 단체가 정치적 독립성을 유지하기 어렵다는 지적이 나온다. 특정 사안이 정쟁화될 경우 사실확인 결과 자체가 또 다른 갈등의 대상이 될 수 있다는 우려도 크다.입법 과정에서도 반발은 이어졌다. 야권은 법안을 ‘온라인 검열법’이라고 비판했고, 일부 시민단체와 언론단체 역시 공론장 위축 가능성을 이유로 반대 의견을 냈다. 그럼에도 법안은 지난해 말 국회를 통과했고, 6개월의 유예기간을 거쳐 시행을 앞두게 됐다. 국회 국민동의청원에 올라온 개정법 철회 요구에는 한 달여 만에 14만명 넘게 동의해 소관 상임위원회에 회부됐다.플랫폼 업계의 부담도 커졌다. 네이버, 카카오, 메타 등 대형 사업자는 신고된 정보에 대해 삭제·차단 조치를 하고 관련 보고서를 제출해야 한다. 의무를 다하지 않을 경우 처벌이나 과징금을 받을 수 있어, 사업자들이 위험을 줄이기 위해 게시물을 선제적으로 걸러낼 가능성이 높다는 분석이 나온다. 이 과정에서 명백한 허위정보뿐 아니라 정책 비판, 권력 감시, 풍자성 콘텐츠까지 차단될 수 있다는 우려가 제기된다.전문가들은 악성 허위정보와 사이버 렉카식 콘텐츠로 인한 피해를 줄여야 한다는 입법 취지에는 공감하면서도, 기준이 불명확한 상태에서 강한 제재부터 시행하는 것은 위험하다고 지적한다. 허위정보 규제와 표현의 자유 보호 사이의 균형을 세밀하게 설계하지 못하면, 개정법은 피해 구제 장치가 아니라 시민들의 발언을 위축시키는 압박으로 작용할 수 있다는 것이다.