연예모아

서장훈도 놀란 '월 1.5억' 예비남편

 파격적인 사연으로 연일 화제를 모으고 있는 JTBC 예능 프로그램 '이혼숙려캠프' 22기 출연진의 반전 경제력이 공개되어 시청자들의 이목을 집중시켰다. 지난 4일 방송분에서는 결혼식을 불과 보름 앞두고 관계 개선을 위해 캠프를 찾은 예비부부의 일상이 그려졌는데, 이 과정에서 예비 남편의 놀라운 직업적 성취와 수입 규모가 가감 없이 드러났다. 갈등의 골이 깊은 모습과는 대조적으로 사회적으로는 상당한 성공을 거둔 인물이라는 점이 밝혀지면서 스튜디오는 놀라움에 휩싸였다.

 

예비 남편은 현재 서울의 핵심 상권인 강남 지역에서 샤브샤브 전문 식당을 직접 운영하고 있는 현직 경영인이다. 그는 인터뷰를 통해 자신의 직업적 배경을 설명하며, 해당 입지에서만 무려 12년 동안 한결같이 영업을 지속해왔음을 강조했다. 20대 중반이라는 이른 나이에 자본이나 경험이 부족한 상태에서 겁 없이 창업 전선에 뛰어들었으나, 꾸준한 노력과 운이 결합하여 현재까지 안정적으로 사업체를 이끌어오고 있다는 설명이다.

 


가장 큰 화제를 모은 대목은 단연 사업체의 매출 규모였다. 예비 남편은 현재 운영 중인 식당의 한 달 매출액이 약 1억 5,000만 원에 달한다고 솔직하게 고백했다. 이는 연간 매출로 환산했을 때 약 18억 원에 육박하는 수치로, 요식업계에서도 상위권에 속하는 우수한 실적이다. 강남이라는 치열한 경쟁 환경 속에서 10년 넘게 살아남은 것은 물론, 억대 매출을 유지하고 있다는 사실은 그의 성실함과 사업적 역량을 단적으로 증명해준다.

 

이 같은 고백에 스튜디오의 MC들은 일제히 감탄을 금치 못했다. 평소 냉철한 조언을 아끼지 않던 서장훈조차 그를 향해 '성공한 청년 사업가'라며 치켜세웠고, 박하선 역시 오랜 시간 한 자리를 지켜온 그의 끈기와 성실함에 박수를 보냈다. 경제적으로 부족함이 없는 성공한 남성이 결혼이라는 문턱 앞에서 왜 이토록 처절한 갈등을 겪으며 캠프까지 오게 되었는지에 대해 시청자들의 관심은 더욱 증폭되었다.

 


하지만 화려한 매출 뒤에 숨겨진 그들의 관계는 여전히 위태로운 상태다. 경제적 성공이 반드시 행복한 가정생활을 보장하지 않는다는 것을 보여주듯, 두 사람은 대화 방식과 가치관의 차이로 인해 심각한 불화를 겪고 있었다. 방송은 남편의 뛰어난 사업 수완과는 별개로, 예비 아내와의 정서적 교감이나 존중이 부족한 지점을 날카롭게 파고들며 이들이 풀어야 할 숙제가 산적해 있음을 시사했다.

 

결혼식을 단 2주 남겨둔 시점에서 공개된 이들의 경제적 배경과 갈등 양상은 시청자들에게 복합적인 메시지를 던지고 있다. 자수성가한 사업가로서의 면모와 위기의 예비 남편이라는 두 얼굴을 가진 출연자가 과연 캠프를 통해 진정한 동반자 관계를 회복할 수 있을지가 향후 관전 포인트다. 제작진은 이번 매출 공개를 기점으로 두 사람의 생활 방식과 경제권 주도권을 둘러싼 세부적인 가사조사 내용을 순차적으로 공개하며 솔루션을 이어갈 예정이다.

 

'가짜뉴스 10억' 망법 시행, 표현의 자유 논란

 온라인상의 허위조작정보 유통을 막기 위한 개정 정보통신망법이 7일부터 전격 시행되면서 디지털 생태계에 거센 폭풍이 예고되고 있다. 이번 개정안의 핵심은 타인에게 피해를 주는 허위정보를 반복적으로 게시할 경우 강력한 경제적 징벌을 가하는 데 있다. 특히 수익을 목적으로 활동하는 유튜버나 인플루언서가 이미 법원에서 허위로 판명된 정보를 다시 유포할 경우 최대 10억 원에 달하는 과징금이 부과될 수 있다. 정부는 가짜뉴스로 인한 사회적 비용을 줄이기 위한 불가피한 조치라는 입장이지만, 이용자들 사이에서는 자칫 정당한 비판이나 의견 표명마저 위축될 수 있다는 공포가 확산하고 있다.법 시행과 함께 가장 뜨거운 감자로 떠오른 대목은 혐오표현에 대한 규제 기준이다. 방송미디어통신위원회(방미통위)는 단순한 불쾌감이나 정치적 비판은 규제 대상이 아니라고 선을 그었다. 특정 집단에 대한 직접적인 폭력 선동이나 인간의 존엄성을 현저히 훼손하는 경우에만 한정해 개입하겠다는 취지다. 하지만 혐오표현의 경계가 주관적일 수 있다는 점이 문제로 지적된다. 작성 경위나 사회적 영향력을 종합적으로 고려한다는 정부의 설명에도 불구하고, 명확한 가이드라인이 부족한 상태에서 플랫폼 사업자들이 과잉 검열에 나설 수 있다는 우려가 정치권과 시민사회단체로부터 쏟아지고 있다.플랫폼 사업자들에게 부여된 관리 의무도 대폭 강화되었다. 네이버나 유튜브 같은 대규모 정보통신서비스 제공자는 혐오표현 신고를 접수할 경우 자율 정책에 따라 삭제나 노출 제한 등의 조치를 취해야 한다. 만약 정당한 사유 없이 방미통위의 시정명령을 이행하지 않을 경우 형사처벌까지 받을 수 있다. 다만 플랫폼 기업 자체가 가중 손해배상의 대상이 되지는 않으며, 책임은 정보를 직접 게재한 당사자에게 집중된다. 이는 플랫폼의 자율 규제를 독려하면서도 게시자의 책임 의식을 높이려는 의도로 풀이되지만, 플랫폼 기업 입장에서는 법적 리스크를 피하기 위해 보수적인 운영을 택할 가능성이 크다.개인 창작자뿐만 아니라 언론사가 운영하는 소셜미디어 계정 역시 이번 법의 영향권에 들어왔다. 신문사가 유튜브나 인스타그램에 올린 게시물이 허위조작정보로 판단될 경우 언론사도 손해배상 책임을 지게 된다. 다만 공익적 관심사나 공공복리를 위한 정보는 배상 대상에서 제외된다는 예외 조항이 마련되었다. 또한 대규모 플랫폼 사업자가 언론사나 인터넷뉴스서비스 사업자의 계정을 임의로 정지하거나 게시물을 삭제할 수 없도록 제한해 언론의 자유를 보호하기 위한 최소한의 장치를 두었다. 그럼에도 불구하고 공익성의 판단 기준을 두고 향후 법적 분쟁이 잦아질 것이라는 전망이 우세하다.정치권의 반응은 극명하게 엇갈리고 있다. 야권은 표현의 자유를 억압하는 '입막음법'이라며 강하게 반발하고 있다. 특히 일부 의원들은 법 시행의 부당함을 알리기 위해 검은 마스크를 쓰고 회의에 참석하는 등 항의 퍼포먼스를 벌이기도 했다. 반면 여권과 정부는 정보통신망을 이용한 인격 살인과 사회적 혼란을 방지하기 위해 반드시 필요한 법적 장치라는 점을 강조하고 있다. 법 시행 첫날부터 정치적 이해관계에 따라 법 해석이 충돌하면서, 향후 실제 과징금 부과나 손해배상 청구가 이뤄지는 첫 사례가 법의 정당성을 가늠하는 시험대가 될 것으로 보인다.결국 개정 정보통신망법이 가짜뉴스 근절이라는 본래 취지를 살릴지, 아니면 온라인 공론장을 위축시키는 족쇄가 될지는 향후 방미통위의 심의와 법원의 판결에 달려 있다. 이용자들은 허위정보 발견 시 구체적인 증빙자료를 갖춰 플랫폼에 신고할 수 있는 권리를 갖게 되었지만, 동시에 자신의 발언이 법적 책임으로 돌아올 수 있다는 압박감도 안게 되었다. 디지털 주권과 표현의 자유 사이에서 아슬아슬한 줄타기가 시작된 셈이다. 정부가 우려하는 '온라인 활동 위축'을 막기 위해서는 투명한 심의 절차와 객관적인 기준 확립이 무엇보다 시급한 과제로 남게 되었다.