연예모아

서장훈도 놀란 '월 1.5억' 예비남편

 파격적인 사연으로 연일 화제를 모으고 있는 JTBC 예능 프로그램 '이혼숙려캠프' 22기 출연진의 반전 경제력이 공개되어 시청자들의 이목을 집중시켰다. 지난 4일 방송분에서는 결혼식을 불과 보름 앞두고 관계 개선을 위해 캠프를 찾은 예비부부의 일상이 그려졌는데, 이 과정에서 예비 남편의 놀라운 직업적 성취와 수입 규모가 가감 없이 드러났다. 갈등의 골이 깊은 모습과는 대조적으로 사회적으로는 상당한 성공을 거둔 인물이라는 점이 밝혀지면서 스튜디오는 놀라움에 휩싸였다.

 

예비 남편은 현재 서울의 핵심 상권인 강남 지역에서 샤브샤브 전문 식당을 직접 운영하고 있는 현직 경영인이다. 그는 인터뷰를 통해 자신의 직업적 배경을 설명하며, 해당 입지에서만 무려 12년 동안 한결같이 영업을 지속해왔음을 강조했다. 20대 중반이라는 이른 나이에 자본이나 경험이 부족한 상태에서 겁 없이 창업 전선에 뛰어들었으나, 꾸준한 노력과 운이 결합하여 현재까지 안정적으로 사업체를 이끌어오고 있다는 설명이다.

 


가장 큰 화제를 모은 대목은 단연 사업체의 매출 규모였다. 예비 남편은 현재 운영 중인 식당의 한 달 매출액이 약 1억 5,000만 원에 달한다고 솔직하게 고백했다. 이는 연간 매출로 환산했을 때 약 18억 원에 육박하는 수치로, 요식업계에서도 상위권에 속하는 우수한 실적이다. 강남이라는 치열한 경쟁 환경 속에서 10년 넘게 살아남은 것은 물론, 억대 매출을 유지하고 있다는 사실은 그의 성실함과 사업적 역량을 단적으로 증명해준다.

 

이 같은 고백에 스튜디오의 MC들은 일제히 감탄을 금치 못했다. 평소 냉철한 조언을 아끼지 않던 서장훈조차 그를 향해 '성공한 청년 사업가'라며 치켜세웠고, 박하선 역시 오랜 시간 한 자리를 지켜온 그의 끈기와 성실함에 박수를 보냈다. 경제적으로 부족함이 없는 성공한 남성이 결혼이라는 문턱 앞에서 왜 이토록 처절한 갈등을 겪으며 캠프까지 오게 되었는지에 대해 시청자들의 관심은 더욱 증폭되었다.

 


하지만 화려한 매출 뒤에 숨겨진 그들의 관계는 여전히 위태로운 상태다. 경제적 성공이 반드시 행복한 가정생활을 보장하지 않는다는 것을 보여주듯, 두 사람은 대화 방식과 가치관의 차이로 인해 심각한 불화를 겪고 있었다. 방송은 남편의 뛰어난 사업 수완과는 별개로, 예비 아내와의 정서적 교감이나 존중이 부족한 지점을 날카롭게 파고들며 이들이 풀어야 할 숙제가 산적해 있음을 시사했다.

 

결혼식을 단 2주 남겨둔 시점에서 공개된 이들의 경제적 배경과 갈등 양상은 시청자들에게 복합적인 메시지를 던지고 있다. 자수성가한 사업가로서의 면모와 위기의 예비 남편이라는 두 얼굴을 가진 출연자가 과연 캠프를 통해 진정한 동반자 관계를 회복할 수 있을지가 향후 관전 포인트다. 제작진은 이번 매출 공개를 기점으로 두 사람의 생활 방식과 경제권 주도권을 둘러싼 세부적인 가사조사 내용을 순차적으로 공개하며 솔루션을 이어갈 예정이다.

 

의료계, 탈모약 건보 추진에 반발

 보건복지부가 하반기 탈모 치료제의 건강보험 급여화를 목표로 대국민 의견 수렴 절차를 밟기로 하면서 의료 현장의 반발이 거세지고 있다. 정은경 복지부 장관은 최근 간담회에서 탈모 치료에 대한 건보 적용 방식과 재정 소요 파악을 마쳤으며, 향후 국민 토론회를 통해 최종 방향을 설정하겠다고 밝혔다. 정부는 행정안전부와 협력해 다음 달 초 서울에서 관련 내용을 다루는 대규모 토론회를 개최할 예정이다. 하지만 의학적 근거가 아닌 여론에 기대어 급여 여부를 결정하는 방식이 건강보험의 근간을 흔들 수 있다는 우려가 나온다.이번 정책 추진은 이재명 대통령의 강력한 의지가 반영된 결과로 풀이된다. 이 대통령은 대선 후보 시절부터 탈모를 단순한 미용 문제가 아닌 생존의 영역으로 규정하고 건보 지원을 약속해 왔다. 지난해 말 업무보고에서도 관련 사항을 구체적으로 지시하면서, 그간 유전성 탈모를 비급여 대상으로 분류해 온 복지부의 입장도 급선회했다. 대통령의 한마디에 의학적 타당성 검토보다 정책 집행이 우선시되는 상황을 두고 의료계에서는 '정치적 결정'이라는 비판이 쏟아지고 있다.의료계는 특히 형평성 문제를 제기한다. 일선 의사들이 임상적 근거를 바탕으로 실시한 치료 행위조차 효과성을 이유로 진료비를 삭감하거나 환수하는 정부가, 탈모약에 대해서는 토론회라는 별개의 잣대를 들이대는 것이 모순이라는 지적이다. 한 전문의는 효과가 입증된 도수치료조차 보조적 성격이라며 급여 혜택을 대폭 축소한 정부가, 유전성 탈모 치료에 건보 재정을 투입하는 것은 앞뒤가 맞지 않는 처사라고 꼬집었다. 의학적 필요성보다 대중의 인기에 영합하려 한다는 비판이 나오는 이유다.건강보험 재정 악화에 대한 우려도 깊다. 올해부터 건보 재정이 적자로 돌아설 것으로 예측되는 상황에서 연간 최소 1,000억 원 이상이 소요될 것으로 보이는 탈모 지원이 타당하냐는 논란이다. 특히 급여화가 실현될 경우 그동안 비용 부담 때문에 치료를 기피했던 잠재적 환자들이 대거 의료 현장으로 유입되면서 실제 재정 지출 규모는 정부의 추산치를 크게 웃돌 수 있다. 암이나 희귀 난치성 질환처럼 생명과 직결된 중증 질환에 대한 보장성 강화가 우선되어야 한다는 목소리가 높다.이해관계자들 사이의 시각차도 뚜렷하다. 일부 시민단체는 탈모약이 급여권에 진입하면 약가 통제를 통해 환자 부담이 획기적으로 줄어들 것이라며 보장성 확대를 환영하고 있다. 반면 환자단체연합회 등은 유전성 탈모 치료의 비용 대비 효과성에 의문을 제기하며, 한정된 재정을 투입하는 데 있어 사회적 동의를 얻기 어려울 것이라고 내다봤다. 유전성 탈모는 생명에 직접적인 지장을 주지 않는다는 점에서 재정 투입의 우선순위 논쟁은 피할 수 없는 과제가 되었다.복지부는 사회적 합의를 강조하고 있지만, 실제 토론회 과정에서 접점을 찾기는 쉽지 않을 전망이다. 탈모 인구가 전 연령대에 걸쳐 광범위하게 퍼져 있는 만큼 표심을 의식한 정치권의 압박도 거세질 것으로 보인다. 의학적 원칙과 국민적 요구, 그리고 재정 건전성이라는 세 가지 가치가 충돌하는 가운데 정부가 내놓을 최종안이 향후 건강보험 정책의 이정표가 될 것으로 보인다. 탈모약 건보 적용을 둘러싼 갈등은 하반기 보건의료계의 가장 뜨거운 감자로 남게 됐다.