스포츠모아

다저스 라인업 변경, 가슴 아픈 사연

 LA 다저스가 토론토와의 원정 경기를 불과 20분 앞두고 선발 라인업을 급히 변경해야만 했던 가슴 아픈 이유가 뒤늦게 밝혀졌다. 주전 유격수 미겔 로하스가 갑작스러운 부친상으로 경기에 나설 수 없었던 것이다.

 

사건은 8일(한국시간) 캐나다 토론토 로저스센터에서 열릴 예정이었던 경기 직전에 발생했다. 당초 벤치에서 경기를 시작할 예정이었던 김혜성은, 구단이 "가족 문제"로 로하스의 결장을 발표하면서 긴급하게 선발 유격수로 투입되었다.

 


갑작스러운 교체에도 김혜성은 3타수 1안타 1볼넷 2득점으로 맹활약하며 팀의 4-1 승리에 기여했다. 하지만 경기 후에도 로하스의 결장 사유는 구체적으로 알려지지 않아 궁금증을 낳았다. 데이브 로버츠 감독 역시 "로하스가 얼마나 자리를 비울지 아직 알 수 없다"며 말을 아꼈다.

 

모든 의문은 로하스가 자신의 SNS를 통해 직접 비보를 전하면서 풀렸다. 그는 아버지와 함께 찍은 사진을 올리며 "로하스 가족에게 엄청난 아픔이 생겼다. 4월 7일(현지시각) 오후, 사랑하는 나의 아버지 미겔 로하스 '미키'께서 갑작스럽게 세상을 떠나셨다"고 알렸다.

 


로하스는 "아버지와 작별 인사도 나누지 못했다"며 슬픔을 감추지 못했고, 갑작스러운 비보에 큰 충격을 받은 것으로 보인다. 그는 아버지를 사랑해준 모든 이들에게 감사를 표하며 애도의 뜻을 전했다.

 

경기 직전까지 출전을 준비하던 선수가 아버지의 사망 소식을 접하고 팀을 이탈해야 했던 안타까운 상황. 다저스 구단과 동료들은 깊은 슬픔에 빠진 로하스에게 위로를 전하며 그가 가족과 함께 슬픔을 나눌 수 있도록 배려하고 있다.

 

도이치 항소심 “김건희 공범” 판단…20억 계좌·40% 약정 주목

도이치모터스 주가조작 사건 항소심 재판부가 김건희 씨를 권오수 전 도이치모터스 회장 등과 함께 시세조종에 가담한 공범으로 판단했다.재판부는 특히 김 씨가 이른바 주가조작 세력으로 지목된 블랙펄인베스트 측에 20억 원이 든 증권계좌를 맡기고, 투자 수익의 40%를 주기로 한 약정을 핵심 근거로 제시했다. 주가조작 사건이 불거진 지 약 15년 만에 김 씨의 공범성이 법원 판단으로 처음 인정된 것이다.서울고법 항소심 재판부는 김 씨가 2010년 블랙펄인베스트에 거액의 계좌를 일임하면서 수익 일부를 배분하기로 한 점에 주목했다. 재판부는 단순한 시장 흐름에 따른 정상적 투자였다면 수익의 40%를 별도로 보장하는 방식은 이례적이라며, 이는 블랙펄 측이 인위적으로 끌어올린 주가 상승분에 대한 대가였을 가능성을 배제하기 어렵다고 판단했다. 또 20억 원이라는 큰돈을 맡긴 행위 역시 시세조종을 통한 수익을 기대하지 않고서는 쉽게 보기 어려운 결정이라고 봤다.재판부는 김 씨가 권오수 전 회장과 친분이 있는 상황에서, 굳이 블랙펄을 통해 도이치모터스 주식을 거래한 경위도 석연치 않다고 지적했다. 정상적인 투자 목적만 있었다면 우회적으로 거래를 맡길 이유가 크지 않다는 취지다.항소심 판단에는 재수사 과정에서 확보된 녹취도 결정적으로 작용했다. 특검이 확보한 통화 녹취에는 김 씨가 증권사 직원에게 “내가 일단 40%를 주기로 했다”, “6대 4로 나누면 저쪽에 얼마를 줘야 하느냐”는 취지로 말한 내용이 담긴 것으로 전해졌다. 2024년 검찰의 무혐의 처분 이후 다시 진행된 수사에서 드러난 이 녹취는, 수익 배분 약정이 실제 존재했다는 점을 뒷받침하는 근거로 받아들여졌다.재판부는 김 씨가 통화 녹음 여부를 신경 쓴 정황도 유죄 판단의 한 축으로 봤다. 사무실 전화는 녹음될 수 있으니 휴대전화로 통화하는 편이 낫다는 취지의 발언은, 주식 거래와 관련한 흔적을 남기지 않으려는 인식으로 해석될 수 있다고 판단했다.이와 함께 사전에 거래 시점과 물량을 맞추는 통정매매 정황도 인정됐다. 재판부는 김 씨가 다른 관계자들이 알려준 시점에 맞춰 10만 주를 매도하고, 이후 추가 판단을 기다린 정황 등을 근거로 들었다. 결국 항소심은 김 씨가 단순 투자자가 아니라 권 전 회장, 블랙펄 대표 이종호 씨 등과 함께 시세조종에 가담한 공범이라고 결론 내렸다. 1심이 공범성을 인정하지 않고 공소시효도 지났다고 본 판단은 항소심에서 뒤집혔다.