건강모아

먹기만 해도 강아지 치석 제거? 마법의 간식 5가지

 사랑스러운 반려견과의 교감은 큰 기쁨이지만, 심한 입 냄새와 누런 치석은 많은 보호자의 오랜 골칫거리다. 대부분의 반려견이 칫솔질을 싫어해 매일 양치시키는 것은 현실적으로 어렵기 때문이다. 전문가들은 칫솔질을 완벽히 대체할 순 없지만, 특정 음식을 꾸준히 급여하는 것만으로도 구강 건강을 지키는 데 큰 도움이 될 수 있다고 조언한다.

 

가장 손쉽게 시도할 수 있는 것은 아삭한 식감의 채소와 과일이다. 당근, 셀러리, 사과 등을 씹는 과정에서 섬유질이 치아 표면을 문지르며 플라그를 물리적으로 제거하는 효과가 있다. 또한 풍부한 수분과 상큼한 산은 침 분비를 촉진해 입안의 세균 번식을 억제하고 구취를 줄여주는 천연 구강 청결제 역할을 한다.

 


강력한 플라그 제거 효과를 원한다면 생고기 뼈를 급여하는 것도 방법이다. 단단한 뼈를 씹고 갉는 행위는 치아 표면에 단단히 붙은 치태를 긁어내는 데 매우 효과적이다. 다만, 날카롭게 부서져 식도에 상처를 낼 수 있는 작고 익힌 뼈는 절대 금물이며, 반드시 익히지 않은 신선한 생뼈를 감독 하에 급여해야 한다.

 

최근에는 특정 성분의 항염·항균 효과를 활용하는 방법도 주목받고 있다. 코코넛 오일의 자연 항균 성분은 플라그 축적을 억제하며, 플레인 요거트 속 유익균은 구강 내 유해균의 증식을 막아준다. 사료에 소량 섞어주거나 장난감에 묻혀 자연스럽게 섭취하도록 유도할 수 있다.

 


딜과 같은 허브나 미역, 다시마 같은 해조류, 오메가-3가 풍부한 생선도 새로운 대안으로 떠오른다. 이들은 잇몸 염증을 완화하고, 풍부한 미네랄로 치아 자체를 튼튼하게 만들어 구강 건강의 기초를 다지는 데 도움을 준다.

 

하지만 명심해야 할 점은 이러한 식품들이 칫솔질의 ‘보조제’라는 사실이다. 씹는 행위는 플라그 제거에는 효과적이지만, 이미 돌처럼 굳어버린 치석까지 제거하기는 어렵다. 결국 가장 중요한 것은 정기적인 칫솔질 습관을 기본으로, 건강한 간식을 통해 즐겁게 구강 관리를 병행하는 것이다.

 

 

 

OTT 환불 정책, 알고보니 독이었다

 OTT, 음원 등 디지털 구독경제가 일상화된 가운데, 소비자 보호를 위한 일률적인 중도 해지 환불 규정이 오히려 산업 생태계를 위협할 수 있다는 학계의 주장이 제기됐다. 서비스별 특성을 무시한 획일적 규제 대신, 산업의 자율성을 존중하는 유연한 접근이 필요하다는 목소리가 힘을 얻고 있다.디지털산업정책연구소는 9일 열린 간담회에서 현행 환불 정책의 문제점을 지적했다. 구독 서비스는 안정적인 수익을 예측하고 이를 기반으로 콘텐츠에 재투자하는 사업 모델인데, 무조건적인 일할 계산 환불이 보장될 경우 단기 혜택만 취하고 이탈하는 소위 '체리피커' 문제에 취약해진다는 것이다. 이는 결국 사업자의 수익성을 악화시켜 장기적인 투자 위축으로 이어질 수 있다.해외에서는 이미 디지털 구독 서비스의 특수성을 인정하는 추세다. 유럽연합(EU)은 스트리밍 같은 서비스는 환불 보장의 예외로 두고 있으며, 미국과 일본은 별도의 법률 없이 사업자의 약관에 따라 환불 여부를 결정한다. 이는 대규모 선투자가 필수적인 콘텐츠 산업의 특성을 고려한 접근 방식으로 평가된다.반면 국내에서는 이 문제를 방문판매법의 '계속거래' 개념으로 규율하고 있어 한계가 명확하다는 비판이 나온다. 해당 법은 이용 기간 내내 무제한 접근이 가능한 디지털 서비스의 본질을 제대로 반영하지 못하며, 법령상 해지권의 구체적인 기준이 명확하지 않아 시장에 혼란을 주고 있다는 지적이다.특히 산업별로 상이한 비용 구조를 고려해야 한다는 주장이 설득력을 얻는다. 대규모 제작비가 선투입되는 OTT, 지속적인 업데이트가 핵심인 게임, 기능 고도화가 중요한 SaaS(서비스형 소프트웨어) 등 각기 다른 특성을 무시하고 동일한 잣대를 들이대는 것은 불합리하다는 것이다.따라서 정책의 목표는 사업 모델을 획일화하는 것이 아니라, 소비자가 불편 없이 서비스를 이용할 수 있도록 제도를 정비하는 데 맞춰져야 한다는 대안이 제시됐다. 해지 방해나 숨은 갱신 같은 불공정 행위는 엄격히 규제하되, 가격 책정이나 상품 설계에 대해서는 기업의 자율성을 보장하고 업계 스스로 가이드라인을 만들어가는 자율 규제 방식이 더 바람직하다는 의견이다.