연예모아

BTS, 그래미 트로피 위해 영혼을 팔았나?

 방탄소년단의 새 정규 앨범 '아리랑'이 그래미 어워즈 수상을 위한 전략적 선택이라는 분석이 지배적이다. 앨범 제작에 참여한 프로듀서진의 대다수가 그래미 수상 또는 후보 이력을 가진 거물급 인사들로 채워지면서, 음악적 성취와 멤버들의 창작 참여 축소라는 두 가지 측면이 동시에 부각되고 있다.

 

'아리랑' 앨범 크레딧에 따르면, 총 25명의 메인 프로듀서 중 16명이 그래미와 깊은 인연을 맺고 있다. 아델과 테일러 스위프트의 성공 신화를 이끈 라이언 테더, 해리 스타일스에게 그래미 본상을 안긴 타일러 존슨 등 이름만으로도 무게감이 느껴지는 이들이 대거 참여했다. 믹싱을 담당한 엔지니어들 역시 전원 그래미 수상 경력을 보유, 사운드의 완성도를 최고 수준으로 끌어올렸다.

 


이러한 '그래미 드림팀' 구성은 명백히 시상식을 겨냥한 포석으로 읽힌다. 업계에서는 그래미 투표권을 가진 심사위원들에게 익숙한 이름이 앨범에 많을수록 수상에 유리하다는 것이 공공연한 사실로 통한다. 특히 타이틀곡 'SWIM'은 연주자 출신 프로듀서들을 중심으로 작업해, 기계음보다 실제 연주를 선호하는 그래미의 성향을 정밀하게 파고들었다는 평가다.

 

하지만 화려한 프로듀서진의 이면에는 앨범의 주인인 방탄소년단 멤버들의 역할 축소라는 그림자가 드리워져 있다. 총 14개의 수록곡 중 멤버가 메인 프로듀서로 이름을 올린 곡은 단 한 곡도 없다. 대부분 작사에 일부 참여하는 데 그쳤으며, 크레딧에서도 이름이 뒤쪽으로 밀려나 있어 실질적인 기여도가 높지 않음을 짐작게 한다.

 


과거 팀의 핵심 프로듀서로 활약했던 슈가의 역할 축소는 이러한 변화를 상징적으로 보여준다. 이번 앨범에서 그는 일부 곡의 한국어 랩 메이킹에만 참여한 것으로 나타났으며, 이마저도 기여도가 낮은 순서로 이름이 기재된 경우가 많다. 앨범의 완성도를 높이기 위한 선택이었을 수 있으나, 그룹의 정체성이었던 멤버들의 주도적인 창작 과정이 실종됐다는 비판을 피하기 어렵다.

 

그래미가 '아티스트의 고유한 서사'와 '창작성'을 중요하게 평가한다는 점을 고려하면 이는 아이러니한 상황이다. 빌리 아일리시나 배드 버니처럼 자신의 언어와 이야기로 본상을 거머쥔 사례는 시사하는 바가 크다. 방탄소년단이 그래미를 위해 야심 차게 준비한 앨범에서 정작 방탄소년단의 색채가 희미해졌다는 점은 씁쓸한 뒷맛을 남긴다.

 

OTT 환불 정책, 알고보니 독이었다

 OTT, 음원 등 디지털 구독경제가 일상화된 가운데, 소비자 보호를 위한 일률적인 중도 해지 환불 규정이 오히려 산업 생태계를 위협할 수 있다는 학계의 주장이 제기됐다. 서비스별 특성을 무시한 획일적 규제 대신, 산업의 자율성을 존중하는 유연한 접근이 필요하다는 목소리가 힘을 얻고 있다.디지털산업정책연구소는 9일 열린 간담회에서 현행 환불 정책의 문제점을 지적했다. 구독 서비스는 안정적인 수익을 예측하고 이를 기반으로 콘텐츠에 재투자하는 사업 모델인데, 무조건적인 일할 계산 환불이 보장될 경우 단기 혜택만 취하고 이탈하는 소위 '체리피커' 문제에 취약해진다는 것이다. 이는 결국 사업자의 수익성을 악화시켜 장기적인 투자 위축으로 이어질 수 있다.해외에서는 이미 디지털 구독 서비스의 특수성을 인정하는 추세다. 유럽연합(EU)은 스트리밍 같은 서비스는 환불 보장의 예외로 두고 있으며, 미국과 일본은 별도의 법률 없이 사업자의 약관에 따라 환불 여부를 결정한다. 이는 대규모 선투자가 필수적인 콘텐츠 산업의 특성을 고려한 접근 방식으로 평가된다.반면 국내에서는 이 문제를 방문판매법의 '계속거래' 개념으로 규율하고 있어 한계가 명확하다는 비판이 나온다. 해당 법은 이용 기간 내내 무제한 접근이 가능한 디지털 서비스의 본질을 제대로 반영하지 못하며, 법령상 해지권의 구체적인 기준이 명확하지 않아 시장에 혼란을 주고 있다는 지적이다.특히 산업별로 상이한 비용 구조를 고려해야 한다는 주장이 설득력을 얻는다. 대규모 제작비가 선투입되는 OTT, 지속적인 업데이트가 핵심인 게임, 기능 고도화가 중요한 SaaS(서비스형 소프트웨어) 등 각기 다른 특성을 무시하고 동일한 잣대를 들이대는 것은 불합리하다는 것이다.따라서 정책의 목표는 사업 모델을 획일화하는 것이 아니라, 소비자가 불편 없이 서비스를 이용할 수 있도록 제도를 정비하는 데 맞춰져야 한다는 대안이 제시됐다. 해지 방해나 숨은 갱신 같은 불공정 행위는 엄격히 규제하되, 가격 책정이나 상품 설계에 대해서는 기업의 자율성을 보장하고 업계 스스로 가이드라인을 만들어가는 자율 규제 방식이 더 바람직하다는 의견이다.