경제

"가을야구도 못 가면서…" 롯데, 89만 원짜리 점퍼 논란

프로야구 롯데 자이언츠가 89만 원에 달하는 초고가 한정판 야구점퍼를 출시하며 야구계 안팎에서 뜨거운 논쟁의 중심에 섰다. 구단은 최고급 가죽 소재를 사용한 상징적인 프리미엄 상품이라는 입장이지만, 팬들 사이에서는 아쉬운 팀 성적과 맞물려 가격 책정이 과도하다는 비판이 쏟아지고 있다. 

 

이번 논란의 중심에 선 제품은 롯데 자이언츠가 유명 패션 브랜드 '폴리테루'와 협업해 내놓은 '바시티 레더 점퍼'다. 구단 측 설명에 따르면, 이 점퍼의 겉감에는 천연 소가죽이, 소매에는 천연 양가죽이 아낌없이 사용됐다. 대량 생산이 불가능한 까다로운 수작업 방식을 거치기 때문에 제작 원가 자체가 이미 50만 원 후반대에 달할 만큼 높게 형성되어 있다는 것이다.

 


특히 롯데 자이언츠의 창단 연도인 1982년을 기념해 단 82벌만 한정 제작되면서 희소성을 극대화했다. 실제로 사회관계망서비스(SNS) 상에서는 매장에 가서 직접 입어보니 가죽이 부드럽고 품질이 뛰어나다며 호평하는 팬들의 구매 후기 영상이 수십만 회의 조회수를 기록하며 큰 화제를 모으기도 했다.

 

제품 자체의 높은 완성도와 별개로, 다수 야구팬들의 시선은 여전히 곱지 않다. 여기에는 단순히 비싸다는 불만을 넘어 구단의 행보에 대한 근본적인 아쉬움이 깔려 있다. 지난 시즌 롯데가 부진한 성적으로 가을야구 진출에 실패한 상황에서, 초고가 굿즈 마케팅에 열을 올리는 모습이 팬들의 심기를 건드린 것이다.

 


온라인 커뮤니티에서는 가을야구도 못 가는데 80만 원 넘는 점퍼가 무슨 소용이냐, 롯데 선수가 한 땀 한 땀 직접 바느질이라도 한 것이냐는 등 날 선 비판과 조롱 섞인 반응이 줄을 이었다. 경기력 향상보다 상품 판매에만 몰두하는 것 아니냐는 뼈아픈 지적이 나오는 이유다.

 

비판 여론이 거세지자 롯데 측은 다소 억울하다는 입장과 함께 마케팅의 방향성을 명확히 했다. 유니폼 및 의류 판매 구조상, 89만 원짜리 점퍼 한 벌이 팔려도 구단이 챙기는 수익은 크지 않다. 판매 마진의 대부분은 공급 업체 몫이며, 구단은 판매 금액의 5~10% 수준인 약 4만 4500원에서 8만 9000원 정도의 수수료만 받게 된다. 단순한 수익 창출이 주된 목적이 아니라는 의미다.

 

구단 관계자는 이번 협업이 최근 급증한 2030 여성 팬 등 다양해진 팬들의 취향을 반영하기 위한 전략적 시도라고 설명했다. 하이엔드 브랜드와의 만남을 통해 구단의 브랜드 가치를 높이고 굿즈의 스펙트럼을 넓히려는 장기적인 마케팅의 일환이라는 것이다.

 

OTT 환불 정책, 알고보니 독이었다

 OTT, 음원 등 디지털 구독경제가 일상화된 가운데, 소비자 보호를 위한 일률적인 중도 해지 환불 규정이 오히려 산업 생태계를 위협할 수 있다는 학계의 주장이 제기됐다. 서비스별 특성을 무시한 획일적 규제 대신, 산업의 자율성을 존중하는 유연한 접근이 필요하다는 목소리가 힘을 얻고 있다.디지털산업정책연구소는 9일 열린 간담회에서 현행 환불 정책의 문제점을 지적했다. 구독 서비스는 안정적인 수익을 예측하고 이를 기반으로 콘텐츠에 재투자하는 사업 모델인데, 무조건적인 일할 계산 환불이 보장될 경우 단기 혜택만 취하고 이탈하는 소위 '체리피커' 문제에 취약해진다는 것이다. 이는 결국 사업자의 수익성을 악화시켜 장기적인 투자 위축으로 이어질 수 있다.해외에서는 이미 디지털 구독 서비스의 특수성을 인정하는 추세다. 유럽연합(EU)은 스트리밍 같은 서비스는 환불 보장의 예외로 두고 있으며, 미국과 일본은 별도의 법률 없이 사업자의 약관에 따라 환불 여부를 결정한다. 이는 대규모 선투자가 필수적인 콘텐츠 산업의 특성을 고려한 접근 방식으로 평가된다.반면 국내에서는 이 문제를 방문판매법의 '계속거래' 개념으로 규율하고 있어 한계가 명확하다는 비판이 나온다. 해당 법은 이용 기간 내내 무제한 접근이 가능한 디지털 서비스의 본질을 제대로 반영하지 못하며, 법령상 해지권의 구체적인 기준이 명확하지 않아 시장에 혼란을 주고 있다는 지적이다.특히 산업별로 상이한 비용 구조를 고려해야 한다는 주장이 설득력을 얻는다. 대규모 제작비가 선투입되는 OTT, 지속적인 업데이트가 핵심인 게임, 기능 고도화가 중요한 SaaS(서비스형 소프트웨어) 등 각기 다른 특성을 무시하고 동일한 잣대를 들이대는 것은 불합리하다는 것이다.따라서 정책의 목표는 사업 모델을 획일화하는 것이 아니라, 소비자가 불편 없이 서비스를 이용할 수 있도록 제도를 정비하는 데 맞춰져야 한다는 대안이 제시됐다. 해지 방해나 숨은 갱신 같은 불공정 행위는 엄격히 규제하되, 가격 책정이나 상품 설계에 대해서는 기업의 자율성을 보장하고 업계 스스로 가이드라인을 만들어가는 자율 규제 방식이 더 바람직하다는 의견이다.