경제

"천만 원 깎아줄게!" 전기차, 가격 파괴로 소비자 유혹

 국내 전기차 시장이 새해 벽두부터 전례 없는 '가격 인하' 경쟁에 돌입했다. 완성차 제조사들이 공격적인 현금 할인과 자체 보조금을 쏟아내면서, 전기차의 실질 구매 가격이 1천만 원 이상 하락하는 현상이 광범위하게 나타나고 있다. 이는 전기차 구매를 망설이던 소비자들에게 매력적인 기회를 제공하며 시장의 판도를 바꾸고 있다.

 


현재 시장에서는 제조사 자체 할인에 정부와 지방자치단체의 공적 보조금이 결합되어 파격적인 구매 조건이 형성된다. 특히 국내 완성차 업체들의 할인이 두드러진다. 현대자동차는 주력 모델인 아이오닉5에 최대 590만 원, 아이오닉6에 최대 550만 원의 할인 혜택을 제공하며, 기아 역시 대형 전기 SUV인 EV9에 최대 600만 원 상당의 할인을 적용한다.

 

이러한 제조사 할인에 국고 보조금과 전기차 전환 지원금까지 더해지면 소비자들의 총 할인 폭은 1천만 원을 훌쩍 넘어선다. 한 기아 대리점 관계자는 "작년 생산분 재고 할인 300만 원과 정부 및 서울시 보조금 600만 원 이상을 합산하면 1천만 원 이상의 할인이 가능하다"고 설명하며, 현재가 전기차 구매의 최적기임을 강조한다.

 

수입차 진영에서는 테슬라가 가격 경쟁을 주도한다. 테슬라의 보급형 모델인 모델3 스탠다드의 가격은 4,199만 원으로 책정되었으며, 여기에 국고 보조금 168만 원과 지자체 보조금을 적용할 경우 실구매가는 약 3,900만 원대에 형성된다. 이는 웬만한 국산 중형차와 경쟁하는 수준이다. 르노코리아 역시 전기 SUV 세닉 구매자에게 최대 800만 원 상당의 자체 보조금을 투입하며 경쟁에 불을 지핀다.

 

이처럼 완성차 업체들이 대규모 할인을 단행하는 배경에는 전기차 수요 둔화, 즉 '전기차 캐즘(Chasm)'에 대한 위기감이 자리 잡고 있다. 대덕대 미래자동차학과 이호근 교수는 "전기차 소비 심리가 무뎌진 상황에서 할인 행사는 재고를 소진하고 고객층을 확대하려는 제작사의 전략적 의지"라고 분석한다. 고금리와 충전 인프라 부족 문제로 주춤했던 소비 심리를 가격 경쟁력으로 돌파하려는 시도로 풀이된다.

 


향후 가격 경쟁은 더욱 심화될 전망이다. 지난해 국내 시장에 진출한 중국의 BYD는 올해 가격 접근성을 극대화한 2천만 원대 초반의 전기차 출시를 예고했다. 이는 기존 시장의 가격 구조를 근본적으로 흔들 수 있는 변수로 작용하며, 중저가 전기차 시장의 경쟁을 본격화할 것으로 보인다. 완성차 업체들의 공격적인 보조금 지원과 중저가 모델의 출시가 이어지면서, 소비자들은 더욱 합리적인 가격으로 전기차를 선택할 기회를 얻게 된다.

 

믿고 먹던 코스트코 치킨, 충격적인 성분 논란 터졌다

 미국 대형 유통업체 코스트코의 상징과도 같은 5달러짜리 로티세리 치킨이 허위 광고 논란의 중심에 섰다. 저렴한 가격과 맛으로 엄청난 인기를 누려온 이 제품이 ‘무보존제’라는 광고 문구와 달리 실제로는 보존제 성분을 포함하고 있었다는 의혹이 제기되며 결국 대규모 집단소송으로 번졌다.소송을 제기한 캘리포니아 거주 소비자 두 명은 샌디에이고 연방법원에 제출한 소장을 통해 코스트코가 매장과 웹사이트 등에서 명백한 허위 정보로 소비자를 기만했다고 주장했다. 이들은 제품 포장지에 표기된 성분표에서 보존제 역할을 하는 인산나트륨과 카라기난을 확인했으며, 이는 ‘보존제 무첨가’라는 코스트코의 공식적인 홍보 내용과 정면으로 배치된다고 지적했다.원고 측은 소비자들이 제품을 구매하기 전까지는 이러한 사실을 전혀 알 수 없었다는 점을 문제 삼았다. 설령 성분표에 해당 내용이 기재되어 있더라도, 소비자들이 쉽게 인지하기 어려운 작은 글씨로 표기되어 있어 사실상 정보 접근이 차단된 것과 다름없다고 강조했다. 이는 건강을 생각해 ‘무보존제’ 문구를 신뢰하고 제품을 선택한 소비자들의 믿음을 배신한 불공정한 행위라는 것이다.논란이 커지자 코스트코 측은 공식 입장을 내놓았다. 회사 대변인은 최근 라벨과 매장 표지판, 웹사이트의 정보를 일치시키기 위해 ‘무보존제’라는 표현을 자발적으로 삭제했다고 밝혔다. 또한, 문제가 된 인산나트륨과 카라기난은 식품의 수분과 식감을 유지하기 위한 목적으로 사용되었으며, 식품 안전 당국의 승인을 받은 안전한 성분이라고 해명했다.하지만 코스트코의 해명에도 불구하고 논란의 핵심은 여전히 남아있다. 특정 성분을 어떤 ‘의도’로 사용했는지와 무관하게, 해당 성분이 결과적으로 ‘보존제 기능’을 수행한다면 이를 ‘무보존제’로 광고할 수 있느냐는 근본적인 질문이다. 이번 소송은 바로 이 지점을 파고들며, 기업의 마케팅 용어와 실제 성분 사이의 간극에 대한 법적 판단을 구하고 있다.이번 사건은 코스트코의 브랜드 신뢰도에 상당한 타격을 줄 것으로 보인다. 특히 건강과 식품 성분에 대한 민감도가 높은 북미 소비 시장의 특성상, 소송 결과는 향후 식품 업계 전반의 표시·광고 기준에 적지 않은 영향을 미칠 수 있다. 법적 공방이 이제 막 시작된 가운데, 전 세계 소비자들은 코스트코의 대응과 법원의 판단을 예의주시하고 있다.