정치모아

한덕수, 尹 사형 구형 다음 날 '돈가스 먹고 호텔 자고'

 12·3 비상계엄 사태의 핵심 인물로 지목돼 징역 15년을 구형받은 한덕수 전 국무총리가 오는 21일 1심 선고를 앞두고 고급 호텔과 유명 식당 등지에서 여유로운 일상을 보내는 모습이 잇따라 포착돼 논란이 일고 있다. 특히 이는 윤석열 전 대통령에게 사형이 구형된 직후에 벌어진 일로, 사회적 책임론과 맞물려 대중의 공분을 산다. 21일 예정된 한 전 총리의 선고 결과는 내란 사건에 대한 사법부의 첫 판단이 될 예정이어서, 다음 달 윤 전 대통령 사건의 결과를 가늠할 핵심 기준이 될 전망이다.

 

정치권과 법조계의 이목이 오는 21일 서울중앙지방법원에서 열릴 한덕수 전 총리의 내란 사건 1심 선고 공판에 집중된다. 한 전 총리는 지난해 12·3 비상계엄 선포 과정에서 내란중요임무종사 혐의로 특별검사팀으로부터 징역 15년이라는 중형을 구형받은 상태다.

 


이번 선고는 12·3 사태가 헌정 질서를 문란하게 한 '내란죄'에 해당하는지 여부를 법원이 공식적으로 판단하는 첫 사례라는 점에서 역사적 의미가 크다. 더욱이 다음 달 19일로 예정된 윤석열 전 대통령의 내란 우두머리 사건 1심 선고를 앞두고 있어, 이번 한 전 총리 사건의 결과는 향후 사법부의 판단 방향을 예측할 수 있는 중요한 기준점이 될 것으로 관측된다.

 

선고를 코앞에 둔 상황에서 한 전 총리가 보인 행보는 대중의 비판을 더욱 키운다. 지난 14일, 즉 내란 특검이 윤석열 전 대통령에게 법원에 사형을 구형한 바로 다음 날, 한 전 총리는 서울 시내 고급 호텔 로비와 유명 경양식 식당 등지에서 목격된 사실이 알려져 논란이 가중된다.

 

유튜브 정치 콘텐츠 '최욱의 매불쇼'는 시청자 제보를 통해 한 전 총리가 호텔 로비 소파에 앉아 있는 영상을 공개했다. 방송 진행자 최욱 씨는 "직제상 윤 전 대통령 다음으로 가장 책임이 무거운 사람이 한덕수 총리 아니냐"고 지적하며, "이런 자가 지금도 대한민국 최고의 호텔을 다니면서 럭셔리한 삶을 즐기고 있다"고 강하게 비판했다.

 

같은 날 서울 성북구의 한 유명 경양식 돈가스집에서는 한 전 총리가 부인 최아영 씨와 함께 메뉴를 고르는 모습이 포착되었다. 당시 현장에 있었던 최항 작가는 다음 날 자신의 페이스북에 관련 사진을 게시하며 격앙된 심경을 전했다.

 

최 작가는 윤석열 전 대통령에게 사형이 구형된 직후 한 전 총리 부부가 경양식 돈가스집을 찾은 상황을 두고, 징역 15년 구형을 받은 핵심 피고인의 모습이 "비현실적인 느낌을 넘어 초현실적"이었다고 강하게 비판했다.

 

그는 내란의 핵심 인물 중 한 명인 한 전 총리가 대낮에 부인과 함께 메뉴를 고르는 모습에 분노를 느꼈다고 토로했다. 최 작가는 "도대체 당신이 어떤 자격으로 이 돈가스를 먹으러 왔느냐고 묻고 싶었으나, 그 질문을 양배추샐러드와 함께 삼켜버렸다"고 당시의 복잡한 감정을 전했다.

 

이 같은 목격담은 내란 시도에 대한 책임론이 첨예하게 대립하는 상황에서 핵심 피고인이 보여준 무감각한 태도에 대한 사회적 공분을 대변하는 것이었다.

 

특검은 한 전 총리가 계엄 선포 전 윤 전 대통령에게 국무회의 소집을 건의하고 국무위원 출석을 독촉함으로써 비상계엄의 절차적 정당성을 갖추는 데 기여했다고 본다. 또한 계엄 선포 후에도 이상민 전 행정안전부 장관과 언론사 단전·단수 조치 이행 방안을 협의하고, 국회의 계엄 해제 요구 결의 후 '해제 국무회의' 소집을 지연시킨 혐의 등도 적용했다.

 


반면, 한 전 총리 측은 줄곧 혐의를 부인하며 "내란을 도운 적이 없다"는 입장을 고수하고 있다. 이들은 비상계엄에 일부 관여한 사실은 인정하면서도, 그것이 '국헌 문란 목적의 폭동'에 가담한 것은 아니라고 주장한다. 특히 계엄 전 국무회의 소집을 건의한 행위는 오히려 "대통령을 설득해 계엄을 막기 위한 조치였다"고 해명하며, 자신의 행위가 내란의 목적이 아닌 국정 정상화를 위한 시도였다고 항변하고 있다.

 

21일 선고 결과는 한 전 총리의 운명뿐 아니라, 12·3 사태를 바라보는 사법부의 시각과 내란죄 성립 여부에 대한 최종적인 판단을 담고 있어 그 파장이 상당할 것으로 예상된다. 법조계는 이번 선고가 다음 달 윤 전 대통령 사건의 1심 결과를 가늠하는 중요한 잣대가 될 것이라는 데 의견을 모으고 있으며, 선고 결과에 따라 정치권과 사회 전반에 걸쳐 큰 후폭풍이 불어닥칠 것으로 보인다.

 

믿고 먹던 코스트코 치킨, 충격적인 성분 논란 터졌다

 미국 대형 유통업체 코스트코의 상징과도 같은 5달러짜리 로티세리 치킨이 허위 광고 논란의 중심에 섰다. 저렴한 가격과 맛으로 엄청난 인기를 누려온 이 제품이 ‘무보존제’라는 광고 문구와 달리 실제로는 보존제 성분을 포함하고 있었다는 의혹이 제기되며 결국 대규모 집단소송으로 번졌다.소송을 제기한 캘리포니아 거주 소비자 두 명은 샌디에이고 연방법원에 제출한 소장을 통해 코스트코가 매장과 웹사이트 등에서 명백한 허위 정보로 소비자를 기만했다고 주장했다. 이들은 제품 포장지에 표기된 성분표에서 보존제 역할을 하는 인산나트륨과 카라기난을 확인했으며, 이는 ‘보존제 무첨가’라는 코스트코의 공식적인 홍보 내용과 정면으로 배치된다고 지적했다.원고 측은 소비자들이 제품을 구매하기 전까지는 이러한 사실을 전혀 알 수 없었다는 점을 문제 삼았다. 설령 성분표에 해당 내용이 기재되어 있더라도, 소비자들이 쉽게 인지하기 어려운 작은 글씨로 표기되어 있어 사실상 정보 접근이 차단된 것과 다름없다고 강조했다. 이는 건강을 생각해 ‘무보존제’ 문구를 신뢰하고 제품을 선택한 소비자들의 믿음을 배신한 불공정한 행위라는 것이다.논란이 커지자 코스트코 측은 공식 입장을 내놓았다. 회사 대변인은 최근 라벨과 매장 표지판, 웹사이트의 정보를 일치시키기 위해 ‘무보존제’라는 표현을 자발적으로 삭제했다고 밝혔다. 또한, 문제가 된 인산나트륨과 카라기난은 식품의 수분과 식감을 유지하기 위한 목적으로 사용되었으며, 식품 안전 당국의 승인을 받은 안전한 성분이라고 해명했다.하지만 코스트코의 해명에도 불구하고 논란의 핵심은 여전히 남아있다. 특정 성분을 어떤 ‘의도’로 사용했는지와 무관하게, 해당 성분이 결과적으로 ‘보존제 기능’을 수행한다면 이를 ‘무보존제’로 광고할 수 있느냐는 근본적인 질문이다. 이번 소송은 바로 이 지점을 파고들며, 기업의 마케팅 용어와 실제 성분 사이의 간극에 대한 법적 판단을 구하고 있다.이번 사건은 코스트코의 브랜드 신뢰도에 상당한 타격을 줄 것으로 보인다. 특히 건강과 식품 성분에 대한 민감도가 높은 북미 소비 시장의 특성상, 소송 결과는 향후 식품 업계 전반의 표시·광고 기준에 적지 않은 영향을 미칠 수 있다. 법적 공방이 이제 막 시작된 가운데, 전 세계 소비자들은 코스트코의 대응과 법원의 판단을 예의주시하고 있다.