건강모아

남자도 80세 시대, 나는 몇 살까지 살 수 있을까?

 한국인의 기대수명이 통계 작성 이래 가장 높은 수치를 기록하며 비약적인 증가세를 보이고 있다. 국가데이터처가 발표한 2024년 생명표에 따르면, 올해 한국인의 기대수명은 83.7세로 집계되었다. 이는 의료 기술의 발전과 건강에 대한 관심 증대가 본격화되기 전인 1970년의 62.3세와 비교하면 반세기 만에 무려 21.4년이나 늘어난 놀라운 수치다. 특히 이번 통계에서는 남성의 기대수명이 80.8세를 기록하며 사상 처음으로 80세의 벽을 넘어섰다는 점이 주목할 만하다. 2014년 78.6세였던 것과 비교하면 10년 새 2.2세가 늘어난 것으로, 같은 기간 1.6세 증가(85.0세 → 86.6세)에 그친 여성보다 가파른 상승세를 보였다.

 

이처럼 평균 수명이 늘어나는 시대적 흐름 속에서, 막연한 통계치를 넘어 '나' 개인의 예상 수명은 과연 어느 정도일지 궁금해하는 사람들을 위한 서비스가 등장해 화제다. 건강 정보 플랫폼 헬스코어데일리(healthcoredaily)는 최근 통계 데이터를 기반으로 개인의 신체 정보와 생활 습관을 종합해 예상 수명과 '생체 나이'를 알려주는 '기대 수명 계산기' 서비스를 선보였다. 이 서비스는 성별, 나이, 키와 몸무게를 이용한 체질량지수(BMI), 혈압 등 기본적인 건강 정보를 입력하고, 몇 가지 생활 습관에 대한 질문에 답하는 것만으로 자신의 건강 상태를 수치로 확인할 수 있어 이용자들의 흥미를 끌고 있다.

 


계산기의 원리는 국가 통계상 평균 기대수명을 기준점으로 설정한 뒤, 개인의 생활 습관이라는 변수를 대입해 '나만의 수명'을 예측하는 방식이다. 측정 항목은 흡연량, 음주 빈도, 운동량, 수면 시간처럼 개인의 의지로 충분히 조절 가능한 생활 습관이 핵심적인 가감 요인으로 작용한다. 예를 들어, 흡연은 약 5년, 비만은 3년, 운동 부족은 2년가량 기대수명을 단축시키는 강력한 위험 요소로 계산된다. 반대로 규칙적인 운동 습관은 3년, 건강한 식단 관리는 2년 정도 수명을 늘려주는 긍정적인 요인이 된다. 여기에 나트륨 섭취량, 채소 섭취 빈도와 같은 세부적인 식습관과 스트레스 수준, 당뇨나 고지혈증 같은 기저 질환 유무 및 가족력까지 종합적으로 반영하여 최종 결과를 도출해낸다.

 

이러한 과정을 거쳐 제시되는 예상 수명은 의학적인 진단이나 예언과는 거리가 멀다. 헬스코어데일리 측은 이 결과가 절대적인 수치는 아니지만, 현재 자신의 생활 습관 중 어떤 부분이 수명을 단축시키고 있는지, 또 어떤 부분을 개선해야 더 건강한 삶을 살 수 있는지를 시각적으로 보여주는 일종의 '건강 가이드라인'으로서 의미가 있다고 설명한다. 즉, 결과로 나온 숫자에 일희일비하기보다는, 이를 계기로 평소 무심코 지나쳤던 자신의 식습관이나 운동 부족 문제 등을 객관적으로 되돌아보고 건강 관리에 대한 동기를 부여받는 '건강 성적표'로 활용할 수 있다는 것이다. 해당 서비스는 헬스코어데일리 공식 홈페이지에서 누구나 무료로 이용해 볼 수 있다.

 

‘그림자 스펙’ 학벌, 언제까지 발목 잡을 건가

 채용 시장에서 지원자의 출신학교를 평가하는 관행이 여전한 것으로 드러났다. 교육 시민단체 교육의봄이 발표한 조사 결과는 이러한 현실을 수치로 보여준다. 인사담당자 10명 중 7명 이상이 채용 과정에서 학벌을 고려하고 있으며, 이는 많은 취업 준비생이 느끼는 ‘학벌의 벽’이 단순한 체감이 아님을 증명한다.학벌 정보는 주로 서류 전형이라는 채용의 가장 초기 단계에서부터 강력한 필터로 작동한다. 인사담당자들은 출신학교를 통해 지원자의 학문적 성취도 자체보다는 ‘업무 수행 태도에서의 책임감과 성실성’이나 ‘빠른 학습 능력’ 등을 추론하려는 경향을 보였다. 이는 학벌이 개인의 역량을 증명하는 객관적 지표가 아닌, 태도를 가늠하는 손쉬운 대리 지표로 활용되고 있음을 시사한다.흥미로운 지점은 학벌을 평가하는 태도에서 세대 간의 뚜렷한 인식 차이가 발견된다는 점이다. 인사 경력이 10년 이상인 고참급 관리자일수록 출신학교를 중요하게 여기는 비율이 압도적으로 높았다. 반면, 3년 미만의 저연차 담당자들 사이에서는 회사 방침과 무관하게 학벌을 보지 않아야 한다는 의견이 지배적이었다. 이러한 경향은 채용 문화의 변화 가능성을 엿보게 하는 대목이다.실제로 변화의 요구는 내부에서도 감지된다. 전체 응답자의 70% 이상이 출신학교 정보를 보지 않고도 지원자의 역량을 검증할 수 있는 대체 수단이 마련된다면 이를 적극 도입할 의향이 있다고 밝혔다. 이는 학벌 중심의 낡은 채용 관행이 비효율적이라는 공감대가 형성되고 있으며, 새로운 평가 시스템에 대한 수요가 높다는 것을 의미한다.하지만 이러한 변화의 움직임이 실질적인 제도로 이어지기까지는 한계가 명확하다. 현행 고용정책기본법이 출신학교에 따른 차별을 금지하고는 있지만, 처벌 조항이 없어 실효성이 없기 때문이다. 이 때문에 시민단체를 중심으로 채용 과정에서부터 학력 정보를 요구하거나 활용하는 행위 자체를 금지하고, 위반 시 과태료를 부과하는 내용의 ‘채용절차 공정화법’ 개정안 통과를 촉구하는 목소리가 커지고 있다.교육계와 시민사회는 출신학교가 개인의 순수한 능력보다는 가정 배경이나 사교육 접근성 등 외부 요인의 영향을 크게 받는 결과물이라는 점을 지적한다. 따라서 이를 채용의 잣대로 삼는 것은 불공정의 악순환을 심화시킬 뿐이라는 비판이다. 이러한 문제의식을 바탕으로 300개가 넘는 단체가 참여한 국민대회가 열리는 등, 출신학교 차별을 법적으로 근절하려는 사회적 움직임은 점차 구체화되고 있다.