사회모아

'저속노화' 권위자 정희원, 사적 친밀감 인정…前 연구원 스토킹 전말

 '저속노화' 분야의 권위자로 알려진 정희원 저속노화연구소 대표가 과거 함께 일했던 전 위촉연구원 A씨를 스토킹처벌법 위반 및 공갈미수 등의 혐의로 경찰에 고소하겠다는 입장을 밝혔다. 정 대표는 지난 9월부터 A씨가 자신의 집을 찾아오거나 협박성 편지를 보내는 등 지속적인 괴롭힘을 가해왔으며, 원만한 합의 시도가 무산됨에 따라 법적 대응에 나설 수밖에 없게 되었다고 전했다. 정 대표에 따르면, 모든 갈등은 지난 6월 A씨에게 위촉연구원 계약 해지를 통보한 직후부터 시작되었다. 이후 A씨는 정 대표의 아내 근무처에 나타나거나 거주지 로비에 무단으로 침입하는 등 스토킹 행위를 이어갔고, 결국 정 대표는 지난 10월 경찰에 A씨를 신고해 '접근금지' 잠정조치를 받아내기도 했다.

 

경찰의 접근금지 조치 이후, A씨의 주장은 새로운 국면으로 접어들었다. A씨는 '저속노화'라는 개념 자체가 자신의 아이디어이며, 정 대표의 저서 집필에도 상당 부분 기여했으므로 해당 수익을 분배받아야 한다고 주장하기 시작했다. 하지만 정 대표는 이는 전혀 사실이 아니라고 강하게 반박했다. 그는 지난해 A씨와 공동저서 출판 계약을 체결했던 것은 사실이나, 실제 집필 과정에서 A씨의 역량이 현저히 부족하다고 판단해 실질적인 공저가 불가능하다는 결론을 내리고 올해 관련 계약을 공식적으로 해지했다고 설명했다. A씨의 주장은 계약 해지 이후 일방적으로 시작된 허위 사실이라는 것이 정 대표 측의 입장이다.

 


정 대표는 A씨와의 개인적인 관계에 대해서도 일부 인정하며 논란의 배경을 설명했다. 그는 2024년 3월부터 2025년 6월 사이, A씨와 사적인 친밀감을 느끼고 일시적으로 교류한 시기가 있었다고 밝혔다. 하지만 이 과정에서 A씨가 수시로 과도한 애정을 표현했으며, 자신이 운전하는 차 안에서 일방적인 신체 접촉을 하는 등의 일이 있었다고 주장했다. 또한 A씨가 마사지를 해주겠다며 본인이 직접 예약한 숙박업소로 자신을 데려가 수차례 신체 접촉을 시도한 사실은 있으나, 육체적인 관계는 결코 없었다고 선을 그었다. 결국 A씨가 '아내와 이혼하고 본인과 결혼해달라'고 요구하는 등 집착과 스토킹이 반복되자, 정 대표는 모든 사실을 아내에게 털어놓고 현재 공동으로 법적 대응을 준비하는 상황이라고 덧붙였다.

 

정 대표는 그동안 사태를 원만하게 해결하고 싶었으나, A씨의 위협과 비상식적인 요구가 도를 넘었다고 밝혔다. 특히 A씨가 합의금 명목으로 '지난 2년간의 모든 수입'을 달라고 요구하며 '사회적으로 매장시키겠다'는 협박까지 서슴지 않아, 더 이상 묵과할 수 없다는 판단에 이르렀다고 토로했다. 그는 향후 공식적인 절차를 통해 모든 상황을 투명하게 밝히고 법의 심판을 구하겠다는 강경한 입장을 전했다. 한편, 정 대표의 이러한 주장에 대해 A씨 측 변호사는 현재로서는 해당 사건에 대해 추가적인 입장을 밝히지 않겠다는 신중한 자세를 보이고 있어, 양측의 주장이 엇갈리는 가운데 치열한 법적 공방이 예상된다.

 

서울 버스 노조의 완승, 요금 인상과 세금 폭탄은 예고됐다

 이틀간 서울 시민의 발을 묶었던 시내버스 파업이 끝났지만, 더 큰 후폭풍이 예고되고 있다. 노사 양측은 임금 2.9% 인상에 합의하며 운행을 재개했지만, 이번 합의는 향후 더 큰 비용 부담을 시민에게 전가하는 '조삼모사'식 타결이라는 비판을 피하기 어렵게 됐다.이번 협상에서 노조는 사실상 완승을 거뒀다는 평가가 지배적이다. 핵심 쟁점이었던 상여금의 통상임금 포함 문제는 대법원 판결 이후로 논의를 미루며, 당장의 임금 인상률을 관철시키는 데 성공했다. 이는 향후 대법원 판결 결과에 따라 임금이 추가로 16%까지 오를 수 있는 여지를 남긴 것으로, 잠재적 인상률이 최고 20%에 달하는 '시한폭탄'을 남겨둔 셈이다.이러한 일방적 협상이 가능했던 배경에는 서울시의 '준공영제'가 있다. 버스 회사의 적자를 시 재정으로 보전해주는 구조 탓에, 사측은 임금 인상 협상에서 강하게 버틸 이유가 없다. 결국 적자 보전의 주체인 서울시가 실질적인 협상 당사자이며, 이번 노조의 요구 수용 역시 서울시의 묵인 없이는 불가능했다는 분석이 나온다.문제는 재정 부담이다. 서울시는 이미 매년 수천억 원의 혈세를 버스 회사 적자 보전에 쏟아붓고 있다. 지난해에만 약 4,575억 원이 지원됐으며, 코로나 시기에는 연간 8천억 원을 넘어서기도 했다. 여기에 통상임금 판결로 인건비가 급등하면, 버스 요금의 대폭 인상이나 시민 세금 부담 가중은 피할 수 없는 수순이 된다.이번 사태는 준공영제의 구조적 한계를 명확히 드러냈다. 운영의 책임은 민간 회사에 맡기면서 재정 부담은 공공이 떠안는 현행 시스템은 운수업체의 도덕적 해이를 유발하고, 노조는 파업을 무기로 시민의 이동권을 볼모 삼아 요구를 관철하는 악순환을 낳고 있다.정치권과 시민사회에서는 이번 파업을 계기로 준공영제에 대한 전면적인 수술이 필요하다는 목소리가 터져 나온다. 노선별 수요에 따라 공영제와 민영제를 혼합하는 이원화 모델, 운행 성과에 따라 지원금을 차등 지급하는 성과연동제 도입 등 제도적 실패를 바로잡기 위한 근본적인 대책 마련이 시급하다는 지적이 잇따르고 있다.