스포츠모아

더 이상 라이벌은 없다…안세영, 셔틀콕 여제의 '독재 시대' 선포

 논쟁은 끝났다. '셔틀콕 여제' 안세영이 마침내 2025시즌 세계배드민턴연맹(BWF)이 선정한 여자 단식 올해의 선수상 트로피에 입을 맞췄다. 아카네 야마구치(일본), 천위페이(중국) 등 시즌 내내 그의 뒤를 쫓았던 강력한 경쟁자들을 모두 제치고 차지한 정상이라는 점에서 이번 수상은 그 어떤 트로피보다 묵직한 의미를 지닌다. 시즌 중반 잠시 고개를 들었던 외부의 잡음과 평가 논란 속에서도, 안세영은 결국 코트 위에서 압도적인 실력으로 모든 의문에 마침표를 찍었다. 이번 수상은 단순한 개인의 영예를 넘어, 2025시즌 여자 단식의 지배자가 누구였는지를 공식적으로 선언하는 대관식과도 같았다.

 

안세영의 이번 수상은 2023년과 2024년에 이은 3년 연속 쾌거다. BWF 여자 단식 역사에서도 손에 꼽을 대기록으로, 이는 그가 단순히 뛰어난 한 명의 선수를 넘어 한 시대를 대표하는 아이콘으로 자리매김했음을 의미한다. 2025시즌 안세영의 코트 위 행보는 '독주'라는 표현 외에는 설명이 불가능했다. 슈퍼 1000, 슈퍼 750 등 등급을 가리지 않고 출전하는 대회마다 우승 트로피를 수집하며 단일 시즌 두 자릿수 우승이라는 전무후무한 이정표를 세웠다. 시즌 내내 단 한 순간도 세계랭킹 1위 자리를 내주지 않았음은 물론, 결승 진출률과 승률 등 모든 지표에서 경쟁자들을 아득히 따돌리며 자신만의 시대를 활짝 열었다.

 


단순히 많이 이긴 것이 아니었다. 경기 내용 면에서도 그는 한 단계 진화한 모습을 보여줬다. 불리한 상황에서도 지치지 않는 체력을 바탕으로 한 긴 랠리를 통해 기어코 흐름을 가져왔고, 철벽같은 수비에서 순식간에 날카로운 공격으로 전환하는 결정력은 상대 선수들에게 공포 그 자체였다. 체력, 멘털, 전술 이해도라는 세 박자가 완벽한 조화를 이루며 '완성형 선수'의 경지에 이르렀다는 평가가 쏟아졌다. 상대 입장에서는 한 세트를 따내는 것조차 버거운, 그야말로 무결점의 플레이가 시즌 내내 이어졌다. 시즌 중반 상금 규모나 평가 기준을 둘러싼 일부의 논쟁이 무색할 만큼, 코트 위에서 보여준 압도적인 경기력은 모든 논란을 스스로 잠재우는 가장 강력한 무기였다.

 

결국 안세영은 2025시즌의 정점에서 올해의 선수상을 거머쥐며 현존 여자 단식 최강자임을 공식적으로 인정받았다. 이 상은 그의 화려한 커리어에 또 하나의 빛나는 이정표를 더함과 동시에, 새로운 목표를 향한 출발선이 될 것이다. 이제 안세영에게 우승은 당연한 결과가 되었고, 그의 기준은 '어떻게 상대를 지배하는가'로 옮겨가고 있다. 2025년을 완벽하게 자신의 해로 만든 안세영이 앞으로 또 어떤 방식으로 세계 배드민턴의 역사를 새로 써 내려갈지, 전 세계의 시선이 그의 라켓 끝에 집중되고 있다.

 

'금수저 병역' 논란…이혜훈 아들들, 대체 어디서 근무했길래?

 이혜훈 기획예산처 장관 후보자가 아들들의 병역 문제로 인사청문회 시작 전부터 거센 검증 공세에 직면했다. 차남과 삼남이 비교적 편한 공익근무요원으로 복무한 과정을 두고 '금수저 병역'이 아니냐는 의혹이 제기된 것이다. 이 후보자 측은 "불법·부당한 사항은 전혀 없다"며 정면으로 반박하고 있다.논란의 시작은 국민의힘 박수영 의원의 문제 제기에서 비롯됐다. 박 의원은 이 후보자의 두 아들이 모두 자택 인근에서 공익근무를 한 점을 지적하며 병역 특혜 의혹을 주장했다. 특히 복무 기관의 공익요원 배정 시점과 인원에 대한 의문점을 제시하며 후보자의 영향력 행사 가능성을 거론했다.구체적으로 이 후보자의 차남은 2014년부터 2년간 서초구의 한 지역아동센터에서 복무했다. 박 의원에 따르면 해당 센터가 공익요원을 배정받기 시작한 첫해에 이 후보자의 차남이 첫 복무자로 배치됐다. 당시 근무지는 자택에서 약 7km 떨어진 곳으로, 비교적 가까운 거리였다는 점도 지적됐다.삼남의 경우 의혹은 더욱 짙어진다. 2019년부터 방배경찰서에서 근무했는데, 자택에서 불과 2.5km 떨어진 '초근접' 거리였다. 박 의원은 병무청 자료를 근거로 해당 경찰서가 공익요원을 받은 기간이 2019년부터 2021년까지 단 3년에 불과하며, 이는 삼남의 복무 기간과 정확히 겹친다고 밝혔다.이러한 정황들을 종합해 볼 때, 이 후보자가 아들들의 편한 복무를 위해 특정 기관에 영향력을 행사한 것 아니냐는 합리적 의심이 가능하다는 것이 박 의원 주장의 핵심이다. 공교롭게 아들들의 복무 시점에 맞춰 공익요원 자리가 생겨난 배경에 대한 해명이 필요하다는 것이다.이에 대해 이 후보자 측은 즉각 반박 입장을 냈다. 장남은 현역으로 복무하는 등 세 아들 모두 병역 의무를 성실히 이행했다고 강조했다. 또한 장남과 차남은 미국 국적을 행사하지 않고 병역을 마쳤다며, 제기된 의혹은 사실과 다르고 어떠한 불법이나 부당함도 없었다고 일축했다.