건강모아

반려인 절반, '콩고기 사료' 먹일 생각 있다

 자신의 반려동물에게 고기가 아닌 다른 사료를 급여하는 것에 대한 반려인들의 인식이 생각보다 훨씬 긍정적인 것으로 나타났다. 호주 그리피스대 연구팀이 전 세계 반려인 4,000여 명을 대상으로 실시한 역대 최대 규모의 설문 조사 결과, 현재 육류 기반 사료를 먹이는 보호자 중 상당수가 환경과 동물 윤리를 고려한 ‘지속 가능한 대안 사료’로 전환할 의향이 있다고 답했다. 구체적으로 반려견 보호자의 43%, 반려묘 보호자의 51%가 콩고기나 배양육 같은 새로운 형태의 사료를 긍정적으로 검토하겠다고 밝혀, 반려동물 사료 시장의 패러다임 전환 가능성을 시사했다. 이는 반려동물을 가족처럼 여기는 만큼, 그들의 먹거리가 환경에 미치는 영향까지 고려하려는 성숙한 인식이 확산하고 있음을 보여주는 결과다.

 

보호자들이 가장 큰 관심을 보인 대안 사료는 단연 ‘배양육’이었다. 배양육은 가축을 도축하는 대신 동물의 세포를 실험실에서 배양해 만든 고기로, 실제 고기와 성분은 동일하면서도 가축 사육 과정에서 발생하는 막대한 양의 온실가스나 토지 사용 같은 환경 문제를 줄일 수 있는 미래 기술로 주목받는다. 반려견 보호자들은 배양육(24%)을 채식(17%)이나 비건(13%) 사료보다 선호했으며, 육식 성향이 더 강한 고양이의 보호자들 사이에서는 이러한 경향이 더욱 뚜렷하게 나타났다. 반려묘 보호자의 33%가 배양육을 1순위로 꼽아, 식물성 단백질보다는 실제 고기의 풍미와 영양을 그대로 간직한 배양육에 대한 기대감이 매우 높음을 확인할 수 있었다.

 


물론 반려인들이 대안 사료를 선택하는 데에는 명확한 전제 조건이 따른다. 이번 설문에 참여한 보호자의 80% 이상은 사료를 바꿀 때 가장 중요한 기준으로 ‘영양학적 안전성’과 ‘반려동물의 건강’을 꼽았다. 아무리 환경에 좋고 윤리적인 사료라 할지라도, 반려동물의 성장에 필요한 영양소가 균형 있게 포함되어 있고 건강을 해치지 않는다는 과학적인 확신이 없다면 섣불리 급여할 수 없다는 것이다. 이는 보호자들이 새로운 변화에 개방적이면서도, 동시에 반려동물의 건강을 최우선으로 생각하는 책임감 있는 태도를 견지하고 있음을 보여준다. 따라서 향후 대안 사료 시장이 성공적으로 안착하기 위해서는 영양학적 완전성을 입증하는 것이 가장 중요한 과제가 될 전망이다.

 

한편, 이번 조사를 통해 보호자의 특성에 따라서도 대안 사료에 대한 수용도에 차이가 있음이 드러났다. 보호자 자신이 채식을 하거나 교육 수준이 높을수록 반려동물에게 대안 사료를 먹이는 데 더욱 개방적인 태도를 보였다. 반면, 연령대가 높거나 영국에 거주하는 보호자들은 다른 지역에 비해 상대적으로 보수적인 입장을 나타냈다. 연구를 이끈 앤드류 나이트 교수는 “전체 육류 소비에서 개와 고양이가 차지하는 비중이 상당하다”고 지적하며, “식물성 재료나 배양육을 활용한 사료는 환경 파괴를 줄이고 동물 윤리 문제를 해결하는 데 크게 기여할 수 있는 중요한 대안”이라고 강조했다.

 

우연인가, 내부자 거래인가?…쿠팡 덮친 '주식 매도' 논란의 전말

 3370만 명이라는 사상 초유의 개인정보 유출 사태를 겪은 쿠팡에서 주요 임원들이 논란의 중심에 섰다. 이들이 개인정보 유출 사태 발생 직후 수십억 원 규모의 자사 주식을 매도한 사실이 알려지면서, 회사의 위기 상황을 이용해 개인의 이익을 챙긴 것이 아니냐는 도덕적 비판과 내부자 거래 의혹이 동시에 불거졌다. 연이은 산재 사고에 이어 터진 대규모 고객 정보 유출이라는 최악의 악재 속에서 경영진이 보여준 행보는 회사의 신뢰도를 더욱 나락으로 떨어뜨리는 듯 보였다. 특히 매도 시점이 절묘하게 맞물리면서, 사태의 심각성을 미리 인지하고 주가 하락 전 서둘러 주식을 처분한 것이라는 합리적 의심이 꼬리를 물고 이어졌다.그러나 논란의 중심에 선 두 임원의 주식 매도 과정을 자세히 들여다보면, 세간의 의혹과는 상당한 거리가 있음이 확인된다. 미 증권거래위원회(SEC) 공시에 따르면, 거랍 아난드 최고재무책임자(CFO)는 지난달 10일 약 32억 원어치의 주식을 매도했다. 중요한 것은 이 거래가 SEC의 내부자 거래규칙(Rule 10b5-1)에 따라 사전에 확정된 계획에 따라 자동으로 이루어졌다는 점이다. 해당 거래 계획은 논란이 발생하기 한참 전인 지난해 12월 8일에 이미 수립되었으며, 주식 매각의 목적 또한 '세금 납부'라고 명확히 기재되어 있다. 이는 개인정보 유출 사태와는 전혀 무관하게, 거의 1년 전부터 정해진 일정과 목적에 따라 기계적으로 실행된 거래임을 의미한다.또 다른 주식 매도자인 프라남 콜라리 전 부사장의 경우, 상황은 더욱 명확하다. 그는 약 11억 3천만 원 상당의 주식을 매도한 사실이 지난달 17일 공시되었으나, 이미 그보다 한 달 앞선 지난 10월 15일에 쿠팡을 퇴사한 상태였다. 즉, 그는 더 이상 쿠팡의 내부 정보를 접할 수 있는 위치에 있지 않은 시점에 주식을 매각한 것이다. 퇴사 이후에 이루어진 전직 임원의 주식 처분을 현재 회사가 겪고 있는 위기와 연결 짓는 것은 무리한 해석이라는 지적이 나오는 이유다. 결과적으로 두 임원의 주식 매도는 모두 쿠팡이 개인정보 침해 사실을 공식적으로 인지했다고 밝힌 시점(11월 18일) 이전에 이루어졌으며, 각각의 거래에는 사전에 계획되었거나 퇴사라는 명백한 배경이 존재했다.결국 쿠팡 임원들의 주식 매각을 둘러싼 논란은 사건의 전후 관계와 제도의 특성을 간과한 '지나친 억측'이라는 것이 업계의 중론이다. 과학기술정보방송통신위원회를 통해 쿠팡이 무단 접근 사실을 최초 보고한 시점은 지난달 6일이지만, 회사가 이를 심각한 침해 사고로 '인지'한 것은 18일이었다. 임원들의 주식 매도는 모두 이 인지 시점 이전에 이루어졌다. 1년 전에 수립된 계획에 따른 매도와 퇴사 후의 주식 처분이라는 사실을 고려할 때, 이를 개인정보 유출 사태와 결부시켜 비난하는 것은 성급한 판단일 수 있다. 다만, 회사가 최대 위기에 직면한 상황에서 발생한 일련의 사건들이 결과적으로 소비자들의 불신을 키웠다는 점은 쿠팡이 뼈아프게 받아들여야 할 대목이다.