문화

1700억 대박?…알고 보니 '경주'가 90% 벌고 나머지 3곳은 본전도 못 찾아

 국가유산청이 지난 10년간 경주, 공주, 부여, 익산 등 4대 고도(古都)의 옛 모습을 되찾기 위해 야심 차게 추진한 ‘고도 이미지 찾기 사업’이 1700억 원이 넘는 막대한 관광 유발 효과를 거둔 것으로 분석됐다. 국가유산청이 18일 공개한 연구용역 결과에 따르면, 2015년부터 10년간 약 719억 원의 예산을 투입해 한옥 신축 지원, 노후 건물 개선, 경관 정비 등 총 868건의 사업을 진행한 결과, 비용 대비 편익(B/C) 비율이 2.43에 달해 경제적 타당성이 충분함을 입증했다. 이는 투입된 비용보다 2.4배 이상의 가치를 창출했다는 의미로, 낡은 건물을 정비하며 얻은 사회적 편익 약 9억 3천만 원을 제외하고도, 순수하게 지역 관광 활성화에 기여한 경제적 효과, 즉 간접 관광 편익만 약 1741억 5천만 원에 이르는 성공적인 성과로 평가된다.

 

하지만 화려한 성과의 이면에는 심각한 지역 불균형이라는 그림자가 짙게 드리워져 있었다. 전체 관광 유발 편익 1741억 원 중 무려 1559억 원이 경주 한 곳에서 발생했으며, 이는 전체의 89.6%를 차지하는 압도적인 수치다. 비용 대비 편익 비율로 따져보면 이러한 쏠림 현상은 더욱 극명하게 드러난다. 경주의 B/C 비율은 약 4.0으로, 투입한 비용의 네 배에 달하는 엄청난 효과를 본 반면, 공주, 부여, 익산 등 나머지 세 지역의 B/C 비율은 0.6에서 0.8 수준에 그친 것으로 추산됐다. B/C 비율이 1.0 미만이라는 것은 투입된 비용만큼의 편익도 거두지 못했다는 의미로, 사실상 경주를 제외한 나머지 지역에서는 사업이 경제적 실효성을 거두지 못했음을 시사한다. 결국 ‘고도 이미지 찾기 사업’의 성공은 ‘경주’라는 특정 지역의 성공에 기댄 ‘착시 효과’일 수 있다는 비판을 피하기 어렵게 됐다.

 


문제는 이뿐만이 아니었다. 1700억 원이라는 천문학적인 경제 효과를 창출했음에도 불구하고, 정작 사업 자체에 대한 국민적 인지도는 처참할 정도로 낮은 수준에 머물렀다. 올해 만 19세 이상 성인 1000명을 대상으로 실시한 설문조사에서 ‘고도 이미지 찾기 사업’에 대한 인식 수준은 100점 만점에 고작 30.68점을 기록했다. 이는 국민 10명 중 7명은 지난 10년간 700억 원이 넘는 세금이 투입된 이 사업의 존재 자체를 모르거나, 그 내용을 제대로 알지 못한다는 충격적인 결과다. 막대한 예산이 투입되고 괄목할 만한 경제적 성과까지 거둔 정책 사업이 이토록 국민적 관심과 인지도를 확보하지 못했다는 점은 사업의 홍보 및 소통 방식에 근본적인 문제가 있었음을 보여주는 대목이다.

 

이처럼 명확한 성과와 뚜렷한 한계를 동시에 드러낸 이번 분석 결과를 바탕으로 국가유산청은 사업의 전면적인 방향 재검토에 나설 계획이다. 이종훈 국가유산청 역사유적정책관은 경주와 다른 지역 간의 극심한 사업 성과 격차를 줄이고, 보다 합리적인 재원 배분 방식을 모색하겠다고 밝혔다. 또한, 중앙정부 주도의 획일적인 지원에서 벗어나 각 지방자치단체가 지역의 특성과 필요에 맞게 사업을 주도적으로 이끌어갈 수 있도록 자율성을 대폭 강화하는 방향을 검토할 것이라고 덧붙였다. 지난 10년간의 성과를 발판 삼아 ‘경주 쏠림’ 현상을 극복하고, 모든 고도가 상생 발전할 수 있는 지속 가능한 모델을 만들어내는 것이 향후 사업의 성패를 가를 핵심 과제로 떠올랐다.

 

정답 2개? 정답 없음?…'누더기'된 불수능 국어, 평가원 25일 발표에 모든 게 걸렸다

 2026학년도 대학수학능력시험 국어 영역이 역대급 '불수능'이었다는 평가가 나오는 가운데, 문제 자체의 오류를 지적하는 전문가들의 목소리가 잇따르며 논란이 걷잡을 수 없이 확산되고 있다. 앞서 17번 문항에 대해 "정답이 없다"는 현직 철학과 교수의 주장이 제기된 데 이어, 이번에는 3번 문항의 정답이 두 개라는 새로운 의혹이 터져 나왔다. 특히 해당 분야를 직접 연구하는 대학교수들이 연이어 전문적인 근거를 제시하며 이의를 제기하고 있어, 단순한 난이도 조절 실패를 넘어 수능 시험의 공신력과 신뢰도 자체에 대한 의문이 커지는 양상이다.이번에 새롭게 논란의 중심에 선 3번 문항은 독해 능력을 다루는 '단순 관점(Simple View of Reading)' 이론에 관한 문제다. 이병민 서울대 영어교육학과 교수는 해당 지문이 이론의 창시자인 필립 고프 교수의 핵심 주장을 근본적으로 잘못 해석하고 있다고 강하게 비판했다. 이 교수에 따르면, 이론의 핵심인 '언어 이해'는 글이 아닌 소리를 듣고 이해하는 '듣기 능력'을 통해 이뤄지는 것인데, 수능 지문은 마치 '글 읽기 경험'을 통해서도 언어 이해가 발달될 수 있는 것처럼 서술하여 이론의 전제부터 틀렸다는 것이다. 이 잘못된 전제를 바탕으로 문제를 풀 경우, 평가원이 정답으로 제시한 4번 선택지뿐만 아니라 3번 선택지('글 읽기 경험을 통해서도 언어 이해가 발달될 수 있다') 역시 이론상 명백히 틀린 내용이 되어 복수 정답이 불가피하다는 것이 그의 주장이다. 그는 이를 두고 "아인슈타인 상대성이론을 엉뚱하게 설명해놓고 틀린 것을 고르라는 격"이라고 꼬집으며, 배경지식의 유무가 정답을 가르는 문제의 본질을 지적했다.앞서 불거진 17번 문항의 오류 논란 역시 만만치 않다. 이충형 포항공대 인문사회학부 교수는 독일 철학자 칸트의 '인격 동일성' 개념을 다룬 이 문항에 대해 "정답이 없다"고 단언했다. 그는 지문과 보기에 제시된 내용만을 사용해 엄밀하게 논리적으로 추론하면, 평가원이 정답으로 내세운 3번 선택지를 결코 도출할 수 없다고 주장했다. 더욱이 '지속성'과 같은 핵심 철학적 개념은 고등학생이 소화하기 어려운 수준이며, 결국 학생들이 깊이 있는 사유와 추론 대신 지문과 선택지에 나온 단어의 피상적 유사성만 찾아 답을 '찍게' 만드는 문제라고 비판했다. 이는 인공지능(AI) 시대가 요구하는 비판적 사고력 함양이라는 교육 목적에도 정면으로 위배된다는 것이 그의 지적이다.연이은 중대 오류 지적에 수험생과 학부모들의 혼란은 극에 달하고 있다. 이제 모든 공은 한국교육과정평가원으로 넘어갔다. 지난 17일까지 공식 이의 신청을 접수한 평가원은 심사위원회를 거쳐 오는 25일 최종 정답을 확정해 발표할 예정이다. 그러나 입시계에서는 평가원이 그간 정답 정정에 극히 보수적인 태도를 보여왔다는 점을 들어 이번에도 오류를 인정할 가능성은 매우 낮게 보고 있다. 지난 2022학년도 수능 생명과학Ⅱ 20번 문항의 오류를 인정하고 전원 정답 처리한 후 당시 평가원장이 책임을 지고 사퇴했던 전례가 있는 만큼, 평가원이 어떤 결정을 내릴지 교육계 전체가 숨죽여 지켜보고 있다.