연예모아

단식 투쟁? 사형 집행?…'성범죄자' 엑소 출신 크리스, 꼬리 무는 사망설에 중국은 '침묵'

 성범죄 혐의로 13년의 징역형을 선고받고 중국 교도소에 복역 중인 그룹 엑소(EXO)의 전 멤버 우이판(크리스)을 둘러싼 사망설이 또다시 확산되며 중화권 온라인이 들끓고 있다. 대만 매체 미러미디어는 지난 13일, 중국의 소셜미디어를 중심으로 우이판이 감옥에서 사망했다는 소문이 빠르게 퍼지고 있다고 보도했다. 이 소문의 진원지는 자신을 우이판의 교도소 동기라고 밝힌 한 남성으로, 그는 "교도관들을 통해 우이판이 갑작스럽게 사망했다는 소식을 들었다"며 "지역 갱단원들에게 범죄를 당해 목숨을 잃었다는 이야기가 돌고 있다"고 주장해 충격을 더했다. 이처럼 구체적인 정황이 담긴 주장이 등장하면서, 단순한 뜬소문으로 치부됐던 그의 신변 이상설이 다시금 주목받는 상황이다.

 

사실 우이판의 신변을 둘러싼 의혹과 소문은 이번이 처음이 아니다. 지난 3월, 캐나다 정부가 자국민 4명이 중국에서 마약 밀매 혐의로 사형당했다고 발표했을 당시, 캐나다 국적을 가진 우이판이 그 대상에 포함된 것이 아니냐는 추측이 걷잡을 수 없이 퍼져나갔다. 하지만 우이판의 유죄 판결은 성범죄 혐의에 국한되며 마약과는 관련이 없다는 사실이 알려지면서 이 논란은 수면 아래로 가라앉았다. 이 밖에도 익명의 소식통을 인용해 "장기간 단식 투쟁을 벌이다가 건강이 악화되어 목숨을 잃었다"는 등 확인되지 않은 갖가지 설이 꼬리에 꼬리를 물고 생성되고 있어, 그의 실제 생사 여부는 여전히 미궁 속에 빠져 있다.

 


한때 아시아를 대표하는 아이돌 그룹 엑소의 멤버로 화려한 스포트라이트를 받았던 그는 2014년 소속사를 상대로 소송을 제기하며 팀을 이탈, 중국으로 건너가 배우와 가수로 활동하며 제2의 전성기를 누렸다. 하지만 2021년, 걸그룹 멤버를 포함한 24명의 여성이 그의 성범죄 사실을 폭로하면서 그의 명성은 하루아침에 나락으로 떨어졌다. 결국 재판에 넘겨진 그는 1심에서 징역 13년이라는 중형을 선고받았으며, 형기를 모두 마친 후에는 캐나다로 추방될 운명에 처해있다. K팝 스타에서 성범죄자로 전락한 그의 극적인 행보는 추문으로 얼룩진 채 대중의 기억 속에 남게 됐다.

 

잇따른 사망설과 증폭되는 의혹에도 불구하고 중국 당국은 우이판의 신변에 대해 철저한 침묵으로 일관하고 있다. 어떠한 공식적인 입장 표명도 없이, 관영 매체를 통해서 "확인되지 않은 소문을 유포할 경우 법적 처벌을 받을 수 있다"는 원론적인 경고성 보도만 내보내는 중이다. 이처럼 당국의 불투명한 태도는 오히려 대중의 의구심을 더욱 키우는 기폭제가 되고 있다. 살아있는지, 사망했는지, 기본적인 사실 확인조차 거부하는 상황 속에서 우이판을 둘러싼 무성한 소문은 당분간 계속될 것으로 보인다.

 

정답 2개? 정답 없음?…'누더기'된 불수능 국어, 평가원 25일 발표에 모든 게 걸렸다

 2026학년도 대학수학능력시험 국어 영역이 역대급 '불수능'이었다는 평가가 나오는 가운데, 문제 자체의 오류를 지적하는 전문가들의 목소리가 잇따르며 논란이 걷잡을 수 없이 확산되고 있다. 앞서 17번 문항에 대해 "정답이 없다"는 현직 철학과 교수의 주장이 제기된 데 이어, 이번에는 3번 문항의 정답이 두 개라는 새로운 의혹이 터져 나왔다. 특히 해당 분야를 직접 연구하는 대학교수들이 연이어 전문적인 근거를 제시하며 이의를 제기하고 있어, 단순한 난이도 조절 실패를 넘어 수능 시험의 공신력과 신뢰도 자체에 대한 의문이 커지는 양상이다.이번에 새롭게 논란의 중심에 선 3번 문항은 독해 능력을 다루는 '단순 관점(Simple View of Reading)' 이론에 관한 문제다. 이병민 서울대 영어교육학과 교수는 해당 지문이 이론의 창시자인 필립 고프 교수의 핵심 주장을 근본적으로 잘못 해석하고 있다고 강하게 비판했다. 이 교수에 따르면, 이론의 핵심인 '언어 이해'는 글이 아닌 소리를 듣고 이해하는 '듣기 능력'을 통해 이뤄지는 것인데, 수능 지문은 마치 '글 읽기 경험'을 통해서도 언어 이해가 발달될 수 있는 것처럼 서술하여 이론의 전제부터 틀렸다는 것이다. 이 잘못된 전제를 바탕으로 문제를 풀 경우, 평가원이 정답으로 제시한 4번 선택지뿐만 아니라 3번 선택지('글 읽기 경험을 통해서도 언어 이해가 발달될 수 있다') 역시 이론상 명백히 틀린 내용이 되어 복수 정답이 불가피하다는 것이 그의 주장이다. 그는 이를 두고 "아인슈타인 상대성이론을 엉뚱하게 설명해놓고 틀린 것을 고르라는 격"이라고 꼬집으며, 배경지식의 유무가 정답을 가르는 문제의 본질을 지적했다.앞서 불거진 17번 문항의 오류 논란 역시 만만치 않다. 이충형 포항공대 인문사회학부 교수는 독일 철학자 칸트의 '인격 동일성' 개념을 다룬 이 문항에 대해 "정답이 없다"고 단언했다. 그는 지문과 보기에 제시된 내용만을 사용해 엄밀하게 논리적으로 추론하면, 평가원이 정답으로 내세운 3번 선택지를 결코 도출할 수 없다고 주장했다. 더욱이 '지속성'과 같은 핵심 철학적 개념은 고등학생이 소화하기 어려운 수준이며, 결국 학생들이 깊이 있는 사유와 추론 대신 지문과 선택지에 나온 단어의 피상적 유사성만 찾아 답을 '찍게' 만드는 문제라고 비판했다. 이는 인공지능(AI) 시대가 요구하는 비판적 사고력 함양이라는 교육 목적에도 정면으로 위배된다는 것이 그의 지적이다.연이은 중대 오류 지적에 수험생과 학부모들의 혼란은 극에 달하고 있다. 이제 모든 공은 한국교육과정평가원으로 넘어갔다. 지난 17일까지 공식 이의 신청을 접수한 평가원은 심사위원회를 거쳐 오는 25일 최종 정답을 확정해 발표할 예정이다. 그러나 입시계에서는 평가원이 그간 정답 정정에 극히 보수적인 태도를 보여왔다는 점을 들어 이번에도 오류를 인정할 가능성은 매우 낮게 보고 있다. 지난 2022학년도 수능 생명과학Ⅱ 20번 문항의 오류를 인정하고 전원 정답 처리한 후 당시 평가원장이 책임을 지고 사퇴했던 전례가 있는 만큼, 평가원이 어떤 결정을 내릴지 교육계 전체가 숨죽여 지켜보고 있다.