문화

기와집 20채 값 국보, 딱 두 달만 보여주고 창고로…'이곳'에서만 볼 수 있다

 대구간송미술관의 심장과도 같았던 두 점의 국보급 도자기가 잠시 우리 곁을 떠난다. 미술관 측은 개관 이래 상설전시의 중심을 지켜온 국보 '청자상감운학문매병'과 '백자청화철채동채초충난국문병'을 내년 1월 19일까지만 공개하고, 문화유산 보호 차원에서 수장고로 옮겨 휴식기에 들어간다고 밝혔다. 고려청자와 조선백자의 정수를 보여주는 두 걸작을 한 공간에서 함께 감상할 수 있는 기회가 이제 두 달 남짓밖에 남지 않은 셈이다. 이번 교체는 단순한 전시 개편을 넘어, 우리 문화유산의 가치와 보존의 중요성을 다시 한번 일깨우는 계기가 되고 있다.

 

'청자상감운학문매병'은 현존하는 최고의 고려청자로 꼽히는 명실상부한 우리 문화유산의 아이콘이다. 유려하게 뻗은 어깨선과 잘록한 허리로 이어지는 완벽한 형태미, 비취빛 하늘을 자유롭게 노니는 학과 구름 문양의 정교함, 그리고 오직 고려청자만이 낼 수 있는 신비로운 비색(翡色)은 보는 이를 압도한다. 이 걸작에는 일제강점기 우리 문화재를 지키려 했던 간송 전형필 선생의 굳은 의지가 서려 있다. 1935년, 간송은 일본인 수장가 마에다에게 당시 서울의 기와집 20채에 해당하는 거금 2만 원을 주고 이 청자를 사들였다. 이후 오사카의 한 골동상이 구입가의 두 배를 제안했지만 단호히 거절했다는 일화는 그의 문화 수호 정신을 상징적으로 보여준다. 이러한 가치를 인정받아 1962년 국보 1호 숭례문과 함께 가장 먼저 국보로 지정되는 영예를 안았다.

 


'백자청화철채동채초충난국문병' 역시 간송의 치열했던 문화재 수집 역사를 증명하는 또 하나의 걸작이다. 1936년 경성미술구락부 경매에서 세계적인 미술품상인 야마나카 상회와의 불꽃 튀는 경쟁 끝에 약 1만 4천 원이라는 거액에 낙찰받았다. 이 작품은 푸른색 안료만 사용하는 일반적인 청화백자와 달리, 붉은색 동채와 검붉은색 철채를 함께 사용하여 다채롭고 화려한 색감을 자랑한다. 특히 양각으로 새겨진 국화와 난초, 나비 문양은 마치 살아 움직이는 듯한 입체감을 선사하며 조선 후기 문화 절정기의 '절제된 화려함'이 무엇인지를 여실히 보여준다. 넉넉한 달항아리를 연상시키는 몸체와 곧게 뻗은 목의 조화는 당당하면서도 우아한 기품을 뿜어내며, 당대 최고의 예술성과 기술력이 집약된 작품으로 평가받는다.

 

두 걸작의 동시 공개가 얼마 남지 않았다는 소식에 미술관에는 관람객들의 발길이 이어지고 있다. 미술관 관계자는 "두 작품 모두 오랜 세월을 견뎌온 귀한 문화유산인 만큼, 보존을 위한 휴식기가 반드시 필요하다"고 설명하며, "상설전시는 개편을 거쳐 1월 27일 새로운 모습으로 관람객을 맞이할 예정"이라고 밝혔다. 한동안 다시 만나기 어려울 우리 민족의 보물, 고려와 조선 시대를 대표하는 두 도자기가 뿜어내는 아름다움을 직접 눈에 담을 수 있는 마지막 기회를 놓치지 않으려는 이들에게 올가을 대구간송미술관 방문은 더욱 특별한 의미로 다가올 것이다.

 

정답 2개? 정답 없음?…'누더기'된 불수능 국어, 평가원 25일 발표에 모든 게 걸렸다

 2026학년도 대학수학능력시험 국어 영역이 역대급 '불수능'이었다는 평가가 나오는 가운데, 문제 자체의 오류를 지적하는 전문가들의 목소리가 잇따르며 논란이 걷잡을 수 없이 확산되고 있다. 앞서 17번 문항에 대해 "정답이 없다"는 현직 철학과 교수의 주장이 제기된 데 이어, 이번에는 3번 문항의 정답이 두 개라는 새로운 의혹이 터져 나왔다. 특히 해당 분야를 직접 연구하는 대학교수들이 연이어 전문적인 근거를 제시하며 이의를 제기하고 있어, 단순한 난이도 조절 실패를 넘어 수능 시험의 공신력과 신뢰도 자체에 대한 의문이 커지는 양상이다.이번에 새롭게 논란의 중심에 선 3번 문항은 독해 능력을 다루는 '단순 관점(Simple View of Reading)' 이론에 관한 문제다. 이병민 서울대 영어교육학과 교수는 해당 지문이 이론의 창시자인 필립 고프 교수의 핵심 주장을 근본적으로 잘못 해석하고 있다고 강하게 비판했다. 이 교수에 따르면, 이론의 핵심인 '언어 이해'는 글이 아닌 소리를 듣고 이해하는 '듣기 능력'을 통해 이뤄지는 것인데, 수능 지문은 마치 '글 읽기 경험'을 통해서도 언어 이해가 발달될 수 있는 것처럼 서술하여 이론의 전제부터 틀렸다는 것이다. 이 잘못된 전제를 바탕으로 문제를 풀 경우, 평가원이 정답으로 제시한 4번 선택지뿐만 아니라 3번 선택지('글 읽기 경험을 통해서도 언어 이해가 발달될 수 있다') 역시 이론상 명백히 틀린 내용이 되어 복수 정답이 불가피하다는 것이 그의 주장이다. 그는 이를 두고 "아인슈타인 상대성이론을 엉뚱하게 설명해놓고 틀린 것을 고르라는 격"이라고 꼬집으며, 배경지식의 유무가 정답을 가르는 문제의 본질을 지적했다.앞서 불거진 17번 문항의 오류 논란 역시 만만치 않다. 이충형 포항공대 인문사회학부 교수는 독일 철학자 칸트의 '인격 동일성' 개념을 다룬 이 문항에 대해 "정답이 없다"고 단언했다. 그는 지문과 보기에 제시된 내용만을 사용해 엄밀하게 논리적으로 추론하면, 평가원이 정답으로 내세운 3번 선택지를 결코 도출할 수 없다고 주장했다. 더욱이 '지속성'과 같은 핵심 철학적 개념은 고등학생이 소화하기 어려운 수준이며, 결국 학생들이 깊이 있는 사유와 추론 대신 지문과 선택지에 나온 단어의 피상적 유사성만 찾아 답을 '찍게' 만드는 문제라고 비판했다. 이는 인공지능(AI) 시대가 요구하는 비판적 사고력 함양이라는 교육 목적에도 정면으로 위배된다는 것이 그의 지적이다.연이은 중대 오류 지적에 수험생과 학부모들의 혼란은 극에 달하고 있다. 이제 모든 공은 한국교육과정평가원으로 넘어갔다. 지난 17일까지 공식 이의 신청을 접수한 평가원은 심사위원회를 거쳐 오는 25일 최종 정답을 확정해 발표할 예정이다. 그러나 입시계에서는 평가원이 그간 정답 정정에 극히 보수적인 태도를 보여왔다는 점을 들어 이번에도 오류를 인정할 가능성은 매우 낮게 보고 있다. 지난 2022학년도 수능 생명과학Ⅱ 20번 문항의 오류를 인정하고 전원 정답 처리한 후 당시 평가원장이 책임을 지고 사퇴했던 전례가 있는 만큼, 평가원이 어떤 결정을 내릴지 교육계 전체가 숨죽여 지켜보고 있다.