건강모아

매일 마시는 맥주 3캔, 당신의 뇌졸중 시계를 10년 빨리 감는다

 매일 저녁 하루의 피로를 풀기 위해 마시는 맥주 세 캔 정도의 술이, 우리의 뇌 시계를 10년 이상 빠르게 감아 출혈성 뇌졸중의 위험을 앞당길 수 있다는 충격적인 연구 결과가 발표되었다. 미국 하버드의대와 매사추세츠종합병원 공동 연구진은 국제 학술지 '신경학' 최신호를 통해 이와 같이 경고하며, 습관적인 과음이 뇌 혈관에 장기적이고 치명적인 손상을 가속할 수 있음을 과학적으로 입증했다. 연구진은 하루 알코올 섭취량이 42g 이상인 경우를 '과음'으로 정의했는데, 이는 시중에서 흔히 볼 수 있는 355ml 용량의 캔맥주 약 3캔 또는 소주 한 병에 해당하는 양으로, 많은 이들이 대수롭지 않게 여기는 음주 습관이 실은 뇌 건강을 위협하는 매우 위험한 신호일 수 있음을 시사한다.

 

이번 연구는 뇌출혈로 입원한 환자 약 1,600여 명의 데이터를 정밀 분석하는 방식으로 이루어졌다. 연구진은 이들의 음주 습관을 면밀히 조사하고 CT 및 MRI 촬영 결과를 비교 분석하여 알코올이 뇌에 미치는 실질적인 영향을 파헤쳤다. 그 결과는 놀라웠다. 과음 습관이 없는 그룹의 뇌졸중 발병 평균 연령이 75세였던 것에 반해, 과음 그룹은 이보다 무려 11년이나 이른 평균 64세에 뇌졸중을 겪은 것으로 나타났다. 이는 단순히 발병 시기만 앞당기는 것을 넘어, 뇌가 회복 불가능한 손상을 입는 시점을 인생의 황혼기에서 한창 활동해야 할 장년기로 끌어내리는 것과 다름없다는 것을 의미한다.

 


과음의 폐해는 단순히 뇌졸중 발병 시기를 앞당기는 데 그치지 않았다. 뇌출혈의 심각성 자체를 증폭시키는 역할까지 했다. 과음 그룹은 비음주 그룹에 비해 뇌내출혈의 크기가 평균 70% 더 컸으며, 출혈이 뇌의 깊숙한 공간까지 침투할 확률 또한 2배나 높았다. 이는 뇌 기능에 치명적인 손상을 남길 뿐만 아니라, 뇌실 내 출혈로 인해 뇌실이 비정상적으로 커지는 등 심각한 2차 부작용으로 이어질 수 있다. 또한 과음 그룹은 뇌의 미세혈관이 막히거나 손상되는 '뇌 소혈관 질환'이 발생할 확률이 2배 가까이 높았고, 이로 인한 뇌 백질 손상 징후를 보일 가능성은 3배 이상 높은 것으로 확인되어, 술이 뇌의 가장 미세한 부분까지 파고들어 조직을 파괴하고 있음을 보여주었다.

 

연구를 이끈 에딥 구롤 박사는 이번 연구 결과가 단순한 경고를 넘어 실질적인 행동 변화를 촉구하는 메시지임을 분명히 했다. 그는 "음주량을 줄이는 것만으로도 뇌출혈의 직접적인 위험을 낮출 수 있을 뿐만 아니라, 뇌졸중과 인지 기능 저하의 근본 원인이 되는 뇌 소혈관 질환의 진행 속도를 늦출 수 있다"고 강조했다. 특히 이미 고혈압 등 뇌졸중 고위험군에 속한 사람이라면, 단순히 술을 줄이는 수준을 넘어 완전히 술을 끊는 수준의 강력한 예방 노력이 반드시 필요하다고 역설했다. 습관처럼 이어온 저녁의 술 한 잔이 미래의 건강을 담보로 한 위험한 도박일 수 있다는 사실을 이번 연구는 명확히 보여주고 있다.

 

결국 돈 문제…'임금피크 없는 65세'라는 노동계의 꿈, 실현 가능할까

 법정 정년을 만 65세로 늘리는 방안을 두고 사회적 논쟁이 다시 뜨거워지고 있다. 저출생·고령화 시대에 은퇴 연령 상향은 피할 수 없는 과제라는 공감대가 형성되고 있지만, 구체적인 실행 방안을 놓고 각계의 입장이 첨예하게 맞서면서 논의는 한 발짝도 나아가지 못하고 있다. 노동계는 소득 공백 해소를 위해 임금 삭감 없는 정년 연장을 강력히 요구하는 반면, 경영계는 인건비 부담과 청년 신규 채용 위축을, 젊은 세대는 일자리 잠식을 우려하는 등 복잡한 이해관계가 얽혀 있어 해법 마련이 쉽지 않은 상황이다. 더불어민주당 주도로 7개월간 이어진 논의마저 사실상 원점으로 돌아가면서, 사회적 합의를 향한 길은 더욱 험난해졌다.이번 논쟁의 가장 큰 뇌관은 단연 임금 문제다. 양대 노총을 중심으로 한 노동계는 정년 연장이 국민연금 수급 개시 연령까지의 소득 절벽을 메우기 위한 제도인 만큼, 현재의 임금 체계를 그대로 유지해야 한다는 입장을 고수하고 있다. 숙련된 고령 인력의 임금을 깎는 것은 오히려 고용 불안을 심화시키는 결과를 낳을 것이라는 주장이다. 반면 경영계는 극심한 반대 의사를 표명하고 있다. 연공서열 중심의 현행 임금 체계에서 정년만 연장될 경우 기업의 인건비 부담이 기하급수적으로 늘어날 수밖에 없다는 것이다. 특히 지난해 기준 매출 대비 인건비 비중이 대기업(9.4%)의 두 배에 달하는 중소기업(18.1%)은 존폐를 위협받을 수 있다며 강하게 반발하고 있다.정년 연장이 청년 세대의 일자리를 빼앗을 것이라는 우려와 그로 인한 세대 갈등 가능성도 핵심 쟁점이다. 정치권 역시 이 문제를 가장 민감하게 받아들이는 분위기다. 당장 기업의 인건비 부담이 늘어나면 신규 채용 여력이 줄어드는 것은 당연한 수순이며, 이는 극심한 취업난을 겪는 청년 세대의 박탈감을 키우고 사회 갈등의 불씨가 될 수 있다. 정년 연장의 속도를 두고도 의견이 갈린다. 노동계는 연금 수급 연령과의 격차를 하루빨리 해소해야 한다며 조속한 시행을 촉구하지만, 경영계는 급격한 인사 및 임금 체계 개편에 따른 충격을 완화하기 위해 충분한 준비 기간이 필요하다고 맞서고 있다.이처럼 첨예한 갈등 속에서 경직된 일괄 연장 방식이 아닌, 보다 유연하고 다층적인 대안을 모색해야 한다는 목소리가 힘을 얻고 있다. 연공서열 기반의 임금 체계를 직무와 성과 중심으로 전환하는 사회적 합의를 이루고, 퇴직 후 재고용 제도를 활성화해 기업이 필요에 따라 고령 인력을 활용하고 직무에 맞는 연봉을 새로 협상하는 방식이 현실적인 대안으로 거론된다. 특히 인력난을 겪는 중소기업계에서는 인건비 부담을 고려해 회사 자율에 맡겨야 한다는 주장이 나온다. 한 사회학과 명예교수는 "정년 연장은 거스를 수 없는 흐름이지만, 연장 여부라는 단일 쟁점에만 매몰되면 갈등만 증폭될 뿐"이라며 "다원화된 노동시장의 현실에 맞춰 계속 고용을 보장할 다양한 방안을 포괄적으로 검토해야 한다"고 조언했다.