국제

미 국방부 경악…“중국 핵무기, 2030년까지 3배 폭증할 것”

 미국 국방부의 고위직 지명자가 북한, 중국, 러시아의 핵 능력 증강이 미국과 동맹국에 전례 없이 심각한 위협이 되고 있다는 강력한 경고를 내놓았다. 로버트 P. 캐들렉 핵억제·생화학 방어 담당 차관보 지명자는 현지시간 4일, 상원 군사위원회 인사청문회를 앞두고 제출한 서면 답변서를 통해 이같이 밝혔다. 그는 세 국가가 동시에 핵 능력을 확대하고 현대화하는 현재의 상황을 엄중하게 평가하며, 특히 중국의 예측을 뛰어넘는 핵 전력 증강 속도에 깊은 우려를 표명했다. 이는 새로운 핵 경쟁 시대의 도래를 공식화하고, 이에 대응하기 위한 미국의 전략적 고민이 깊어지고 있음을 시사하는 대목이다.

 

캐들렉 지명자는 답변서에서 중국의 위협을 집중적으로 부각했다. 그는 2030년까지 중국의 핵무기 수가 현재의 약 3배 수준으로 급증할 수 있다는 국방부의 기존 전망을 재확인하며, 이것이 서태평양 지역에서 패권 국가가 되려는 중국의 거대 전략에서 핵심적인 역할을 하고 있다고 분석했다. 무엇보다 중국의 핵 증강이 극도의 불투명성 속에서 매우 빠른 속도로 진행되고 있다는 점을 문제 삼았다. 그는 이러한 중국의 행보가 미국으로 하여금 인도·태평양 지역의 핵심 이익을 보호하고 침해를 격퇴하기 위해 기존과는 완전히 다른 방식의 사고와 대응을 요구하고 있다고 강조했다. 이는 전통적인 억제 전략의 한계를 인정하고, 다각적인 위협에 대처하기 위한 새로운 패러다임 전환이 시급하다는 인식을 드러낸 것이다.

 


이에 따라 캐들렉 지명자는 미국의 핵전력 운용에 대한 구체적인 방향을 제시했다. 그는 국방부가 중국의 핵 확전 의지를 꺾고, 유사시 대통령에게 신뢰할 수 있는 다양한 군사적 대응 옵션을 제공해야 한다고 역설했다. 동시에, 중국뿐만 아니라 러시아와 북한 같은 다른 핵 위협 행위자들의 전략적 공격 가능성까지 동시에 억제할 수 있도록 미국의 핵전력을 효과적으로 배치해야 한다고 조언했다. 더 나아가 그는 중국이 주요 핵보유국 중 유일하게 핵 위험 완화나 군비통제 협의에 참여하지 않고 있다며, 이를 "지역 및 국제 안보를 불안정하게 만드는 요인"이라고 강하게 비판했다. 이러한 입장은 미·러 간의 양자 군비통제 체제에 중국을 포함시키는 '미·중·러 3자 군비통제' 구상을 공식화하고, 중국을 협상 테이블로 끌어내기 위한 압박을 강화하겠다는 의지로 풀이된다.

 

궁극적으로 캐들렉 지명자는 '힘을 통한 평화'와 '미국 우선주의'라는 큰 틀 아래에서 중국의 군사적 부상에 맞춘 억제 전략을 조정하는 것을 자신의 핵심 과제로 삼겠다고 밝혔다. 그는 군비통제와 핵 위험 완화 조치가 잠재적인 핵 충돌로부터 세계를 더 안전하게 지키기 위한 중요한 실용적 수단이 될 수 있음을 인정하면서도, 현재의 위협 구도 변화에 맞는 새로운 접근법이 필요함을 분명히 했다. 향후 군비통제 논의에 북한, 파키스탄, 인도 등을 어떤 방식으로 포함시켜야 하느냐는 질문에 원론적인 답변을 내놓았지만, 그의 발언 전반에는 북·중·러라는 세 개의 전선에서 동시다발적으로 발생하는 핵 위협에 미국이 어떻게 대응할 것인지에 대한 깊은 고뇌와 함께, 더 이상 과거의 방식에 머무를 수 없다는 절박함이 묻어났다.

 

정답 2개? 정답 없음?…'누더기'된 불수능 국어, 평가원 25일 발표에 모든 게 걸렸다

 2026학년도 대학수학능력시험 국어 영역이 역대급 '불수능'이었다는 평가가 나오는 가운데, 문제 자체의 오류를 지적하는 전문가들의 목소리가 잇따르며 논란이 걷잡을 수 없이 확산되고 있다. 앞서 17번 문항에 대해 "정답이 없다"는 현직 철학과 교수의 주장이 제기된 데 이어, 이번에는 3번 문항의 정답이 두 개라는 새로운 의혹이 터져 나왔다. 특히 해당 분야를 직접 연구하는 대학교수들이 연이어 전문적인 근거를 제시하며 이의를 제기하고 있어, 단순한 난이도 조절 실패를 넘어 수능 시험의 공신력과 신뢰도 자체에 대한 의문이 커지는 양상이다.이번에 새롭게 논란의 중심에 선 3번 문항은 독해 능력을 다루는 '단순 관점(Simple View of Reading)' 이론에 관한 문제다. 이병민 서울대 영어교육학과 교수는 해당 지문이 이론의 창시자인 필립 고프 교수의 핵심 주장을 근본적으로 잘못 해석하고 있다고 강하게 비판했다. 이 교수에 따르면, 이론의 핵심인 '언어 이해'는 글이 아닌 소리를 듣고 이해하는 '듣기 능력'을 통해 이뤄지는 것인데, 수능 지문은 마치 '글 읽기 경험'을 통해서도 언어 이해가 발달될 수 있는 것처럼 서술하여 이론의 전제부터 틀렸다는 것이다. 이 잘못된 전제를 바탕으로 문제를 풀 경우, 평가원이 정답으로 제시한 4번 선택지뿐만 아니라 3번 선택지('글 읽기 경험을 통해서도 언어 이해가 발달될 수 있다') 역시 이론상 명백히 틀린 내용이 되어 복수 정답이 불가피하다는 것이 그의 주장이다. 그는 이를 두고 "아인슈타인 상대성이론을 엉뚱하게 설명해놓고 틀린 것을 고르라는 격"이라고 꼬집으며, 배경지식의 유무가 정답을 가르는 문제의 본질을 지적했다.앞서 불거진 17번 문항의 오류 논란 역시 만만치 않다. 이충형 포항공대 인문사회학부 교수는 독일 철학자 칸트의 '인격 동일성' 개념을 다룬 이 문항에 대해 "정답이 없다"고 단언했다. 그는 지문과 보기에 제시된 내용만을 사용해 엄밀하게 논리적으로 추론하면, 평가원이 정답으로 내세운 3번 선택지를 결코 도출할 수 없다고 주장했다. 더욱이 '지속성'과 같은 핵심 철학적 개념은 고등학생이 소화하기 어려운 수준이며, 결국 학생들이 깊이 있는 사유와 추론 대신 지문과 선택지에 나온 단어의 피상적 유사성만 찾아 답을 '찍게' 만드는 문제라고 비판했다. 이는 인공지능(AI) 시대가 요구하는 비판적 사고력 함양이라는 교육 목적에도 정면으로 위배된다는 것이 그의 지적이다.연이은 중대 오류 지적에 수험생과 학부모들의 혼란은 극에 달하고 있다. 이제 모든 공은 한국교육과정평가원으로 넘어갔다. 지난 17일까지 공식 이의 신청을 접수한 평가원은 심사위원회를 거쳐 오는 25일 최종 정답을 확정해 발표할 예정이다. 그러나 입시계에서는 평가원이 그간 정답 정정에 극히 보수적인 태도를 보여왔다는 점을 들어 이번에도 오류를 인정할 가능성은 매우 낮게 보고 있다. 지난 2022학년도 수능 생명과학Ⅱ 20번 문항의 오류를 인정하고 전원 정답 처리한 후 당시 평가원장이 책임을 지고 사퇴했던 전례가 있는 만큼, 평가원이 어떤 결정을 내릴지 교육계 전체가 숨죽여 지켜보고 있다.