건강모아

‘저속노화’ 권위자가 매일 아침 꼭 챙겨 먹는다는 ‘이것’의 정체

 최근 건강과 웰빙의 핵심 키워드로 떠오른 ‘저속노화’ 트렌드를 이끌고 있는 정희원 노년내과 교수가 직접 실천하는 아침 식단을 공개하며 대중의 뜨거운 관심을 받고 있다. 정 교수는 최근 한 유튜브 채널에 출연하여 자신의 건강 비결이 담긴 아침 메뉴로 샐러드, 달걀, 두유를 기본으로 하며, 시간이 허락할 때는 그릭요거트까지 곁들인다고 밝혔다. 이는 단순히 유행을 좇는 식단이 아니라, 과학적 근거에 기반한 건강한 습관이라는 점에서 주목할 만하다. 정 교수가 선택한 아침 메뉴의 공통점은 바로 양질의 단백질이 풍부하게 함유되어 있다는 점이다.

 

단백질 중심의 아침 식사는 하루를 활기차게 시작하고 건강한 신체 리듬을 유지하는 데 핵심적인 역할을 한다. 단백질은 탄수화물이나 지방에 비해 높은 포만감을 제공하여 불필요한 간식 섭취나 다음 식사의 과식을 막아주는 효과가 있다. 실제로 미국 미주리주 세인트루이스대학교 연구팀의 연구에 따르면, 아침에 달걀과 같은 고단백 음식을 섭취한 그룹이 동일한 칼로리의 베이글을 먹은 그룹보다 훨씬 큰 포만감을 느껴 결과적으로 하루 총 섭취 칼로리가 줄어드는 것으로 나타났다. 또한, 단백질은 우리 몸의 신진대사를 촉진하는 역할을 하는데, 신진대사가 활발해지면 그만큼 에너지 소모율이 높아져 체중 감량 및 관리에 유리한 환경이 조성된다.

 


하지만 전문가들은 몸에 좋다는 이유로 단백질을 무분별하게 과다 섭취하는 것은 오히려 건강에 해가 될 수 있다고 경고한다. 우리 몸이 한 번에 흡수하고 사용할 수 있는 단백질의 양에는 한계가 있어, 필요 이상으로 섭취된 단백질은 근육 생성에 사용되지 못하고 지방의 형태로 체내에 축적될 수 있다. 뿐만 아니라, 단백질을 분해하는 과정에서 간에 과도한 부담을 주게 되며, 이 과정에서 발생하는 질소 노폐물 등의 독소를 처리하기 위해 신장(콩팥)이 무리하게 되어 기능 저하를 유발할 수도 있다. 따라서 성인 기준 하루 권장 단백질 섭취량인 체중 1kg당 1~1.2g(체중 60kg 기준 60~72g)을 지키는 것이 무엇보다 중요하다.

 

정희원 교수는 무엇을 먹느냐 만큼이나 ‘어떻게 먹느냐’, 즉 식사 순서의 중요성을 강력하게 역설했다. 정 교수가 제안하는 최적의 식사 순서는 먼저 채소와 같은 식이섬유를 충분히 섭취하여 위장에 기반을 다진 후, 단백질과 지방을 섭취하고, 마지막으로 혈당을 천천히 올리는 통곡물 등의 복합 탄수화물을 먹는 것이다. 이처럼 식이섬유를 가장 먼저 섭취하는 식습관은 이후에 들어오는 탄수화물, 단백질, 지방의 소화 흡수 속도를 늦춰 혈당이 급격하게 치솟는 ‘혈당 스파이크’ 현상을 효과적으로 방지할 수 있다. 2015년 미국 코넬대학교의 연구 결과에서도 식이섬유를 먼저 먹은 그룹이 그렇지 않은 그룹에 비해 식후 1시간 뒤 혈당 수치가 37%나 낮게 나타나 이러한 식사 순서의 중요성을 과학적으로 뒷받침했다.

 

정답 2개? 정답 없음?…'누더기'된 불수능 국어, 평가원 25일 발표에 모든 게 걸렸다

 2026학년도 대학수학능력시험 국어 영역이 역대급 '불수능'이었다는 평가가 나오는 가운데, 문제 자체의 오류를 지적하는 전문가들의 목소리가 잇따르며 논란이 걷잡을 수 없이 확산되고 있다. 앞서 17번 문항에 대해 "정답이 없다"는 현직 철학과 교수의 주장이 제기된 데 이어, 이번에는 3번 문항의 정답이 두 개라는 새로운 의혹이 터져 나왔다. 특히 해당 분야를 직접 연구하는 대학교수들이 연이어 전문적인 근거를 제시하며 이의를 제기하고 있어, 단순한 난이도 조절 실패를 넘어 수능 시험의 공신력과 신뢰도 자체에 대한 의문이 커지는 양상이다.이번에 새롭게 논란의 중심에 선 3번 문항은 독해 능력을 다루는 '단순 관점(Simple View of Reading)' 이론에 관한 문제다. 이병민 서울대 영어교육학과 교수는 해당 지문이 이론의 창시자인 필립 고프 교수의 핵심 주장을 근본적으로 잘못 해석하고 있다고 강하게 비판했다. 이 교수에 따르면, 이론의 핵심인 '언어 이해'는 글이 아닌 소리를 듣고 이해하는 '듣기 능력'을 통해 이뤄지는 것인데, 수능 지문은 마치 '글 읽기 경험'을 통해서도 언어 이해가 발달될 수 있는 것처럼 서술하여 이론의 전제부터 틀렸다는 것이다. 이 잘못된 전제를 바탕으로 문제를 풀 경우, 평가원이 정답으로 제시한 4번 선택지뿐만 아니라 3번 선택지('글 읽기 경험을 통해서도 언어 이해가 발달될 수 있다') 역시 이론상 명백히 틀린 내용이 되어 복수 정답이 불가피하다는 것이 그의 주장이다. 그는 이를 두고 "아인슈타인 상대성이론을 엉뚱하게 설명해놓고 틀린 것을 고르라는 격"이라고 꼬집으며, 배경지식의 유무가 정답을 가르는 문제의 본질을 지적했다.앞서 불거진 17번 문항의 오류 논란 역시 만만치 않다. 이충형 포항공대 인문사회학부 교수는 독일 철학자 칸트의 '인격 동일성' 개념을 다룬 이 문항에 대해 "정답이 없다"고 단언했다. 그는 지문과 보기에 제시된 내용만을 사용해 엄밀하게 논리적으로 추론하면, 평가원이 정답으로 내세운 3번 선택지를 결코 도출할 수 없다고 주장했다. 더욱이 '지속성'과 같은 핵심 철학적 개념은 고등학생이 소화하기 어려운 수준이며, 결국 학생들이 깊이 있는 사유와 추론 대신 지문과 선택지에 나온 단어의 피상적 유사성만 찾아 답을 '찍게' 만드는 문제라고 비판했다. 이는 인공지능(AI) 시대가 요구하는 비판적 사고력 함양이라는 교육 목적에도 정면으로 위배된다는 것이 그의 지적이다.연이은 중대 오류 지적에 수험생과 학부모들의 혼란은 극에 달하고 있다. 이제 모든 공은 한국교육과정평가원으로 넘어갔다. 지난 17일까지 공식 이의 신청을 접수한 평가원은 심사위원회를 거쳐 오는 25일 최종 정답을 확정해 발표할 예정이다. 그러나 입시계에서는 평가원이 그간 정답 정정에 극히 보수적인 태도를 보여왔다는 점을 들어 이번에도 오류를 인정할 가능성은 매우 낮게 보고 있다. 지난 2022학년도 수능 생명과학Ⅱ 20번 문항의 오류를 인정하고 전원 정답 처리한 후 당시 평가원장이 책임을 지고 사퇴했던 전례가 있는 만큼, 평가원이 어떤 결정을 내릴지 교육계 전체가 숨죽여 지켜보고 있다.