경제

짝퉁이 명품 위협한다? MZ세대의 '가치 소비' 시대

 글로벌 명품 업계는 젊은 소비자층의 이탈과 급변하는 소비 트렌드라는 전례 없는 도전에 직면하였다. 특히 코로나19 팬데믹 시기 명품 시장의 '큰손'으로 부상했던 MZ세대가 최근 몇 년간의 명품 가격 급등에 지쳐 등을 돌리고 있다는 분석이 우세하다.

 

현재 업계는 이러한 현상이 일시적인 경기 하강에 따른 단기적 조정인지, 아니면 명품 산업의 근본적인 구조적 전환을 알리는 신호탄인지를 면밀히 주시하고 있다.

 

세계 최대 명품 그룹인 루이뷔통모에헤네시(LVMH)의 최근 실적 발표는 이러한 위기감을 더욱 고조시켰다. LVMH는 지난 28일(현지시간) 올해 상반기 매출이 전년 동기 대비 4% 감소하였으며, 순이익은 무려 22%나 급감하였다고 밝혔다. 

 

루이뷔통, 디올, 펜디 등 유명 브랜드를 거느린 '명품 제국' LVMH의 실적 부진은 프랑스 증시에서 올해 들어 7월 25일까지 LVMH 주가를 23% 하락시키는 결과를 낳았다. 비록 베르나르 아르노 LVMH 회장이 실적 발표 후 "일시적인 부진"이라며 낙관적인 입장을 내비쳤지만, 시장은 이를 구조적인 변화의 신호로 더 강하게 받아들이고 있다.

 

투자은행 UBS는 "투자자들은 지난 2년간 유럽 명품 기업들의 회복을 기다려왔으며, 최근에는 명품 산업의 장기적인 매력에 변화가 생긴 것이 아니냐는 우려가 커지고 있다"고 분석하며 시장의 불안감을 대변하였다. 이탈리아 명품 브랜드 몽클레르 역시 지난 24일 발표한 실적에서 2분기 매출이 전년 대비 1% 감소하였다고 전하는 등 한때 고속 성장을 이끌던 프리미엄 브랜드들마저 주춤하는 분위기가 역력하다.

 

전문가들은 팬데믹 기간 동안 명품 업체들이 인기 품목을 중심으로 가격을 공격적으로 인상하면서 소비자들의 '가성비' 기대와의 괴리가 커졌다고 지적했다. 특히 가격 민감도가 높은 젊은 소비자들 사이에서 명품 브랜드의 매력도가 빠르게 떨어지고 있다는 분석이다. 

 

실제로 같은 기간 동안 가격 인상에 신중하였던 보석 브랜드들은 비교적 선방하고 있다. 카르티에, 반클리프 아펠 등을 보유한 리치몬트 그룹의 경우 올해 상반기 주얼리 부문 매출이 전년 대비 11% 증가하였다. 이는 소비자들이 단순히 브랜드 가치보다는 가격 대비 실질적인 가치를 더 중시하고 있다는 명확한 방증으로 풀이된다.

 


명품에 대한 MZ세대의 거리두기는 온라인에서도 뚜렷하게 드러나고 있다. 명품 브랜드의 과도한 가격 인상과 공격적인 마케팅 전략은 사회관계망서비스(SNS)를 통해 빠르게 확산되며 '과시적 소비'에 대한 반감을 키우는 촉매제가 되고 있다. 

 

대신, 품질은 유사하지만 가격은 훨씬 저렴한 대체 상품을 찾는 '듀프(Dupe) 소비'가 새로운 트렌드로 급부상하였다. '듀프'는 원래 '복제품'을 의미하는 '듀플리케이트(duplicate)'에서 유래한 단어로, 과거에는 '짝퉁'에 가까운 부정적 의미를 가졌으나, 최근에는 정품과 유사한 품질과 디자인을 갖춘 합리적 대체재로 인식되며 긍정적인 소비 문화로 자리 잡고 있다. 한국, 미국 등 주요 명품 시장의 젊은 소비자들은 더 이상 고가 브랜드가 사회적 지위의 상징이 된다고 여기지 않으며, 브랜드 자체보다는 자신만의 개성과 정체성을 표현하는 방식으로 소비를 바라보는 경향이 강해지고 있다.

 

소비 트렌드 전문가들은 이번 매출 부진이 단순한 경기 순환이 아니라, 팬데믹 이후 급부상한 MZ세대의 소비 트렌드에 구조적 변화가 일어났음을 시사한다고 분석했다. 이들은 일부 명품 브랜드가 고급화와 희소성을 명목으로 팬데믹 기간 중 가격을 대폭 인상했으나, MZ세대는 이를 과잉 마케팅이나 가격 부풀리기로 받아들였다고 설명한다. 또한, MZ세대는 브랜드 자체보다 소비를 통해 자신을 드러내는 것을 더 중요하게 생각하기에, 가격에 대한 정당성이 결여되었다고 판단할 경우 빠르게 해당 브랜드를 외면하는 경향이 있다고 덧붙였다.

 

다른 브랜드 전략 전문가는 듀프 소비가 단순히 저렴한 제품을 찾는 행위를 넘어, 브랜드 중심에서 가치 중심 소비로의 본질적인 전환을 의미한다고 강조했다. 그는 이어서 고가 브랜드가 더 이상 사회적 지위의 상징이 되지 않는 현시점에서, 명품 업계가 외적인 화려함보다는 내적인 가치와 경험에 중점을 둔 새로운 전략을 모색해야 할 시점이라고 덧붙였다.

 

명품의 시대는 이제 단순한 사치품을 넘어, 소비자의 변화하는 가치관과 시대적 흐름에 발맞춰 진정한 의미의 '명품'을 재정의해야 하는 전환기를 맞이하고 있다.

 

'주4.5일제' 불 지핀 박명수…'직장도 안 다녀본 연예인' vs '쓴소리도 못 하나' 격렬한 찬반 논쟁

 개그맨 박명수가 이재명 정부의 핵심 노동정책 중 하나인 '주4.5일 근무제'에 대해 소신 발언을 던졌다가 온라인을 뜨겁게 달구는 논쟁의 중심에 섰다. 기업의 생산성 저하를 우려하는 그의 목소리에, "직장 생활도 안 해본 연예인이 뭘 아느냐"는 비판과 "속 시원한 현실적 지적"이라는 옹호가 정면으로 충돌하며 갑론을박이 격화되는 양상이다.논란은 지난 12일, 박명수가 진행하는 KBS 쿨FM '박명수의 라디오쇼'에서 시작됐다. '주4.5일제'를 주제로 대화하던 중, 박명수는 과거 주6일 근무 시절을 회상하며 "토요일 오후 12시에 일이 끝나 집에 가서 밥 먹고 그랬다. 그렇게 열심히 살았기 때문에 지금 우리가 이렇게 사는 것 아닌가 싶다"고 운을 뗐다. 그는 "열심히 산 덕분에 지금이 있는 것"이라며 근면의 가치를 강조했다.이어 그는 "인구도 없는데 이것(노동시간)까지 줄이면 어떡하냐"고 현실적인 우려를 표하며 "허비하는 시간이 많다는데, 그 시간을 허비 안 하면 된다"고 지적했다. 프리랜서로서 추석에도 일하는 자신의 상황을 언급한 박명수는 "시대 흐름에 맞춰가는 것도 좋지만, 기업들의 입장도 있다"면서 "경기가 좋지 않은 상황에서 기업이 살아야 우리도 산다. 충분한 사회적 논의가 필요하다"고 발언을 마무리했다.이 발언이 알려지자 박명수의 소셜미디어(SNS)는 순식간에 찬반 논쟁의 장으로 변했다. 비판적인 네티즌들은 박명수가 고액의 출연료를 받는 연예인이라는 점을 지적했다. 한 네티즌은 "추석에 며칠 일하고 얼마를 버나. 일반 직장 생활은 해보지도 않은 사람이 무슨 권리로 노동시간에 대해 논하냐"며 그의 발언 자격을 문제 삼았다. 또 다른 이는 "박명수가 겪어본 중노동이라곤 '무한도전'에서 고생한 게 전부일 것"이라며 "이름 있는 연예인이라 기업 입장만 대변하는 것이냐"고 날을 세웠다.반면, 박명수의 현실 인식을 지지하는 목소리도 만만치 않았다. 한 네티즌은 "회사가 잘 돼야 직원도 월급 받고 보너스 받는 것 아닌가. 적게 일하고 이전과 같은 이익을 낼 수 있다는 건 환상"이라며 그의 의견에 동조했다. "이미 주52시간제 도입으로 성장 동력이 떨어진 게 현실"이라며 "세계 1위 기업 엔비디아도 주 7일 새벽까지 일하며 성장했다. 더 줄이면 미래는 뻔하다"는 주장도 힘을 얻었다.'임금 삭감 없는 주4.5일제'는 이재명 대통령의 대선 공약으로, 현재 일부 공공 부문에서 도입이 추진되며 사회적 논의가 급물살을 타고 있다. 여론 역시 노동자와 사용자 측의 입장이 팽팽히 맞선다. 지난 2월 한국리서치 조사에서는 국민 61%가 '급여 유지'를 전제로 제도 도입에 찬성했지만, 경영계와 경제학 교수들은 근로시간 단축이 기업 경쟁력에 가장 큰 부작용을 미칠 것이라며 깊은 우려를 표하고 있다. 박명수의 발언은 이처럼 민감한 사회적 의제에 불을 붙이며, 노동의 가치와 미래 성장 동력에 대한 우리 사회의 복잡한 고민을 수면 위로 끌어올린 계기가 되었다.