경제

짝퉁이 명품 위협한다? MZ세대의 '가치 소비' 시대

 글로벌 명품 업계는 젊은 소비자층의 이탈과 급변하는 소비 트렌드라는 전례 없는 도전에 직면하였다. 특히 코로나19 팬데믹 시기 명품 시장의 '큰손'으로 부상했던 MZ세대가 최근 몇 년간의 명품 가격 급등에 지쳐 등을 돌리고 있다는 분석이 우세하다.

 

현재 업계는 이러한 현상이 일시적인 경기 하강에 따른 단기적 조정인지, 아니면 명품 산업의 근본적인 구조적 전환을 알리는 신호탄인지를 면밀히 주시하고 있다.

 

세계 최대 명품 그룹인 루이뷔통모에헤네시(LVMH)의 최근 실적 발표는 이러한 위기감을 더욱 고조시켰다. LVMH는 지난 28일(현지시간) 올해 상반기 매출이 전년 동기 대비 4% 감소하였으며, 순이익은 무려 22%나 급감하였다고 밝혔다. 

 

루이뷔통, 디올, 펜디 등 유명 브랜드를 거느린 '명품 제국' LVMH의 실적 부진은 프랑스 증시에서 올해 들어 7월 25일까지 LVMH 주가를 23% 하락시키는 결과를 낳았다. 비록 베르나르 아르노 LVMH 회장이 실적 발표 후 "일시적인 부진"이라며 낙관적인 입장을 내비쳤지만, 시장은 이를 구조적인 변화의 신호로 더 강하게 받아들이고 있다.

 

투자은행 UBS는 "투자자들은 지난 2년간 유럽 명품 기업들의 회복을 기다려왔으며, 최근에는 명품 산업의 장기적인 매력에 변화가 생긴 것이 아니냐는 우려가 커지고 있다"고 분석하며 시장의 불안감을 대변하였다. 이탈리아 명품 브랜드 몽클레르 역시 지난 24일 발표한 실적에서 2분기 매출이 전년 대비 1% 감소하였다고 전하는 등 한때 고속 성장을 이끌던 프리미엄 브랜드들마저 주춤하는 분위기가 역력하다.

 

전문가들은 팬데믹 기간 동안 명품 업체들이 인기 품목을 중심으로 가격을 공격적으로 인상하면서 소비자들의 '가성비' 기대와의 괴리가 커졌다고 지적했다. 특히 가격 민감도가 높은 젊은 소비자들 사이에서 명품 브랜드의 매력도가 빠르게 떨어지고 있다는 분석이다. 

 

실제로 같은 기간 동안 가격 인상에 신중하였던 보석 브랜드들은 비교적 선방하고 있다. 카르티에, 반클리프 아펠 등을 보유한 리치몬트 그룹의 경우 올해 상반기 주얼리 부문 매출이 전년 대비 11% 증가하였다. 이는 소비자들이 단순히 브랜드 가치보다는 가격 대비 실질적인 가치를 더 중시하고 있다는 명확한 방증으로 풀이된다.

 


명품에 대한 MZ세대의 거리두기는 온라인에서도 뚜렷하게 드러나고 있다. 명품 브랜드의 과도한 가격 인상과 공격적인 마케팅 전략은 사회관계망서비스(SNS)를 통해 빠르게 확산되며 '과시적 소비'에 대한 반감을 키우는 촉매제가 되고 있다. 

 

대신, 품질은 유사하지만 가격은 훨씬 저렴한 대체 상품을 찾는 '듀프(Dupe) 소비'가 새로운 트렌드로 급부상하였다. '듀프'는 원래 '복제품'을 의미하는 '듀플리케이트(duplicate)'에서 유래한 단어로, 과거에는 '짝퉁'에 가까운 부정적 의미를 가졌으나, 최근에는 정품과 유사한 품질과 디자인을 갖춘 합리적 대체재로 인식되며 긍정적인 소비 문화로 자리 잡고 있다. 한국, 미국 등 주요 명품 시장의 젊은 소비자들은 더 이상 고가 브랜드가 사회적 지위의 상징이 된다고 여기지 않으며, 브랜드 자체보다는 자신만의 개성과 정체성을 표현하는 방식으로 소비를 바라보는 경향이 강해지고 있다.

 

소비 트렌드 전문가들은 이번 매출 부진이 단순한 경기 순환이 아니라, 팬데믹 이후 급부상한 MZ세대의 소비 트렌드에 구조적 변화가 일어났음을 시사한다고 분석했다. 이들은 일부 명품 브랜드가 고급화와 희소성을 명목으로 팬데믹 기간 중 가격을 대폭 인상했으나, MZ세대는 이를 과잉 마케팅이나 가격 부풀리기로 받아들였다고 설명한다. 또한, MZ세대는 브랜드 자체보다 소비를 통해 자신을 드러내는 것을 더 중요하게 생각하기에, 가격에 대한 정당성이 결여되었다고 판단할 경우 빠르게 해당 브랜드를 외면하는 경향이 있다고 덧붙였다.

 

다른 브랜드 전략 전문가는 듀프 소비가 단순히 저렴한 제품을 찾는 행위를 넘어, 브랜드 중심에서 가치 중심 소비로의 본질적인 전환을 의미한다고 강조했다. 그는 이어서 고가 브랜드가 더 이상 사회적 지위의 상징이 되지 않는 현시점에서, 명품 업계가 외적인 화려함보다는 내적인 가치와 경험에 중점을 둔 새로운 전략을 모색해야 할 시점이라고 덧붙였다.

 

명품의 시대는 이제 단순한 사치품을 넘어, 소비자의 변화하는 가치관과 시대적 흐름에 발맞춰 진정한 의미의 '명품'을 재정의해야 하는 전환기를 맞이하고 있다.

 

체코 원전 따려다 웨스팅하우스에 '영혼까지 검증' 당한 한수원?

 올해 초 한국수력원자력(한수원)과 한국전력(한전)이 미국 원전기업 웨스팅하우스와의 지식재산권 분쟁을 종결하며 맺은 합의문의 구체적인 내용이 뒤늦게 알려지면서 원전업계에 뜨거운 논란이 일고 있다. 특히 차세대 원전 독자 수출 시 웨스팅하우스의 검증을 받아야 한다는 등의 조건이 포함된 것으로 전해지면서 '굴욕적 합의'라는 비판과 함께 '당시로서는 최선의 선택'이었다는 반박이 팽팽히 맞서고 있다.지난 1월 16일 체결된 이른바 '글로벌 합의문'에는 우리나라 기업이 소형모듈원전(SMR)을 비롯한 차세대 원전을 독자적으로 개발하여 해외에 수출할 경우, 웨스팅하우스의 기술 자립 검증을 통과해야 한다는 조건이 명시된 것으로 알려졌다. 이는 한국형 원전의 독자적인 해외 진출에 제약을 가할 수 있다는 점에서 우려를 낳고 있다. 나아가 원전 1기당 6억 5천만 달러(약 9천억 원) 규모의 물품 및 용역 구매 계약과 1억 7천 5백만 달러(약 2천 4백억 원)의 기술 사용료를 웨스팅하우스에 지불해야 한다는 조항까지 포함된 것으로 전해져, 일각에서는 과도한 비용 지불이라는 지적이 나온다.웨스팅하우스와의 법적 분쟁은 2022년 10월, 미국 연방법원에 지재권 침해 소송이 제기되면서 시작됐다. 이후 한수원이 체코 두코바니 원전 건설 사업의 우선협상대상자로 선정되는 과정에서도 웨스팅하우스와의 지재권 분쟁은 최대 걸림돌로 작용해왔다. 당시 합의 내용은 상호 비밀유지 약속에 따라 공개되지 않았으나, 이번에 구체적인 조건들이 알려지면서 논란이 증폭된 것이다.이러한 합의 조건에 대해 일각에서는 한국 원전 기술의 독립성을 훼손하고 웨스팅하우스에 일방적으로 유리한 조건을 수용한 것이 아니냐는 비판이 제기된다. 특히 독자적인 기술 개발과 수출을 지향하는 한국 원전 산업의 미래에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 우려의 목소리가 크다.그러나 원전업계 일부에서는 다른 시각을 제시한다. 웨스팅하우스와의 지재권 분쟁이 해결되지 않는 한, 한국 원전 기술은 글로벌 시장에서 고립될 수밖에 없었던 상황이었다는 주장이다. 분쟁을 정리하지 않고서는 사실상 원전 수출의 물꼬를 틀 수 없었으며, 애초에 모든 기자재를 국내 기업에서만 조달하는 것 또한 현실적으로 불가능했기에 이번 합의가 마냥 불리한 조건으로만 볼 수 없다는 반론이다. 당시로서는 국내 원전 수출의 활로를 열기 위한 최선의 선택이었다는 것이다.이번 합의를 둘러싼 논란은 한국 원전 산업의 현재와 미래를 가늠하는 중요한 잣대가 될 것으로 보인다. 국익을 극대화하면서도 국제적인 협력 관계를 유지해야 하는 한국 원전 산업의 숙제를 다시 한번 상기시키고 있다.