경제

짝퉁이 명품 위협한다? MZ세대의 '가치 소비' 시대

 글로벌 명품 업계는 젊은 소비자층의 이탈과 급변하는 소비 트렌드라는 전례 없는 도전에 직면하였다. 특히 코로나19 팬데믹 시기 명품 시장의 '큰손'으로 부상했던 MZ세대가 최근 몇 년간의 명품 가격 급등에 지쳐 등을 돌리고 있다는 분석이 우세하다.

 

현재 업계는 이러한 현상이 일시적인 경기 하강에 따른 단기적 조정인지, 아니면 명품 산업의 근본적인 구조적 전환을 알리는 신호탄인지를 면밀히 주시하고 있다.

 

세계 최대 명품 그룹인 루이뷔통모에헤네시(LVMH)의 최근 실적 발표는 이러한 위기감을 더욱 고조시켰다. LVMH는 지난 28일(현지시간) 올해 상반기 매출이 전년 동기 대비 4% 감소하였으며, 순이익은 무려 22%나 급감하였다고 밝혔다. 

 

루이뷔통, 디올, 펜디 등 유명 브랜드를 거느린 '명품 제국' LVMH의 실적 부진은 프랑스 증시에서 올해 들어 7월 25일까지 LVMH 주가를 23% 하락시키는 결과를 낳았다. 비록 베르나르 아르노 LVMH 회장이 실적 발표 후 "일시적인 부진"이라며 낙관적인 입장을 내비쳤지만, 시장은 이를 구조적인 변화의 신호로 더 강하게 받아들이고 있다.

 

투자은행 UBS는 "투자자들은 지난 2년간 유럽 명품 기업들의 회복을 기다려왔으며, 최근에는 명품 산업의 장기적인 매력에 변화가 생긴 것이 아니냐는 우려가 커지고 있다"고 분석하며 시장의 불안감을 대변하였다. 이탈리아 명품 브랜드 몽클레르 역시 지난 24일 발표한 실적에서 2분기 매출이 전년 대비 1% 감소하였다고 전하는 등 한때 고속 성장을 이끌던 프리미엄 브랜드들마저 주춤하는 분위기가 역력하다.

 

전문가들은 팬데믹 기간 동안 명품 업체들이 인기 품목을 중심으로 가격을 공격적으로 인상하면서 소비자들의 '가성비' 기대와의 괴리가 커졌다고 지적했다. 특히 가격 민감도가 높은 젊은 소비자들 사이에서 명품 브랜드의 매력도가 빠르게 떨어지고 있다는 분석이다. 

 

실제로 같은 기간 동안 가격 인상에 신중하였던 보석 브랜드들은 비교적 선방하고 있다. 카르티에, 반클리프 아펠 등을 보유한 리치몬트 그룹의 경우 올해 상반기 주얼리 부문 매출이 전년 대비 11% 증가하였다. 이는 소비자들이 단순히 브랜드 가치보다는 가격 대비 실질적인 가치를 더 중시하고 있다는 명확한 방증으로 풀이된다.

 


명품에 대한 MZ세대의 거리두기는 온라인에서도 뚜렷하게 드러나고 있다. 명품 브랜드의 과도한 가격 인상과 공격적인 마케팅 전략은 사회관계망서비스(SNS)를 통해 빠르게 확산되며 '과시적 소비'에 대한 반감을 키우는 촉매제가 되고 있다. 

 

대신, 품질은 유사하지만 가격은 훨씬 저렴한 대체 상품을 찾는 '듀프(Dupe) 소비'가 새로운 트렌드로 급부상하였다. '듀프'는 원래 '복제품'을 의미하는 '듀플리케이트(duplicate)'에서 유래한 단어로, 과거에는 '짝퉁'에 가까운 부정적 의미를 가졌으나, 최근에는 정품과 유사한 품질과 디자인을 갖춘 합리적 대체재로 인식되며 긍정적인 소비 문화로 자리 잡고 있다. 한국, 미국 등 주요 명품 시장의 젊은 소비자들은 더 이상 고가 브랜드가 사회적 지위의 상징이 된다고 여기지 않으며, 브랜드 자체보다는 자신만의 개성과 정체성을 표현하는 방식으로 소비를 바라보는 경향이 강해지고 있다.

 

소비 트렌드 전문가들은 이번 매출 부진이 단순한 경기 순환이 아니라, 팬데믹 이후 급부상한 MZ세대의 소비 트렌드에 구조적 변화가 일어났음을 시사한다고 분석했다. 이들은 일부 명품 브랜드가 고급화와 희소성을 명목으로 팬데믹 기간 중 가격을 대폭 인상했으나, MZ세대는 이를 과잉 마케팅이나 가격 부풀리기로 받아들였다고 설명한다. 또한, MZ세대는 브랜드 자체보다 소비를 통해 자신을 드러내는 것을 더 중요하게 생각하기에, 가격에 대한 정당성이 결여되었다고 판단할 경우 빠르게 해당 브랜드를 외면하는 경향이 있다고 덧붙였다.

 

다른 브랜드 전략 전문가는 듀프 소비가 단순히 저렴한 제품을 찾는 행위를 넘어, 브랜드 중심에서 가치 중심 소비로의 본질적인 전환을 의미한다고 강조했다. 그는 이어서 고가 브랜드가 더 이상 사회적 지위의 상징이 되지 않는 현시점에서, 명품 업계가 외적인 화려함보다는 내적인 가치와 경험에 중점을 둔 새로운 전략을 모색해야 할 시점이라고 덧붙였다.

 

명품의 시대는 이제 단순한 사치품을 넘어, 소비자의 변화하는 가치관과 시대적 흐름에 발맞춰 진정한 의미의 '명품'을 재정의해야 하는 전환기를 맞이하고 있다.

 

초등생 자전거 긁힘에 300만원? '허리 나간' 차주들의 수상한 요구

 최근 온라인 커뮤니티를 뜨겁게 달군 한 사연이 공분을 사고 있다. 초등학생 자녀의 자전거 사고로 인해 무려 300만원에 달하는 보상금을 요구받았다는 내용인데, 이는 단순한 접촉 사고를 넘어 '보험 사기' 의혹까지 제기되며 논란의 중심에 섰다.글쓴이 A씨는 며칠 전 초등학교 4학년 아들과 함께 상가 이면도로를 지나던 중 아찔한 상황을 겪었다고 전했다. 갑자기 뒤따르던 작은 트럭 한 대가 경적을 울리며 아들 쪽으로 급하게 다가왔고, 이에 놀란 아들이 중심을 잃으면서 주차 또는 정차 중이던 승용차의 옆 부분을 긁는 사고가 발생했다는 것이다. A씨는 "자전거를 타고 있던 아들이 놀라서 주차인지 정차인지 모를 앞에 서 있던 승용차 옆 부분에 부딪혔고 문짝을 긁어버렸다"고 당시 상황을 설명했다.사고 직후, 해당 차량에서 중년 여성 두 명이 내려 "차 다 긁혔네"라며 어딘가로 전화를 걸었고, 잠시 후 옆 식당에서 남성 한 명이 다가와 자신이 차주임을 밝히며 "차는 공업사에 보내고 견적 뽑으면 전부 물어달라"고 요구했다. A씨는 아들의 잘못으로 발생한 일이기에 차량 수리비에 대해서는 당연히 보상할 의사를 밝혔다.그러나 문제는 차주의 황당한 추가 요구에서 시작됐다. 차주는 차량 수리비가 80만원에서 90만원 정도로 예상된다고 말하면서도, "차 안에 앉아 있던 여자 두 명이 그날 저녁까진 몸에 이상 없었는데 다음 날 자고 일어나서부터 허리와 목 부분이 욱신거려서 물리치료를 받으러 다니고 있다"며 수리비와 함께 물리치료 비용 등을 포함해 총 300만원을 보상해달라고 요구했다.A씨는 이 요구에 대해 강한 의구심을 표했다. 그는 "저도 운전해서 아는데 그 정도 충격으로 성인 두 명이 동시에 목과 허리에 이상이 생긴다는 게 납득이 안 된다"며 "뭔가 좀 이상하다는 느낌이 들어서 물리치료비는 확실하지 않으니 수리비만 해주려고 한다"고 털어놨다. 이어 "상대방 차가 기스 난 건 견적이 몇백이든 물어주는 게 당연하다"면서도 "이 정도 충격으로 성인 몸에 이상이 생길 수 있는지 합리적 의심이 든다"고 조언을 구했다.이 사연이 온라인에 퍼지자 누리꾼들은 A씨에게 다양한 조언과 함께 '보험 사기' 가능성을 강력히 제기했다. 한 누리꾼은 "자전거가 박았다고 차 안에 있는 사람이 물리치료를 받는다고? 자전거 때문에 다친 거라는 인과관계가 있냐. 경찰서로 사고 접수해서 판단을 해봐야 한다. 악질들 보험사기"라고 주장하며 경찰 개입의 필요성을 강조했다.또 다른 누리꾼은 "다치지 않았음에도 치료비를 받으려는 거짓말로 보인다"고 지적하며, "이면도로는 주정차 금지 구역이 많으므로, 불법 주정차 차량과 사고가 나면 해당 차주에게도 과실이 인정될 수 있다"고 설명했다. 따라서 "경찰서에 정식으로 사고를 접수하여 법적 절차에 따라 처리하는 것이 현명하다"고 조언했다. 덧붙여, "자동차 보험 가입 시 '일상생활 배상책임보험' 특약에 가입되어 있다면, 이를 통해 차량 수리비를 보상해줄 수 있다"는 구체적인 해결 방안도 제시하며 A씨의 부담을 덜어주려 했다.이번 사건은 사소한 접촉 사고가 예상치 못한 금전적 분쟁으로 비화될 수 있음을 여실히 보여준다. 특히 어린이 관련 사고의 경우, 부모의 당황스러움을 이용해 과도한 보상을 요구하는 사례가 종종 발생하고 있어 주의가 요구된다. 전문가들은 이와 같은 상황 발생 시 감정적으로 대응하기보다는, 경찰에 사고 접수를 통해 객관적인 판단을 구하고, 가입된 보험의 특약을 적극적으로 활용하는 등 현명한 대처가 필요하다고 입을 모은다.