건강모아

 채식주의자는 온화하고 이타적이며 공동체적 가치를 중시한다는 일반적 통념과 달리, 실제로는 권력욕이 강하고 성취 지향적인 개인주의적 성향을 보인다는 연구 결과가 발표되었다.

 

폴란드 SWPS 대학교의 존 네즐렉 교수가 주도한 이 연구는 미국과 폴란드에서 총 3,700여 명을 대상으로 진행되었으며, 학술지 플로스 원(PLOS ONE)에 게재되었다. 미국에서는 채식주의자 514명과 비채식주의자 540명이, 폴란드에서는 두 차례에 걸쳐 636명(채식주의자 약 47%)과 2,102명(채식주의자 3.4%)이 각각 참여했다.

 

연구팀은 심리학에서 널리 사용되는 슈바르츠의 '인물 묘사 가치 설문지'를 활용하여 참가자들의 가치관을 측정했다. 그 결과, 채식주의자들은 육식을 하는 사람들에 비해 이타성, 안정성, 순응성 가치에서 낮은 점수를 기록했다. 이는 가족이나 친구 같은 가까운 사람에 대한 배려, 안정과 안전을 추구하는 성향, 그리고 사회적 규범을 따르는 경향이 상대적으로 약함을 의미한다.

 

반면 채식주의자들은 개인의 권력, 성취, 그리고 자극과 관련된 가치 평가에서는 육식파보다 더 높은 점수를 받았다. 슈바르츠의 가치 이론에서 권력은 '타인과 자원에 대한 지배 추구'를, 성취는 '사회적 기준에 따라 능력을 입증함으로써 개인적 성공을 얻는 것'을 의미한다. 이는 채식주의자들이 흔히 연상되는 부드럽고 온화한 이미지와는 상당히 대조적인 결과다.

 


특히 흥미로운 점은 일반적으로 여성이 남성보다 채식할 가능성이 높고, 전통적 성 고정관념에서 여성은 양육과 같은 가정적 가치를 중시한다고 여겨지지만, 이번 연구는 채식주의자들이 오히려 전통적인 남성적 가치(권력, 성공)를 더 추구하는 경향이 있음을 보여줬다는 것이다. 이는 채식주의자들이 비채식주의자보다 더욱 '남성화된' 가치관을 가질 수 있음을 시사한다.

 

네즐렉 교수는 "연구 결과는 채식 식단이 독립성과 개별성을 중시하는 가치관의 표현일 수 있음을 시사한다. 이는 채식주의를 흔히 묘사하는 방식과 다소 상충된다"고 설명했다. 즉, 채식주의자들은 대중이 상상하는 이타적인 이상주의자라기보다는, 사회적 규범에 얽매이지 않고 독립적인 사고로 개인의 목표를 추구하는 성향이 더 강할 수 있다는 것이다.

 

또한 채식주의자들이 사회적 규범을 따르는 순응성을 덜 중시하는 경향에 대해, 네즐렉 교수는 대부분의 사회에서 채식주의자가 소수 집단이기 때문에 사회적 압력과 비판을 견뎌내야 하며, 이는 개인 원칙에 대한 강한 확신과 심리적 강인함을 요구한다고 분석했다.

 

다만 연구팀은 이번 결과가 아시아나 남미 등 다른 문화권에서도 동일하게 나타날지는 불분명하며, 가치를 어떻게 정의하고 측정하느냐에 따라 다른 결론이 도출될 수 있다는 한계를 인정했다. 그럼에도 네즐렉 교수는 "채식주의자는 동물의 고통이나 환경 문제에 더 민감하고 인식이 높을 수 있지만, 이러한 민감성과 인식이 반드시 '이타성'과 연결되는 것은 아니다"라며, "채식주의자는 자신의 원칙을 지키는 소수 집단 구성원으로서 일관된 가치를 지니는 경향이 있음을 이 연구는 보여준다"라고 결론지었다.

 

디지털 강국 스웨덴도 포기 못한 '현금'... 한국만 서두르는 이유는?

 한국에서 '현금 없는 사회'가 빠르게 현실화되고 있다. 일상 상거래는 물론 공공 교통수단에서조차 현금 결제가 차단되는 '현금 없는 버스' 정책이 확산되고 있다. 이를 단순히 디지털 시대의 자연스러운 흐름으로만 볼 수 있을까? 공공교통네트워크는 "삶의 다양성을 지킬 수 있는 선택이 보장되는 사회가 더욱 자유로운 사회"라고 강조한다.지방정부들은 현금 없는 체계를 '글로벌 트렌드'로 포장하며 추진해왔다. 영국, 인도네시아, 튀르키예 등 여러 국가에서도 현금 없는 버스를 운영하고 있으며, 독일 베를린도 지난해 버스 현금 승차를 금지했다. 호주에서는 현금 운송 업체의 파산 위기를 막기 위해 여러 회사들이 거액을 투입해 현금 유통을 간신히 유지하고 있는 실정이다.그러나 이는 현실의 절반만을 보여주는 것이다. 세계 각국에서는 현금 사용 선택권을 보장하기 위한 노력도 활발히 진행 중이다. 현금은 단순한 결제 수단을 넘어 상품과 서비스의 보편적 이용권을 보장하고, 자본과 국가권력의 감시로부터 개인을 보호하는 중요한 수단이기 때문이다.한국은 '한국은행법'이 현금의 무제한 통용을 규정하고 있지만, 이를 위반했을 때 처벌하는 규정은 없다. 한국은행은 현금 사용 선택권을 홍보하며 그 필요성을 강조하고 있으며, 화폐 유통 시스템 관계기관 협의회에서는 현금 접근성 후퇴를 우려하는 목소리를 내고 있다. 국회에서도 2019년과 2022년에 현금 결제 선택권을 보장하는 법안이 발의됐으나 본회의를 통과하지 못했다.해외에서는 현금 사용 선택권 보장을 위한 법적, 사회적 장치가 더욱 구체화되어 있다. 미국의 뉴저지, 뉴욕 등 일부 주는 매장에서 현금 수취 거부를 금지하는 법률을 시행 중이다. 덴마크는 2015년 지급카드법에 현금 결제 선택권을 명시했고, 노르웨이는 금융계약법 개정을 통해 현금 결제 거부 시 과태료를 부과할 수 있게 했다.디지털 결제가 보편화된 스웨덴에서도 2015년 최고행정법원은 공공의료기관이 현금 결제를 수용해야 한다고 판결했으며, 정부 차원에서도 은행의 현금 서비스와 ATM 설치를 의무화했다. 프랑스는 판매점이 현금, 카드, 어음 중 두 가지 이상을 결제 수단으로 의무 선택하도록 하고, 현금 수령 거부 시 벌금을 부과한다.네덜란드는 법적 강제는 없지만, 사회적 합의 기구를 통해 현금 수취 거부나 현금 사용자 차별을 금지하도록 권고하고 있다. 심지어 디지털 결제가 일상화된 중국에서도 노년층과 외국인을 위해 현금 결제 환경을 보호하는 정책을 시행 중이다.현금 접근성 보장을 위한 실질적 조치도 이루어지고 있다. 미국과 호주는 대형마트, 식료품점 등에서 현금 인출이 가능하며, 영국은 물품 구매 없이도 현금을 인출할 수 있도록 했다. 아일랜드는 은행이 수익성만을 이유로 ATM을 함부로 폐쇄하지 못하도록 규제하고 있다.시민사회의 움직임도 활발하다. 스페인의 'Plataforma Denaria', 프랑스의 'CashEssentials', 스웨덴의 '현금 반란' 등 시민단체들이 현금 사용권을 옹호하고 있다. 이들은 디지털화의 위험성을 경고하며, 특히 노년층과 농촌 거주자 등 디지털 소외계층의 권리를 대변하고 있다.현금 없는 사회의 부작용과 이를 개선하기 위한 노력은 이미 세계 각국에서 진행되고 있다. 한국 사회도 시민들의 기본권 보장을 위해 현금 사용을 개인의 자유로운 선택으로 인식하고, 이를 법률적으로 보장하는 논의를 시작해야 한다. 모두에게 열린 토론의 장을 마련하는 것이 그 첫걸음이 될 것이다.