연예모아

BTS 정국 '극우 모자' 충격! 사과문에도 논란 '활활'

 세계적인 K팝 그룹 방탄소년단의 멤버 정국이 일본 극우 세력이 사용하는 것으로 알려진 문구가 새겨진 모자를 착용해 논란의 중심에 섰고, 이에 대해 직접 사과하며 자신의 부주의함을 인정했다.

 

논란은 지난 13일, 정국이 경기도 고양시 고양종합운동장 주 경기장에서 열린 같은 그룹 멤버 제이홉의 월드투어 앙코르 공연 리허설 무대에 오르면서 시작됐다. 이는 정국이 지난 6월 11일 군 복무를 마치고 전역한 이후 첫 공식 석상이었기에 큰 관심이 쏠렸다. 그러나 리허설 도중 그가 착용한 모자에 '메이크 도쿄 그레이트 어게인'(Make Tokyo Great Again)이라는 문구가 적혀 있는 것이 포착되면서 문제가 불거졌다. 이 문구는 미국의 도널드 트럼프 전 대통령의 슬로건인 '메이크 아메리카 그레이트 어게인'에서 파생된 것으로, 일본 내 일부 극우 세력이 사용하는 정치적 구호로 알려져 있다.

 

해당 문구가 일본의 과거 식민 통치를 미화하거나 극단적인 국수주의를 표방하는 의미로 해석될 수 있다는 지적이 국내외 누리꾼들 사이에서 빠르게 확산됐다. 세계적으로 막강한 영향력을 지닌 K팝 스타로서, 착용하는 의상이나 소품의 상징적 의미에 대해 더욱 신중했어야 한다는 비판의 목소리가 높아졌다.

 

논란이 걷잡을 수 없이 커지자 정국은 다음 날인 14일 새벽, 팬 소통 플랫폼 위버스를 통해 직접 사과문을 게재했다. 그는 "오늘 리허설 중 제가 착용한 모자에 적힌 문구로 인해 많은 분께 실망과 불편함을 끼친 점 진심으로 죄송하다"고 운을 뗐다. 이어 "문구가 담고 있는 역사적·정치적 의미를 충분히 확인하지 못한 채 착용한 저의 부족함으로 인해 많은 분들께 실망과 상처를 드렸다는 점을 무겁게 받아들이고 있다"고 자신의 잘못을 인정했다. 정국은 "어떤 이유에서든 변명의 여지가 없다. 제가 부족했고 부주의했다"며 거듭 사과했으며, 논란이 된 모자는 즉시 폐기했다고 덧붙였다.

 


정국의 '작은 실수'는 단순 해프닝으로 끝나지 않았다. 모자를 제공하거나 착용을 도운 스타일리스트와 매니저 등 스태프들을 향한 비난으로 책임론이 번졌고, 국제적인 이슈로까지 확대됐다. 실제로 일본의 극우 성향 온라인 커뮤니티에서는 "BTS 정국도 이 문구를 사용했다"며 환영하는 반응을 보였고, 국내 일부 극우 커뮤니티에서도 과거 특정 정치인이 유사한 문구를 사용한 사진을 올리며 정치적으로 악용하려는 움직임을 보이기도 했다.

 

더욱 아이러니한 상황은 해당 모자가 약 1만3200엔(한화 약 12만5300원)이라는 적지 않은 가격에도 불구하고 품절 사태를 빚었다는 점이다. 이는 팬덤의 강력한 구매력이 부정적인 방향으로 발현된 사례로 씁쓸함을 안겼다. 이번 사태는 글로벌 스타의 사소해 보일 수 있는 행동 하나가 역사적, 정치적, 문화적으로 얼마나 큰 파장을 일으킬 수 있는지, 그리고 무분별한 팬덤 소비가 어떤 결과를 초래할 수 있는지를 여실히 보여주는 사례로 남게 됐다.

 

연예인이라 가능했다? 이시영 '배아 이식' 특혜 의혹…난임 부부 "왜!" 분노

 배우 이시영(43)씨가 이혼한 전 남편과의 혼인 관계 중 생성된 냉동 배아로 임신했다는 사실을 밝히면서 의료계와 법조계는 물론 사회 전반에 걸쳐 뜨거운 논란이 일고 있다. 특히 전 남편의 동의 없이 임신을 진행했다는 점에서 현행 생명윤리법의 허점과 윤리적 쟁점이 수면 위로 부상하고 있다.이씨는 지난 8일 자신의 소셜미디어를 통해 "전 남편과의 모든 법적 관계가 정리돼 갈 무렵, 공교롭게도 배아 냉동 보관 5년의 만료 시기가 다가오면서 선택을 해야 하는 시간이 왔다"고 운을 뗐다. 이어 "배아 폐기 시점을 앞두고, 제가 직접 이식받는 결정을 내렸다"며 "상대방은 동의하지 않았지만 제가 내린 결정에 대한 무게는 온전히 제가 안고 가려 한다"고 덧붙여 충격을 안겼다. 이씨는 2017년 결혼한 요식업 사업가와의 사이에서 아들(7)을 두고 있으며, 올 초부터 이혼 절차를 밟은 것으로 알려졌다.이번 사태의 가장 큰 쟁점은 '상대방의 동의 없는 배아 이식이 가능한가' 하는 점이다. 현행 '생명윤리 및 안전에 관한 법률(생명윤리법)'은 배아생성의료기관이 난자 또는 정자를 채취할 때 서면 동의를 받도록 규정하고 있다. 그러나 이렇게 생성된 배아를 실제 이식할 경우에도 배우자의 동의를 받아야 하는지에 대한 명확한 규정은 부재하다. 보건복지부 관계자조차 "관련 규정이 없어 상대방의 동의를 받지 않았더라도 불법이라 보긴 어렵다"며 "법의 회색지대에 있는 문제"라고 인정할 정도다.일각에서는 연예인 특혜 의혹까지 제기되고 있다. 통상 의료 현장에서는 배아 이식 시 부부 양측의 동의를 필수적으로 요구하며, 가족관계증명서 등 서류를 철저히 확인하는 것이 일반적이기 때문이다. 국내 최대 난임 카페에는 남편이 해외에 있을 경우 전자서명까지 받아야 했거나, 남편 사망 시에는 직계 가족의 동의까지 필요했다는 경험담이 쏟아지고 있다. 이는 대한산부인과학회가 자체적인 윤리 지침을 통해 비혼모의 정자 기증 임신이나 부부 아닌 이들의 시술을 사실상 제한하고 있는 현실과도 맞닿아 있다.새롭게 태어날 아이의 친권 및 양육권 문제 또한 복잡하게 얽혀 있다. 법조계에서는 이씨의 전 남편이 아이의 생물학적 친부인 만큼 아이가 상속권을 가질 수 있다는 시각이 지배적이다. 같은 논리로 전 남편 측이 아이의 친권이나 양육권을 주장할 가능성도 배제할 수 없다. 김성우 법무법인 율촌 변호사는 "임신 과정에서 아이에게는 아무런 의사 결정 권한도, 잘못도 없었기에 일반적으로 태어난 아이와 동일한 권한을 가진다"고 설명했다. 그는 또한 "전 남편 입장에서도 낙태를 요구하기 어렵고, 관련 법이 없어 의료기관이나 전처를 상대로 법적 문제를 제기하기도 어려워 보인다"고 덧붙여 현행법의 한계를 지적했다.이번 이시영씨의 사례는 생명윤리 기술의 발전 속도를 법과 제도가 따라가지 못하고 있는 현실을 여실히 보여준다. 개인의 선택과 생명의 존엄성, 그리고 법적 책임 사이의 균형점을 찾기 위한 심도 깊은 사회적 논의와 함께 관련 법규 정비가 시급하다는 목소리가 커지고 있다.