스포츠모아

K리그 득점 2위 주민규, 6월 A매치 대표팀 승선 실패!

 홍명보 감독이 이끄는 대한민국 축구 국가대표팀이 6월 A매치 2연전을 앞두고 26인의 명단을 발표했다. 하지만 예상을 뒤엎고 K리그1 득점 2위를 달리는 주민규의 이름은 찾아볼 수 없었다. 대신 J리그에서 18경기 1골에 그치고 있는 오세훈이 승선하며 논란의 중심에 섰다. 대전 하나시티즌의 돌풍을 이끈 주민규의 낙마는 많은 축구 팬들에게 의아함을 자아내고 있다. 과연 홍명보 감독의 선택은 옳았을까?

 

주민규는 올 시즌 K리그1에서 16경기 9골이라는 놀라운 득점력을 선보이며 득점 랭킹 2위를 기록 중이다. 경기 최우수 선수(MOM)에도 7번이나 선정되며 리그 최다 MOM 수상자로 이름을 올렸다. '주민규가 전술'이라는 말이 나올 정도로 그는 대전 하나시티즌의 돌풍을 이끄는 핵심 선수다. 시즌 초반 강등 후보로 예상되었던 대전은 주민규의 활약에 힘입어 리그 선두권을 유지하는 이변을 연출하고 있다.

 


홍명보 감독은 주민규를 제외한 이유에 대해 전술적인 측면을 강조했다. 원정 경기에서 상대의 약점을 공략하기 위해서는 스피드가 중요하다고 판단했으며, 오세훈, 오현규, 손흥민, 황희찬 등 다양한 공격 옵션이 이미 존재하기 때문에 팀의 균형을 맞추는 데 주력했다는 설명이다.

 

하지만 오세훈의 최근 경기력을 살펴보면 이러한 설명은 설득력이 떨어진다. 오세훈은 현재 J리그1에서 18경기에 출전해 단 1골만을 기록 중이다. 마지막 득점은 한 달 전인 4월 29일 경기에서 나왔다. 소속팀에서도 주전 자리를 잃은 상태이며, 팀 성적 역시 리그 중위권에 머물러 있다.

 

객관적인 수치로 비교해 봐도 주민규의 탈락은 납득하기 어렵다. 오세훈의 장점으로 꼽히는 제공권 역시 주민규가 대표팀에서 충분히 보여준 능력이다. 등지는 플레이와 2선 자원을 활용하는 연계 플레이 역시 주민규의 강점이다.

 

대표팀 경기 출전 기록을 살펴보면 오세훈은 홍명보 감독 부임 후 8경기 중 7경기에 출전해 2골을 넣었다. 주민규는 5경기 1골을 기록했다. 단순 비교하면 오세훈이 우위에 있는 것처럼 보이지만, 출전 시간을 고려하면 이야기가 달라진다. 오세훈은 321분 동안 2골, 주민규는 140분 동안 1골을 기록했다. 즉, 주민규는 훨씬 적은 출전 시간에도 불구하고 준수한 득점력을 보여준 것이다.

 

선수 선발은 감독의 재량이지만, 최상의 결과를 내기 위해서는 당연히 최고의 선수들을 기용해야 한다. K리그에서 뛰어난 활약을 보여주는 주민규를 배제하고, J리그에서 부진한 오세훈을 선택한 홍명보 감독의 결정은 쉽게 납득하기 어렵다. 주민규의 탈락은 팬들의 실망을 넘어, 대표팀의 경기력에 대한 우려로 이어지고 있습니다. 6월 A매치에서 홍명보 감독의 선택이 옳았는지, 그 결과가 모든 것을 말해줄 것이다. 

 

한동훈 "의도적 흠집내기 정치공작"…당내 갈등 격화

 한동훈 전 국민의힘 대표가 자신과 가족 명의의 당원 게시판 활동을 둘러싼 논란에 대해 정면으로 반박하며 법적 대응을 선언했다. 한 전 대표 측은 당무감사위원회가 문제 삼은 게시글 중 일부는 동명이인이 작성한 것이라며, 이를 근거로 자신을 공격하는 것은 의도적인 흠집내기이자 정치공작이라고 규정했다. 앞서 가족들이 일부 비판적인 글을 게시한 사실을 인정했던 것과는 별개로, 감사 결과 자체에 심각한 허위 내용이 포함되어 있다는 주장이다. 이번 입장 표명으로 당무감사위원회의 조사 결과를 둘러싼 진실 공방은 새로운 국면을 맞았으며, 사태는 결국 법정에서 시시비비를 가리게 될 전망이다.한 전 대표 측은 반박의 핵심 근거로 '시점의 불일치'와 '계정의 부존재'를 제시했다. 우선 한 전 대표 본인은 해당 당원 게시판에 가입한 사실 자체가 없으므로, '한동훈 명의의 글'이 감사 대상에 포함된 것부터가 명백한 오류라고 지적했다. 또한, 당무감사위가 2023년 1월부터 2024년 4월까지의 게시글을 감사 대상으로 삼았는데, 이 기간에는 한 전 대표가 비상대책위원장으로 임명되기 이전이나 가족들이 이미 탈당을 완료한 이후의 시점이 포함되어 있다고 주장했다. 가족들이 당원 자격을 상실한 이후에도 가족 명의의 글이 작성되었다는 것은, 결국 동명이인인 제3자가 허위로 작성한 글이 감사 결과에 섞여 들어갔음을 의미한다는 논리다.IP 분석 결과에 대한 반박도 구체적으로 내놓았다. 당무감사위가 '동일 IP 두 곳에서 전체 댓글의 87.6%가 작성됐고, 해당 IP를 사용한 10개 계정 중 4개가 동일한 휴대전화 뒷번호와 선거구를 공유한다'고 밝힌 점을 파고들었다. 한 전 대표 측은 자신의 계정이 존재하지 않는다는 사실을 전제로, 이러한 분석 결과는 '동명이인 한동훈'이 한 전 대표의 가족들과 IP를 공유했다는 비상식적인 결론에 이르게 된다고 꼬집었다. 즉, 감사위가 명의가 같다는 이유만으로 무리하게 연관성을 추정했으며, 기본적인 사실관계 확인조차 소홀히 했다는 비판이다.결론적으로 한 전 대표 측은 이호선 당무감사위원장이 사실관계를 왜곡한 문건을 작성해 개인 블로그에 게시한 행위를 '고의적인 허위사실 유포'로 규정하고, 이를 통해 자신을 흠집 내려는 명백한 정치적 의도가 있다고 보고 있다. 이에 따라 민형사상 법적 조치를 통해 단호히 대응하겠다는 강경한 입장을 밝혔다. 당무감사위원회가 한 전 대표 가족 명의 계정의 활동을 문제 삼으며 시작된 이번 논란은, 한 전 대표가 '동명이인'과 '감사위의 부실 조사'를 주장하며 역공에 나서면서 당내 갈등을 증폭시키는 동시에, 치열한 법적 다툼을 예고하고 있다.