건강모아

‘양치 333법칙’ 오히려 독…이제는 ‘식후 30분 법칙’

 구강 건강을 위해 오랫동안 강조돼 온 ‘양치질 333법칙’에 대한 재평가가 이뤄지고 있다. 이 법칙은 하루 3번, 식후 3분 이내, 3분간 양치질하라는 내용을 담고 있어 많은 이들이 구강 건강을 위한 금과옥조로 여겨왔다. 그러나 최근 의료계 전문가들 사이에서는 이 법칙이 모든 상황에 무조건 적용돼서는 안 된다는 지적이 나오고 있다. 특히 식후 곧바로 양치질을 하는 것이 오히려 치아 건강을 해칠 수 있다는 연구 결과가 주목받고 있다.

 

의료 전문가들에 따르면 식사 직후 구강 내 환경은 평상시보다 산성화된다. 이는 음식물, 특히 탄수화물이나 산성 식품인 오렌지, 토마토, 식초, 와인 등의 섭취로 인해 pH 농도가 낮아지면서 나타나는 자연스러운 반응이다. 이러한 산성 환경에서는 치아의 겉면을 감싸는 보호막인 에나멜(법랑질)이 약해지기 때문에, 이 시점에서 양치질을 할 경우 오히려 에나멜을 마모시키는 결과를 초래할 수 있다. 에나멜은 치아를 외부 자극으로부터 보호하는 중요한 층으로, 손상되면 회복이 어려우며 충치나 시린 증상 등의 원인이 된다.

 

 

 

따라서 전문가들은 식후 최소 30분에서 60분 정도가 지나야 치아 표면이 안정적인 상태로 회복된다고 강조한다. 특히 산도가 높은 음식을 섭취한 경우라면 이 시간을 더욱 엄격히 지켜야 한다. 예를 들어 오렌지주스, 커피, 와인, 탄산음료 등을 마신 직후에는 에나멜이 더욱 민감한 상태이기 때문에, 1시간 정도 지난 뒤 양치하는 것이 바람직하다.

 

이와 관련된 과학적 근거도 제시됐다. 미국 치의학 아카데미의 한 연구에 따르면 탄산음료를 마신 뒤 20분 이내에 양치한 그룹은 30분\~1시간 후에 양치한 그룹보다 치아 표면의 손상 정도가 더 컸다. 이 연구는 산성 환경에서 양치가 치아 건강에 악영향을 줄 수 있음을 명확히 보여준다. 이로 인해 일부 전문가들은 구강 건강을 위한 접근 방식을 다시 점검해야 한다고 강조한다.

 

구강 산도를 낮추기 위한 방법으로는 식사 후 곧바로 양치질을 하기보다는 먼저 따뜻한 물이나 녹차 등으로 입안을 헹궈주는 것이 도움이 된다. 이 같은 습관은 구강 내 산성도를 중화시키고, 에나멜이 안정된 상태를 회복하는 데 긍정적인 영향을 미친다.

 

대한구강보건협회는 최근 표준잇몸양치법을 통해 이러한 내용들을 반영하고 있다. 과거 양치 습관을 장려하기 위해 ‘333법칙’이 효과적인 가이드라인이었던 것은 사실이지만, 이제는 상황에 따른 유연한 적용이 필요하다는 입장이다. 한 치과 전문가는 “양치 시점은 단순히 숫자로 외우는 것이 아니라 음식 종류나 입안 상태를 고려해 조절할 필요가 있다”며 “특히 산성 식품 섭취 후에는 기다리는 인내가 치아 건강을 지키는 열쇠가 될 수 있다”고 강조했다.

 

이 전문가는 또 “양치 시 사용하는 칫솔도 중요한 요소”라고 지적했다. 그는 “되도록 부드러운 칫솔모를 사용하고, 잇몸과 치아 사이를 부드럽게 닦는 것이 좋다”며 “과도한 압력을 주거나 빠르게 마무리하는 습관은 치아와 잇몸 모두에 좋지 않다”고 덧붙였다.

 

결국, 구강 건강을 지키기 위해서는 단순한 규칙을 맹목적으로 따르기보다는 개인의 식습관과 구강 상태에 맞는 유연한 대응이 중요하다는 것이 전문가들의 공통된 의견이다. 식사 후 양치 시점을 신중히 조절하고, 올바른 양치 습관을 기르는 것이야말로 건강한 치아를 위한 가장 현실적인 방법이다.

 

서울 버스 노조의 완승, 요금 인상과 세금 폭탄은 예고됐다

 이틀간 서울 시민의 발을 묶었던 시내버스 파업이 끝났지만, 더 큰 후폭풍이 예고되고 있다. 노사 양측은 임금 2.9% 인상에 합의하며 운행을 재개했지만, 이번 합의는 향후 더 큰 비용 부담을 시민에게 전가하는 '조삼모사'식 타결이라는 비판을 피하기 어렵게 됐다.이번 협상에서 노조는 사실상 완승을 거뒀다는 평가가 지배적이다. 핵심 쟁점이었던 상여금의 통상임금 포함 문제는 대법원 판결 이후로 논의를 미루며, 당장의 임금 인상률을 관철시키는 데 성공했다. 이는 향후 대법원 판결 결과에 따라 임금이 추가로 16%까지 오를 수 있는 여지를 남긴 것으로, 잠재적 인상률이 최고 20%에 달하는 '시한폭탄'을 남겨둔 셈이다.이러한 일방적 협상이 가능했던 배경에는 서울시의 '준공영제'가 있다. 버스 회사의 적자를 시 재정으로 보전해주는 구조 탓에, 사측은 임금 인상 협상에서 강하게 버틸 이유가 없다. 결국 적자 보전의 주체인 서울시가 실질적인 협상 당사자이며, 이번 노조의 요구 수용 역시 서울시의 묵인 없이는 불가능했다는 분석이 나온다.문제는 재정 부담이다. 서울시는 이미 매년 수천억 원의 혈세를 버스 회사 적자 보전에 쏟아붓고 있다. 지난해에만 약 4,575억 원이 지원됐으며, 코로나 시기에는 연간 8천억 원을 넘어서기도 했다. 여기에 통상임금 판결로 인건비가 급등하면, 버스 요금의 대폭 인상이나 시민 세금 부담 가중은 피할 수 없는 수순이 된다.이번 사태는 준공영제의 구조적 한계를 명확히 드러냈다. 운영의 책임은 민간 회사에 맡기면서 재정 부담은 공공이 떠안는 현행 시스템은 운수업체의 도덕적 해이를 유발하고, 노조는 파업을 무기로 시민의 이동권을 볼모 삼아 요구를 관철하는 악순환을 낳고 있다.정치권과 시민사회에서는 이번 파업을 계기로 준공영제에 대한 전면적인 수술이 필요하다는 목소리가 터져 나온다. 노선별 수요에 따라 공영제와 민영제를 혼합하는 이원화 모델, 운행 성과에 따라 지원금을 차등 지급하는 성과연동제 도입 등 제도적 실패를 바로잡기 위한 근본적인 대책 마련이 시급하다는 지적이 잇따르고 있다.