스포츠모아

심판·지도자까지 연루? 하키협회 도박 의혹에 '승부 조작' 우려 확산

 대한하키협회 관계자들이 전국 규모 대회 기간 중 숙소에서 카드 도박을 벌였다는 의혹이 제기돼 파문이 일고 있다. 특히 협회 소속 심판과 지도자가 함께 도박에 참여했다는 점에서 경기 승부 조작 등 공정성 훼손 가능성까지 제기되며 논란이 확산되고 있다.

 

협회에 따르면, 지난달 22일과 23일 강원도 동해시에서 열린 제44회 협회장기 전국남녀하키대회 기간 중 협회 고위 관계자, 상임 심판, 심판위원회 부위원장, 강원도체육회 관계자, 그리고 중학교 팀 지도자 등 6명이 대회 숙소에서 카드 도박을 했다는 민원이 협회에 접수됐다. 민원은 유선과 이메일로 복수 접수된 것으로 알려졌다.

 

대회 기간 중 협회 관계자들이 연이틀 도박판을 벌였다는 사실은 당시 도박에 참여했던 인물이 다른 지도자들에게 이를 자랑처럼 이야기하면서 알려졌다. 수십만 원대의 판돈이 오갔다는 구체적인 정황까지 나오면서, 대회에 참가한 선수 학부모들 사이에서도 소문이 퍼졌다.

 

더욱 심각한 문제는 도박에 심판과 지도자가 얽혀 있다는 점이다. 제보된 인물 중 한 명인 상임 심판은 실제로 해당 지도자가 이끄는 팀의 경기에 두 차례 심판으로 배정됐던 것으로 확인됐다. 하키계 일각에서는 심판과 지도자가 함께 도박을 하면서 금전적 이해관계가 얽혔을 가능성, 나아가 특정 팀에 유리하도록 승부에 영향을 미쳤을 가능성까지 제기하며 우려의 목소리를 높이고 있다. 심지어 시드니올림픽 은메달리스트도 연루됐다는 전언이다.

 


협회는 민원 접수 후 질서대책위원회를 소집하고 해당 심판을 불러 사실 관계를 확인하려 했으나, 심판은 도박 사실을 전면 부인한 것으로 알려졌다. 협회는 해당 사안을 스포츠공정위원회에 회부했다고 밝혔다.

 

하지만 하키계 내부에서는 협회의 대처가 미흡하다는 비판이 나온다. 6명이 연루됐다는 제보에도 불구하고 특정 심판 한 명에게만 사실 확인을 시도한 점, 사건을 축소하거나 은폐하려 한다는 의혹 등이 제기되고 있다.

 

이번 사안은 스포츠윤리센터에도 접수돼 조사가 진행 중이다. 센터 관계자는 "지난달 29일 관련 제보가 접수돼 조사관이 배정된 상황"이라고 밝혔다.

 

지난 1월 취임한 성용식 신임 회장은 공정하고 투명한 협회 운영과 한국 하키 재건을 약속했지만, 취임 3개월여 만에 협회 관계자들의 도박 추문이라는 중대한 사안에 직면하게 됐다. 올림픽 출전에도 어려움을 겪으며 침체된 한국 하키가 협회 관계자들의 부적절한 행태로 또다시 위기를 맞았다는 지적이다. 협회 스포츠공정위원회와 스포츠윤리센터의 철저한 조사를 통해 진실이 밝혀지고 책임 소재가 명확히 가려져야 할 것이다.

 

'판결 불복' 유죄 확정범들, 헌재의 문을 두드리기 시작했다

 법원의 재판도 헌법소원 대상으로 삼는 재판소원 제도가 시행되자마자, 유죄가 확정된 범죄자들이 잇따라 헌법재판소의 문을 두드리고 있다. 국민의 기본권 보장을 강화한다는 본래 취지와 달리, 사법 절차를 지연시키고 가해자에게 또 다른 공격의 빌미를 주는 '사실상 4심제'로 악용될 수 있다는 우려가 현실화되는 모양새다.제도 시행 단 이틀 만에 헌법재판소에 접수된 재판소원 심판 청구는 36건에 달했다. 이런 추세라면 한 달에 500건이 넘는 사건이 몰릴 수 있다는 계산이 나온다. 대법원의 최종 판결에 불복한 당사자들이 너도나도 헌재의 판단을 구하면서, 분쟁의 끝없는 연장과 사법 시스템의 과부하가 현실적인 문제로 떠올랐다.특히 사회적 이목이 쏠렸던 사건의 당사자들이 재판소원 제도를 적극적으로 활용하려는 움직임을 보이고 있다. 대출 사기 혐의로 의원직을 상실한 양문석 전 더불어민주당 의원이 청구 가능성을 내비쳤고, 이재명 대통령의 '조폭 연루설'을 주장해 유죄를 확정받은 장영하 국민의힘 당협위원장은 이미 재판소원을 제기했다.논란은 여기서 그치지 않는다. 유튜버 쯔양을 협박해 금품을 뜯어낸 혐의로 실형을 선고받은 유튜버 구제역 측 역시 헌법상 보장된 권리를 침해당했다며 재판소원을 예고했다. 심지어 성착취물 제작·유포라는 흉악 범죄로 징역 47년 4개월을 확정받은 '박사방' 조주빈마저 "1, 2, 3심이 다 엉터리"라며 옥중에서 재판소원 제도를 반기고 나섰다.가장 큰 문제는 가해자들이 이 제도를 악용하는 과정에서 피해자들이 겪어야 할 2차 피해다. 대법원 확정판결로 길고 고통스러운 법정 다툼을 끝냈다고 생각했던 피해자들은 또다시 분쟁의 한복판으로 끌려 들어갈 수밖에 없다. 헌재가 결국 청구를 기각하더라도, 그 결정이 내려지기까지 피해자들은 기나긴 불안과 고통의 시간을 보내야 한다.결국 제도의 성패는 헌법재판소의 '사전심사'에 달리게 됐다. 헌재는 재판관 3명으로 구성된 지정재판부를 통해 본안 판단에 앞서 청구의 적법 요건을 심사한다. 이 단계에서 명백히 이유 없거나 남용에 해당하는 청구를 얼마나 엄격하고 신속하게 걸러내느냐가 제도의 부작용을 최소화하고 본래의 취지를 살리는 핵심 열쇠가 될 전망이다.