국제

'허니문은 없었다'... 트럼프 지지율 39%로 곤두박질

 도널드 트럼프 미국 대통령의 집권 2기 취임 100일(29일)을 앞두고 그의 지지율이 가파른 하락세를 보이고 있다. 27일(현지시간) 주요 언론사들이 발표한 여론조사 결과에 따르면, 트럼프 대통령의 지지율은 역대 미국 대통령들의 취임 초기 지지율과 비교해 최저 수준을 기록하고 있는 것으로 나타났다.

 

워싱턴포스트(WP)와 여론조사기관 입소스가 지난 18~22일 미국 성인 2,464명을 대상으로 실시한 온라인 여론조사 결과에 따르면, 트럼프 대통령의 직무수행에 대해 '긍정적'이라고 평가한 응답자는 39%에 그쳤다. 반면 '부정적'이라는 평가는 55%로 부정 평가가 긍정 평가를 16%포인트나 앞서는 것으로 나타났다. 이는 WP의 지난 2월 조사 때 기록한 45%보다 6%포인트 하락한 수치로, 트럼프의 지지율이 취임 초기부터 30%대로 떨어진 것이다.

 

WP는 "트럼프 대통령 지지율은 과거 어느 대통령보다 낮다"며 "집권 1기 당시 트럼프 대통령은 같은 시점에서 42%를, 조 바이든 전 대통령은 52%를 기록했다"고 비교 설명했다. 또한 "대부분 대통령은 취임 초기 몇 달 동안 '허니문' 기간을 즐기지만 첫 해 후반 지지율이 하락하는 경향이 있다"며 "트럼프는 예외일 수 있다"고 분석했다. 이는 트럼프가 취임 초기부터 이미 낮은 지지율을 보이고 있어 앞으로도 지지율 반등이 쉽지 않을 수 있다는 의미로 해석된다.

 

이번 조사에서는 미국 사회의 정치적 분열 양상도 여실히 드러났다. 민주당 당원의 90% 이상이 트럼프 대통령의 직무 수행을 부정적으로 평가한 반면, 공화당원의 80% 이상은 긍정적으로 평가했다. 이는 미국 사회가 정치적으로 얼마나 양극화되어 있는지를 보여주는 지표다.

 


구체적인 정책에 대한 평가에서도 트럼프 대통령은 고전을 면치 못했다. '최근의 주식시장 혼란'과 관련해서는 부정 평가가 67%로 긍정 평가(31%)를 두 배 이상 앞섰다. 트럼프 행정부의 핵심 정책인 '관세 정책'에 대해서도 64%가 부정적이라고 응답해 긍정적 평가(34%)를 크게 앞질렀다.

 

경제 전망에서도 비관적인 시각이 지배적이었다. 응답자의 72%는 트럼프 대통령의 경제 정책이 단기간 경기 침체를 초래할 것으로 예상했는데, 주목할 점은 이 중 51%가 공화당원이었다는 사실이다. 이는 트럼프의 경제 정책에 대해 그의 지지 기반 내에서도 우려가 존재한다는 것을 시사한다.

 

CNN 방송이 조사업체 SSRS와 함께 실시한 여론조사에서도 트럼프 대통령 지지율은 41%로, 3월 조사보다 4%포인트, 2월 조사보다 7%포인트 각각 하락한 것으로 나타났다. CNN은 "트럼프 대통령의 지지율은 최소 드와이트 아이젠하워 전 대통령(1953~1961년 재임) 이후 100일 차 신임 대통령 중 가장 낮은 수치"라고 지적했다.

 

이러한 지지율 하락 추세는 트럼프 대통령이 집권 2기를 시작하면서 직면한 여러 도전 과제들을 반영하는 것으로 보인다. 주식시장 불안, 관세 정책에 대한 비판, 경제 침체 우려 등이 그의 지지율에 부정적인 영향을 미치고 있는 것으로 분석된다. 취임 100일을 앞둔 시점에서 이러한 지지율 하락은 트럼프 행정부에게 정책 방향을 재고해야 할 필요성을 시사하고 있다.

 

트럼프의 파병 요구, ‘국익’과 ‘명분’ 사이 깊어지는 정부의 고심

 미국 트럼프 행정부의 호르무즈 해협 공동 방위 참여 요구를 둘러싸고 국내 정치권의 논쟁이 가열되고 있다. 해당 이슈는 트럼프 대통령이 지난 14일 한국을 포함한 5개국에 파병을 요구한 이후 약 일주일간 지속되며 주요 외교 안보 현안으로 떠올랐다. 정부가 전략적 모호성을 유지하는 가운데, 국민의힘 일부 의원들을 중심으로 파병에 적극적으로 임해야 한다는 주장이 분출되고 있다.국민의힘 내부에서는 파병을 통해 한미동맹의 위상을 재정립하고 실리를 챙겨야 한다는 목소리가 나오고 있다. 안철수 의원은 이를 한미동맹이 상호 기여 관계로 발전하는 전환점으로 규정하며, 파병을 안보 및 경제적 실리를 확보하는 기회로 삼아야 한다는 논리를 폈다. 그는 파병의 대가로 핵추진 잠수함 건조 기술이나 우라늄 농축 권한 등을 확보해야 한다고 구체적인 조건을 제시했다.파병 찬성론의 배경에는 경제적, 전략적 현실론이 자리 잡고 있다. 박수영 의원은 호르무즈 해협이 봉쇄될 경우 한국 경제가 입을 막대한 피해를 거론하며, 우리 국민과 자산을 지키는 것은 우리의 책임이라고 강조했다. 또한, 파병을 통해 향후 미국과의 각종 협상에서 유리한 고지를 점할 수 있다는 주장도 덧붙였다. 조정훈 의원 역시 일본이 먼저 파병을 결정할 경우 한국의 외교적 입지가 좁아질 수 있다는 우려를 표하며 파병의 필요성을 역설했다.이러한 주장은 호르무즈 해협이 한국 경제에서 차지하는 중요성에 기반한다. 원유 수송량의 절대적인 비중을 차지하는 이곳의 안정이 곧 한국 경제의 안정과 직결된다는 인식이다. 파병에 소극적으로 대응할 경우 동맹으로서의 책임을 다하지 않는다는 비판과 함께, 통상 분야 등에서 미국의 압박이 가해질 수 있다는 위기감도 찬성론에 힘을 싣고 있다.하지만 파병에 대한 반대 여론과 신중론도 만만치 않다. 정부는 국민의 안전과 국익을 종합적으로 고려해야 한다며 신중한 태도를 보이고 있다. 유럽의 주요 동맹국인 영국과 프랑스 등은 이미 미국의 요청에 참여할 뜻이 없다고 선을 그은 상황이다. 국내에서도 시민단체를 중심으로 미국이 촉발한 군사적 갈등에 휘말려서는 안 된다며 파병을 반대하는 기자회견이 열리는 등 비판의 목소리가 존재한다.현재 트럼프 대통령의 파병 요구에 대해 영국과 프랑스는 거부 의사를 명확히 밝혔으며, 요구를 받은 아시아 국가인 한국, 중국, 일본은 공식적인 답변을 내놓지 않고 고심을 거듭하고 있다. 여권 내에서 분출된 파병 찬성론이 정부의 최종 결정에 어떤 영향을 미칠지, 그리고 어떤 파장을 낳을지 귀추가 주목된다.