건강모아

혼자 사는 40~60대 남성, 자살 위험 5배↑


한국의 중·장년 독거 남성 가운데 우울증과 불안을 동시에 겪는 이들의 자살 위험이 일반 인구에 비해 최대 5배 이상 높은 것으로 나타났다. 성균관대학교, 숭실대학교, 독일 베를린 샤리테 의과대학 공동 연구팀은 이러한 내용을 담은 연구 결과를 미국 의사협회 학술지 'JAMA 네트워크 오픈'에 최근 발표했다.이번 연구는 국민건강보험공단의 종합건강검진에 참여한 20세 이상 한국 성인 376만 4279명을 대상으로 이뤄졌다. 연구진은 2009년을 기준으로 동거 여부와 정신 건강 상태를 파악하고, 이후 2021년까지 약 12년간 자살 사망 여부를 추적 조사했다. 이 과정에서 자료가 불완전하거나 조사 시작 후 1년 내 자살한 사람들은 분석에서 제외됐다.

 

참가자의 평균 연령은 47.2세였고, 이 중 여성은 44.2%, 남성은 55.8%를 차지했다. 전체 참가자의 91.5%는 가족 등과 함께 살고 있었으며, 나머지 8.5%인 약 32만 명이 독거 상태였다. 독거 여부는 5년 이상 혼자 살고 있는 국가 등록 기록을 기준으로 판단했다. 우울증과 불안 여부는 건강보험 청구 데이터를 통해 전년도 진단 기록을 확인했고, 자살 사망 여부는 국가 사망 통계 자료로 파악했다.

 

연구에 따르면, 독거 상태에서 우울증과 불안을 모두 겪는 이들의 자살 위험은 이들 질환이 없고 함께 사는 사람에 비해 무려 558%나 높았다. 이는 단일 질환을 앓는 경우보다도 훨씬 높은 수치다. 예컨대, 우울증만 있는 독거인의 자살 위험은 290% 증가했고, 불안만 있는 경우에도 90% 상승했다. 심지어 정신 질환이 없더라도 혼자 사는 것만으로도 자살 위험은 44% 높아지는 것으로 나타났다.

 

반대로 동거 중이더라도 우울증을 앓고 있는 경우 자살 위험은 198% 증가했으며, 불안만 있을 경우에도 64% 상승하는 것으로 분석됐다. 이는 정신 건강 문제의 유무가 자살 위험에 절대적인 영향을 끼치지만, 독거라는 생활 방식이 그러한 위험을 추가로 증폭시킨다는 점을 시사한다.

 

특히 자살 위험이 가장 높은 집단은 40세에서 64세 사이의 중·장년 남성으로 나타났다. 우울증을 가진 독거 남성의 경우 자살 위험은 332% 증가했고, 같은 연령대 독거 성인의 경우 위험도는 502% 증가해 전체 참가자 중 가장 높은 수치를 기록했다. 연구진은 중년 남성의 자살 위험이 높은 배경에는 사회적 역할 상실, 은퇴, 경제적 부담, 외로움 등이 복합적으로 작용하고 있다고 분석했다.

 

 

 

연구진은 “우울증과 불안을 모두 가진 사람들, 특히 중·장년 독거 남성의 경우 자살 위험이 매우 높다”며 “거주 환경을 고려한 표적 개입이 필요하다”고 강조했다. 단순히 정신 질환 치료에 그치지 않고, 독거 상태로 인한 사회적 고립이나 정서적 단절을 완화할 수 있는 정책적·사회적 접근이 병행되어야 한다는 뜻이다.

 

또한 연구는 정신 질환을 겪으며 혼자 사는 것이 생물학적으로도 자살 위험을 높이는 원인이 될 수 있음을 지적했다. 연구진은 사회적 고립이 시상하부-뇌하수체-부신 축(HPA axis)의 기능을 교란시키고, 전신 염증을 유발해 우울증과 불안을 심화시킬 수 있다고 설명했다. 이로 인해 절망감이나 자살 충동으로 이어질 수 있으며, 이는 단순히 정신적 문제가 아니라 생리학적 문제로도 접근해야 한다는 경고다.

 

한편 한국은 2003년 이후 2023년까지 OECD 국가 중 자살률 1위를 기록 중이다. 2023년 기준 인구 10만 명당 자살 사망자는 24.1명으로, 이는 전 세계 평균을 크게 웃도는 수치다. 연구진은 이러한 현실 속에서 독거 중년층 남성을 중심으로 정신 건강 문제와 자살 예방 대책이 보다 정교하고 세밀하게 마련돼야 한다고 촉구했다.

 

연구 결과는 한국 사회에서 빠르게 증가하고 있는 1인 가구의 정신 건강과 관련 정책에 중요한 함의를 던진다. 전체 가구의 3분의 1 이상을 차지하는 1인 가구는 더 이상 주변적인 사회 현상이 아니다. 연구진은 “1인 가구 증가와 고립은 단순한 개인의 삶의 방식이 아니라 공중보건의 문제로 접근할 필요가 있다”며 “자살 고위험군에 대한 조기 개입이 시급하다”고 덧붙였다.

 

트럼프의 파병 요구, ‘국익’과 ‘명분’ 사이 깊어지는 정부의 고심

 미국 트럼프 행정부의 호르무즈 해협 공동 방위 참여 요구를 둘러싸고 국내 정치권의 논쟁이 가열되고 있다. 해당 이슈는 트럼프 대통령이 지난 14일 한국을 포함한 5개국에 파병을 요구한 이후 약 일주일간 지속되며 주요 외교 안보 현안으로 떠올랐다. 정부가 전략적 모호성을 유지하는 가운데, 국민의힘 일부 의원들을 중심으로 파병에 적극적으로 임해야 한다는 주장이 분출되고 있다.국민의힘 내부에서는 파병을 통해 한미동맹의 위상을 재정립하고 실리를 챙겨야 한다는 목소리가 나오고 있다. 안철수 의원은 이를 한미동맹이 상호 기여 관계로 발전하는 전환점으로 규정하며, 파병을 안보 및 경제적 실리를 확보하는 기회로 삼아야 한다는 논리를 폈다. 그는 파병의 대가로 핵추진 잠수함 건조 기술이나 우라늄 농축 권한 등을 확보해야 한다고 구체적인 조건을 제시했다.파병 찬성론의 배경에는 경제적, 전략적 현실론이 자리 잡고 있다. 박수영 의원은 호르무즈 해협이 봉쇄될 경우 한국 경제가 입을 막대한 피해를 거론하며, 우리 국민과 자산을 지키는 것은 우리의 책임이라고 강조했다. 또한, 파병을 통해 향후 미국과의 각종 협상에서 유리한 고지를 점할 수 있다는 주장도 덧붙였다. 조정훈 의원 역시 일본이 먼저 파병을 결정할 경우 한국의 외교적 입지가 좁아질 수 있다는 우려를 표하며 파병의 필요성을 역설했다.이러한 주장은 호르무즈 해협이 한국 경제에서 차지하는 중요성에 기반한다. 원유 수송량의 절대적인 비중을 차지하는 이곳의 안정이 곧 한국 경제의 안정과 직결된다는 인식이다. 파병에 소극적으로 대응할 경우 동맹으로서의 책임을 다하지 않는다는 비판과 함께, 통상 분야 등에서 미국의 압박이 가해질 수 있다는 위기감도 찬성론에 힘을 싣고 있다.하지만 파병에 대한 반대 여론과 신중론도 만만치 않다. 정부는 국민의 안전과 국익을 종합적으로 고려해야 한다며 신중한 태도를 보이고 있다. 유럽의 주요 동맹국인 영국과 프랑스 등은 이미 미국의 요청에 참여할 뜻이 없다고 선을 그은 상황이다. 국내에서도 시민단체를 중심으로 미국이 촉발한 군사적 갈등에 휘말려서는 안 된다며 파병을 반대하는 기자회견이 열리는 등 비판의 목소리가 존재한다.현재 트럼프 대통령의 파병 요구에 대해 영국과 프랑스는 거부 의사를 명확히 밝혔으며, 요구를 받은 아시아 국가인 한국, 중국, 일본은 공식적인 답변을 내놓지 않고 고심을 거듭하고 있다. 여권 내에서 분출된 파병 찬성론이 정부의 최종 결정에 어떤 영향을 미칠지, 그리고 어떤 파장을 낳을지 귀추가 주목된다.